хороший снимок

[mi3ch]

Comments

[akuaku]

Почему этот кусок аэрогеля не улетает, если он легче воздуха и гелия?

[akuaku]

Вообще непонятно - как углерод может быть легче гелия.
Вангую стопицот страниц каментов.

[nearstep]

Точно так же, как железный танкер может быть легче воды. Тут перевод кривой, а авторы хотели сказать, что эта штука чем-то напоминает стадион - крепкие стальные перекрытия из нано-трубок и оболочка из графена, а внутри вакуум. Получаются такие пузырики, и они достаточно крепкие.

[loki_trikster]

Если он заполнен вакуумом, но ничего адсорбировать он не может. Скорее всего не заполнен, но и строить из него тоже ничего нельзя).
Но тут явно нужен совет Петрика, он первый спец по таким делам)).

[pavabor]

Ну как нельзя? Вон же на фотографии цилиндр сделали ;)

[pavabor]

Только хрупкую вату, а не мягкую.

зыЖ я понял Ваш вопрос, но не смог удержаться от занудства :)

[yunero]

Кто-нибудь объяснит, почему он не взлетает?

[xorxor]

http://mi3ch.livejournal.com/2278192.html?thread=155424816#t155424816

[lucky_lr]

Если плотность материала ниже плотности воздуха, а в пустотах воздух - то общая плотность всё равно должна быть ниже плотности воздуха.

[xorxor]

в том то и дело, что плотность материала БОЛЬШЕ плотности воздуха.

но если из материала сделать губку (без наполнения ее воздухом), то плотность изделия может стать меньше плотности воздуха.

ex: достаточно большая полая стальная сфера с вакуумом внутри может быть легче воздуха.

[lonely_bigfoot]

Если бы в его порах был вакуум, а не воздух - взлетел бы.
Но и то навряд. Сплющило бы нах в долю секунды... Атмосферный столб, он такой...

[nafik20]

прикольно было бы

[korzhimanov]

вопрос, как всегда, в цене