Re: отступление по совокупности, считаюintellicomDecember 28 2012, 11:11:52 UTC
хм. вообщето одна из наших армий успешно провела атаку на Финляндию (зачемто) когда немци уже были под Ленинградом , и НЕ успешно . Т.е. ни к атаке ни к обороне реально мы не были готовы. Причем не технически, а морально.
Re: отступление по совокупности, считаюmark_windzorDecember 28 2012, 11:23:23 UTC
Личный состав отдыхал на границе,имея только наступательное вооружение ,поэтому сдали всё!Идиот вы :)Основные территориальные и численные потери на начальном этапе войны связаны с элементарной неспособностью высшего и среднего комсостава РККА воевать!Не умели организовать оборону даже на естественных рубежах,не умели отвести войска,не умели перебросить и сосредоточить резервы в направлении основных ударов.О чем говорить,если через неделю после начала войны немцы захватили целыми 4 моста через Западную Двину,и 16,18 армии группы север прошли этот рубеж на марше,не разворачиваясь в боевые порядки!Главные направления ударов Даугавпилс,Екабпилс,Рига,Полоцк прикрывали малочисленные разрозненные части,сбродная солянка,например Ригу оборонял целый полк нквд(конвой,комендантская служба) и батальон рабочей гвардии получивший оружие за день,в сумме до 1000 человек,без авиации,артиллерии,танков!Это против 18 армии,в которой только пехотный дивизий было 6.
Re: отступление по совокупности, считаюkornievskyDecember 28 2012, 16:25:24 UTC
Ну вам резунист так и говорит - готовились к наступательной войне и поэтому не смогли организовать оборону или отвести войска, сосредоточить резервы в направлении основных ударов. Поэтому и не взорвали мосты. Резунист вам и говорит, что все войска были стянуты к границе, поэтому Ригу оборонял целый полк нквд (конвой, комендантская служба) и батальон рабочей гвардии получивший оружие за день. А вы его идиотом назвали...
Re: отступление по совокупности, считаюmark_windzorDecember 28 2012, 17:07:34 UTC
Дело не в танках,самолетах,артиллерии и пехотных дивизиях,расположенных вблизи границ.РККА в 1941 была способна подавить своей мощью армии карликовых государств,но даже оборонительная война с Германией было ей просто непосилам,не говоря уже о войне наступательной,именно поэтому сразу после начала войны сопротивление РККА стало дезорганизованным и очаговым,и вся регулярная армия СССР была фактически разгромлена.Именно поэтому генералы победители позже назовут 1941-1942 учебными годами,именно поэтому первой продуманой и успешной операцией станет "Уран" а большая часть генералов мемуры будет писать начиная с января 1943,именно поэтому "завалили мясом",именно поэтому генералитет СССР прошедший войну с Германией больше всего будет бояться войны с Китаем,народу у них больше.
Re: отступление по совокупности, считаюkornievskyDecember 28 2012, 17:32:31 UTC
Целиком и полностью согласен с последним вашим комментарием. Но вот только вы никак не опровергли резуниста. Мне кажется правы вы оба. Ну не будете же вы утверждать, что генералы до июля не умели взрывать мосты под носом у наступающих немцев? А потом в июле резко усвоили эту "тяжёлую" науку. Ну и концентрация войск и аэродромов в приграничной полосе слишком просто объяснить низкой компетенцией гениралитета, слишком это банально. Не зря же твердили в довоенные годы про "малой кровью и на вражеской территории"
Re: отступление по совокупности, считаюmark_windzorDecember 28 2012, 18:19:58 UTC
Это пустопорожний трёп,война это совокупность многих тысяч сложнейших факторов,и не один человек не в состоянии это осилить.Даже такая огромная система как наше минобороны,оказалась не способна,ни тогда,ни тем более сейчас.Вот к примеру ссыль на внутренние генштабовские документы которые освещают как мы воевали в вполне успешном 1944.Почитать,подумать. http://poisk-by.ucoz.ru/forum/5-382-1
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А вы его идиотом назвали...
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment