Новая схема расстановки парт в школах с точки зрения инженерной психологии
Реорганизация учебных мест, о которой со вчерашнего дня начали говорить в выпусках новостей (или, проще говоря, перестановка парт на западный манер), лишь доказывает, что всю нашу систему образования хотят перекроить под Европу и США.
В начале 90-х, когда Елена Алекперова (автор этого блога) создавала первый в России экспериментальный лицей для детей с девиантным поведением "Эльф", методика которого была основана на системе Вюрцбургской школы, было открыто большое обсуждение того, как должны быть расставлены парты.
Экспериментальным образом в середине класса были расставлены парты на западный манер: просто соединили несколько парт, и организовали учебные места так, чтобы все ученики смотрели на учителя, при этом не взаимодействуя друг с другом.
Через некоторое время начали отслеживать успеваемость учеников, их поведение во время урока, их поведение во время перемен. Анализ проводился, исходя их множества различных критериев.
Что выявили в итоге? Выявили то, что ученики, сидящие в центре класса, начали показывать худшие результаты, чем те ученики, которые сидели по обычной схеме.
Психологи группы "Эльф" каждого рассаживали отдельно. Например, тех, кто не успевал, кто всегда опаздывал, кто любил засыпать на уроках, сажали впереди. Обычно эти ученики сидели на задних рядах, их вызывали реже всего, они могли, опоздав, проскользнуть через вторую (заднюю) дверь класса.
Через некоторое время ученики, которые вынуждены были сидеть на первых рядах, перестали опаздывать, их оценки начали расти, они стали лучше взаимодействовать с классом.
Ученики-гуманитарии сидели рядом с учениками-технарями - таким образом создавался "партнер", который мог при необходимости помочь своему напарнику.
Даже такая простая вещь, как рассаживание учеников по стандартной схеме, приносила свои плоды. Именно из-за маминого экспериментального класса "Д", наша школа вскоре стала одной из лучших школ района, и к нам приезжали директора других школ, чтобы посмотреть, как мы учимся.
А потом случилось то, что случилось. Спасибо правительству тех времён. Нас закрыли, и наша семья продавала последние вещи из дома, чтобы расплатиться с учителями. И каскад предательств со всех сторон...
Так вот - если создатели новой схемы рассаживания учеников пытаются доказать, что все это делается лишь для того, чтобы те не сидели в "своих смартфонах на уроке", или не играли в какие-то игры, то я с грустью хотела бы отметить, что таким методом проблему не решить. Телевидение рассуждает о том, что у учеников падает интерес к образованию. Телевидение рассуждает о том, что архитектура и стандарты школ не предполагают новой схемы расстановки парт, и поэтому "пришлось бы строить новые школы", или "сносить капитальные стены".
Хотелось бы узнать, о чем вообще говорит телевидение. Если ученик на занятиях занимается своим смартфоном, необходимо у ученика перед занятием смартфон отобрать. На время занятий. Потому что учебный процесс - это учебный процесс. Такие проблемы решаются гораздо проще, чем сносить капитальные стены, или строить новые школы.
Мы создаем для наших учеников, для нашего нового поколения, систему, которая, в конечном результате, снижает уровень интеллекта учеников. А новая расстановка парт приведет только к одному - к общей стрессированности. Потому что каждый ученик, как и каждый человек в целом, обязан иметь свое персональное пространство. Только в этом случае, в понимании той же вюрцбургской школы, которая считается одной из лучших методик мира, ученик может проявлять свои способности.
Посмотрите, как сидят члены ООН, посмотрите на расстановку их столов (полукругом). Они сидят по кругу, на равном расстоянии, потому что все страны считаются равными по статусу - что США, что Мексика.
В случае же школы, все дети - разные. У них разное воспитание, разный темп развития, разный уровень интеллекта, разные способности, разная психика, и так далее. Рассаживать их по радиус-вектору (расстояние) от учителя, неприемлемо, прежде всего, для самих учеников, потому что это одинаково будет вводить их в состояние стресса, и в конечном итоге это скажется на их успеваемости.
Решать это должен классный руководитель, который хорошо знают особенности КАЖДОГО ученика, как отдельной личности. Например, хулигана, который на заднем ряду дергает девочек за косы, нужно сажать на первый ряд, где кос нет.
Советская система расстановки парт с рядами между ними, считается психологически правильной, и это лишь один из мелких факторов, которые в совокупности делали нашу систему образования одной из лучших в мире.
Открытые пространства - это СТРЕСС ДЛЯ ЛИЧНОСТИ. И если современные психологи вообще занимаются этим вопросом, тогда мы смело можем прийти к выводу, что российская психология упала ниже плинтуса, и мы зачем-то идём на поводу у западной системы, вместо того, чтобы вернуть нашу, которая была эталоном, и над которой работали лучшие психологи и преподаватели.
А давайте еще попробуем рассадить всех учеников по системе фен-шуй?
В начале 90-х, когда Елена Алекперова (автор этого блога) создавала первый в России экспериментальный лицей для детей с девиантным поведением "Эльф", методика которого была основана на системе Вюрцбургской школы, было открыто большое обсуждение того, как должны быть расставлены парты.
Экспериментальным образом в середине класса были расставлены парты на западный манер: просто соединили несколько парт, и организовали учебные места так, чтобы все ученики смотрели на учителя, при этом не взаимодействуя друг с другом.
Через некоторое время начали отслеживать успеваемость учеников, их поведение во время урока, их поведение во время перемен. Анализ проводился, исходя их множества различных критериев.
Что выявили в итоге? Выявили то, что ученики, сидящие в центре класса, начали показывать худшие результаты, чем те ученики, которые сидели по обычной схеме.
Психологи группы "Эльф" каждого рассаживали отдельно. Например, тех, кто не успевал, кто всегда опаздывал, кто любил засыпать на уроках, сажали впереди. Обычно эти ученики сидели на задних рядах, их вызывали реже всего, они могли, опоздав, проскользнуть через вторую (заднюю) дверь класса.
Через некоторое время ученики, которые вынуждены были сидеть на первых рядах, перестали опаздывать, их оценки начали расти, они стали лучше взаимодействовать с классом.
Ученики-гуманитарии сидели рядом с учениками-технарями - таким образом создавался "партнер", который мог при необходимости помочь своему напарнику.
Даже такая простая вещь, как рассаживание учеников по стандартной схеме, приносила свои плоды. Именно из-за маминого экспериментального класса "Д", наша школа вскоре стала одной из лучших школ района, и к нам приезжали директора других школ, чтобы посмотреть, как мы учимся.
А потом случилось то, что случилось. Спасибо правительству тех времён. Нас закрыли, и наша семья продавала последние вещи из дома, чтобы расплатиться с учителями. И каскад предательств со всех сторон...
Так вот - если создатели новой схемы рассаживания учеников пытаются доказать, что все это делается лишь для того, чтобы те не сидели в "своих смартфонах на уроке", или не играли в какие-то игры, то я с грустью хотела бы отметить, что таким методом проблему не решить. Телевидение рассуждает о том, что у учеников падает интерес к образованию. Телевидение рассуждает о том, что архитектура и стандарты школ не предполагают новой схемы расстановки парт, и поэтому "пришлось бы строить новые школы", или "сносить капитальные стены".
Хотелось бы узнать, о чем вообще говорит телевидение. Если ученик на занятиях занимается своим смартфоном, необходимо у ученика перед занятием смартфон отобрать. На время занятий. Потому что учебный процесс - это учебный процесс. Такие проблемы решаются гораздо проще, чем сносить капитальные стены, или строить новые школы.
Мы создаем для наших учеников, для нашего нового поколения, систему, которая, в конечном результате, снижает уровень интеллекта учеников. А новая расстановка парт приведет только к одному - к общей стрессированности. Потому что каждый ученик, как и каждый человек в целом, обязан иметь свое персональное пространство. Только в этом случае, в понимании той же вюрцбургской школы, которая считается одной из лучших методик мира, ученик может проявлять свои способности.
Посмотрите, как сидят члены ООН, посмотрите на расстановку их столов (полукругом). Они сидят по кругу, на равном расстоянии, потому что все страны считаются равными по статусу - что США, что Мексика.
В случае же школы, все дети - разные. У них разное воспитание, разный темп развития, разный уровень интеллекта, разные способности, разная психика, и так далее. Рассаживать их по радиус-вектору (расстояние) от учителя, неприемлемо, прежде всего, для самих учеников, потому что это одинаково будет вводить их в состояние стресса, и в конечном итоге это скажется на их успеваемости.
Решать это должен классный руководитель, который хорошо знают особенности КАЖДОГО ученика, как отдельной личности. Например, хулигана, который на заднем ряду дергает девочек за косы, нужно сажать на первый ряд, где кос нет.
Советская система расстановки парт с рядами между ними, считается психологически правильной, и это лишь один из мелких факторов, которые в совокупности делали нашу систему образования одной из лучших в мире.
Открытые пространства - это СТРЕСС ДЛЯ ЛИЧНОСТИ. И если современные психологи вообще занимаются этим вопросом, тогда мы смело можем прийти к выводу, что российская психология упала ниже плинтуса, и мы зачем-то идём на поводу у западной системы, вместо того, чтобы вернуть нашу, которая была эталоном, и над которой работали лучшие психологи и преподаватели.
А давайте еще попробуем рассадить всех учеников по системе фен-шуй?