Теория управляемого хаоса существует, но не работает
Политики, особенно американские, в последнее время очень любят рассуждать о теории управляемого хаоса. Но терминология, взятая из законов Вселенной, не совсем подходит к данному случаю. Я, конечно же, понимаю, что импонирует политикам в этих законах. Один из них гласит, что высшая упорядоченность как раз-таки в хаосе. Тем не менее, во вселенских законах, которые так жестко держат Вселенную в равновесии, играют роль всего 8 мировых констант. И не более их. И не дядя Сэм, как бы того не хотелось американцам, управляет этими константами.
Это жесткое взаимодействие магнитных полей, масс ядра различных планет, их траектории, случайность размещения относительно основного ядра, магнитные поля, силы притяжения, прецессия осей, взаимодействие планет и поясов астероидов, и другие мировые константы, которые позволяют Вселенной держать хаос в однажды заданном порядке.
Вселенная никогда не была хаосом. Даже находясь в состоянии исходной сингулярности, она была порядком, за счет именно такого сочетания примерно восьми констант, при котором в этой вселенной может существовать Наблюдатель. Под понятием Наблюдатель я имею в виду жизнь, разум, регистрирующий эту вселенную (антропный принцип). Все другие вселенные с другими константами могут тоже существовать, но в них не может быть жизни.
Но те, кто занимался социологией, психологией, теорией малых групп, естественнонаучным подходом в психологии, прекрасно знают, что в больших группах теория малых групп уже не работает. Те, кто занимается статистикой, и те, кто занимается научной постановкой эксперимента, отдают себе отчет в том, что в социуме экспериментировать антинаучно.
Почему?
Потому что вы никогда не создадите две одинаковые выборки и два одинаковых воздействия на эти выборки.
Отступлю от темы, но позволю себе напомнить: даже когда мы читаем инструкцию к препаратам, там никто не пишет: «Этот препарат на этих больных действует, вот так, а на тех - вот так». Говорят лишь, что у определенных больных этот препарат может вызывать такие-то реакции.
Это когда дело касается малой группы больных с одним и тем же заболеванием.
Но когда мы говорим о большой группе, то есть об этносе, мы никогда не сможем даже предположительно понять, как поведет себя этнос в тех или иных условиях. Когда мы в роли светила начинаем формировать в этносе управляемый хаос, мы получаем, как минимум, великое переселение народов. Если мы немного сосредоточимся на тех малых знаниях, которыми мы обладаем, мы поймем: когда один этнос вливается в другой, он никогда в нем не растворяется. Поэтому, как мы не можем моделировать на земле центробежные и центростремительные силы, точно так же мы не можем моделировать на земле вселенский хаос, а тем более - его управление.
Этнос реагирует на:
- поведение толпы
- индуцированные действия
- личностные характеристики
-индивидуальные переживания стресса
- социальные аттитюды, присущие данному этносу
- на его культурологический, социологический, исторический и биологический генезис
- на адреналиновый и норадреналиновый способ реагирования на стресс
Если читать теории малых и больших групп, работы Селье, Вундта, то даже этой малой толики литературы достаточно для того, чтобы осознать, что происходит и будет происходить в Европе, которая возбудила несколько стран своим распрыскиванием демократических революций, а также на Украине. Джина выпустить из бутылки легко, родить ребенка тоже легко, а запустить назад никого не удавалось.
Это жесткое взаимодействие магнитных полей, масс ядра различных планет, их траектории, случайность размещения относительно основного ядра, магнитные поля, силы притяжения, прецессия осей, взаимодействие планет и поясов астероидов, и другие мировые константы, которые позволяют Вселенной держать хаос в однажды заданном порядке.
Вселенная никогда не была хаосом. Даже находясь в состоянии исходной сингулярности, она была порядком, за счет именно такого сочетания примерно восьми констант, при котором в этой вселенной может существовать Наблюдатель. Под понятием Наблюдатель я имею в виду жизнь, разум, регистрирующий эту вселенную (антропный принцип). Все другие вселенные с другими константами могут тоже существовать, но в них не может быть жизни.
Но те, кто занимался социологией, психологией, теорией малых групп, естественнонаучным подходом в психологии, прекрасно знают, что в больших группах теория малых групп уже не работает. Те, кто занимается статистикой, и те, кто занимается научной постановкой эксперимента, отдают себе отчет в том, что в социуме экспериментировать антинаучно.
Почему?
Потому что вы никогда не создадите две одинаковые выборки и два одинаковых воздействия на эти выборки.
Отступлю от темы, но позволю себе напомнить: даже когда мы читаем инструкцию к препаратам, там никто не пишет: «Этот препарат на этих больных действует, вот так, а на тех - вот так». Говорят лишь, что у определенных больных этот препарат может вызывать такие-то реакции.
Это когда дело касается малой группы больных с одним и тем же заболеванием.
Но когда мы говорим о большой группе, то есть об этносе, мы никогда не сможем даже предположительно понять, как поведет себя этнос в тех или иных условиях. Когда мы в роли светила начинаем формировать в этносе управляемый хаос, мы получаем, как минимум, великое переселение народов. Если мы немного сосредоточимся на тех малых знаниях, которыми мы обладаем, мы поймем: когда один этнос вливается в другой, он никогда в нем не растворяется. Поэтому, как мы не можем моделировать на земле центробежные и центростремительные силы, точно так же мы не можем моделировать на земле вселенский хаос, а тем более - его управление.
Этнос реагирует на:
- поведение толпы
- индуцированные действия
- личностные характеристики
-индивидуальные переживания стресса
- социальные аттитюды, присущие данному этносу
- на его культурологический, социологический, исторический и биологический генезис
- на адреналиновый и норадреналиновый способ реагирования на стресс
Если читать теории малых и больших групп, работы Селье, Вундта, то даже этой малой толики литературы достаточно для того, чтобы осознать, что происходит и будет происходить в Европе, которая возбудила несколько стран своим распрыскиванием демократических революций, а также на Украине. Джина выпустить из бутылки легко, родить ребенка тоже легко, а запустить назад никого не удавалось.