97. Испугали ежа задницей
Оригинал взят у oldadmiral в 97. Испугали ежа задницей
В одном из последних камментов прошлой ветки юзер semen_bu вывалил на читателей кучу цифр, долженствующих, по его мысли, показать плачевное состояние дел в тяжелой промышленности Российской империи. Вообще то я уже привык с юмором подходить к сообщениям как этого юзера, так и клонов типа klim_vo, vlaad_len и проч. Но в данном случае расследование показало, что источником вдохновения для шайки мурзилок послужил вот этот пост некоего юзера pyhalov. Не тот ли это Пыхалов И.В., который издал книгу «Время Сталина: факты против мифов»? В принципе, толкиенутых сталинистов можно было бы и оставить в покое, если бы они не тянули свои лапы к моей милой родине - России. А Вам, дорогой semen_bu, пора понять, подобные тексты пишутся для внутреннего употребления на сатанинских сталинистских мессах Вами и подобными Вам. Повторяя их по многу раз в качестве заклинания, Вы можете сохранять свои нелепые воззрения даже в условиях гиперинформационного общества. Но если Вы выносите ЭТО на суд не состоящих в секте людей… собственно а чего Вы ждете? Испугать старого адмирала табличками? Я таблички и сам очень люблю. Только к цифирькам отношусь вдумчиво :).
На этот раз сталинисты избрали тему чугуна, «хлеба промышленности», как они его называют. Пыхалов формулирует тезис, что никакого такого уж роста выплавки чугуна в дореволюционной России и не было, а следовательно не было и роста тяжелой промышленности. Роста не в абсолютных показателях, разумеется, а по сравнению с другими ведущими странами:
Вот как изменялась доля России в мировой выплавке чугуна:
1861 - 3,9%
1870 - 3,0%
1880 - 2,5%
1890 - 3,4%
1900 - 7,1%
1909 - 4,7%
С чего начали в 1861-м, почти на том же и остановились в 1909-м. И далее:
В последующие годы российская промышленность развивалась довольно быстро, особенно в последнее десятилетие XIX века. Однако темпы её роста были недостаточны, чтобы наверстать отставание от развитых стран. Так, с 1870 по 1910 год выплавка чугуна в Российской Империи возросла в 9 с небольшим раз. По сравнению с Францией и Англией, увеличивших чугунолитейное производство соответственно в 3,4 раза и в 1,7 раза, подобный рост смотрится вполне прилично. Увы, выплавка чугуна в Германии возросла за то же время в 10,2 раза, а в США - в 16,7 раза. А если ещё и пересчитать на душу населения, картина получится совсем безрадостной
Эмоциональный semen_bu идет еще дальше:
Как можно было ввязываться в войну если руской армии металла нехватало даже производства пуль???
Короче порубали Российскую империю в капусту. Шашками. Однако, как мы знаем, «есть ложь, есть гнусная ложь и есть статистика». Приведенный выше наезд - яркая иллюстрация этой поговорки. Давайте посмотрим как было на самом деле.
Для начала отбросим нелепый заход «на душу населения». Я недавно высказывался на эту тему в коммьюнити ru_history. Да, индекс рождаемости в дореволюционной России составлял 47,0 на 1000 населения против 25,0 в США, 24,3 в Англии и 18,1 во Франции. Ввиду чего в семьях было больше детей, и в производстве участвовала значительно меньшая доля населения. Что дает заниженные цифры подушевого производства для России. Только плохо ли это? Думаю нет. Думаю это очень хорошо, что население России росло такими быстрыми темпами. Это было одним из ее главных преимуществ. Поэтому дальше будем оперировать абсолютными цифрами производства.
Далее, никто ведь никогда и не утверждал, что Россия уже вышла к 1913 году на уровень США или Германии. Утверждается лишь, что Россия демонстрировала опережающие темпы развития. Что позволяло увидеть весьма и весьма благоприятные перспективы. Правда неосталинисты, как мы видим, не признают даже и этого. В качестве доказательства, правда, используются почему то абсолютные цифры. По которым Россия занимала 5-е место в мире. То есть входила в пятерку крупнейших экономик мира. Вот эти таблицы, приведенные pyhalov (производство чугуна в тыс. пудов):
Но если перейти от абсолютных цифр к темпам роста, картина получится уже несколько другая. Вот график, где за 100% взят уровень 1860 года, то есть первого года, за который для всех стран есть данные:
Вроде положение России получше - 3-е место в мире, но при этом экономики Германии и США и в абсолютных цифрах ушедшие далеко вперед еще и темпы роста имеют ЗНАЧИТЕЛЬНО лучшие. То есть положение России безнадежное. Да еще и последнее десятилетие наметилась явная стагнация. Радоваться нечему? Вроде как нечему, на этом и спекулируют сталинисты. Но именно что спекулируют.
«Последнее десятилетие» в данном контексте это 1901-1910 годы. За это время Россия пережила большую войну и революцию. Давайте уж продлим временную шкалу до конца, до 1913 года. Кроме того 1860-й год, взятый за точку отсчета не совсем удачный. В 1861-м году Россия без потрясений провела великую реформу - отмену крепостного права. Ясно, что это событие сопровождалось тектоническами подвижками во всех сферах экономической жизни, тут уж не до роста. Давайте возьмем за точку отсчета 1880 год.
Ого! Вот мы и видим что стоит за словами историков об опережающих темпах экономического роста дореволюционной России. Ведь что означает этот график? За 33 предвоенных года выплавка чугуна в России выросла в 10,3 раза! В США за этот же период в 8,1 раза, в Германии в 6,1 раза, Франции 3,1 раза, Англии 1,3 раза.
Сталинисты могут возразить(на страницах этого блога уже мелькал такой аргумент), что кой нам толк в этом десятикратном росте, если в США за 1880-1913 годы производство чугуна увеличилось в абсолютных цифрах на 23,9 млн.т. а в России на 4,2 млн.т. За какой же период времени Россия догнала в таком случае США, даже если бы такие рекордные показатели роста сохранились?
Возражение несущественное. Показатели тяжелой промышленности растут не в вакууме, а в условиях конкретного рынка сбыта. В США насыщение этого рынка было не за горами. Фактически оно уже было достигнуто. И даже более того, можно сказать, что наблюдалось перепроизводство. Судите сами, если взять 1913-й год за 100%, то к 1917 году выплавка чугуна в США выросла лишь до 124%. Но это были военные заказы европейских стран. В 1924 году производство чугуна составило в США… 54% от уровня 1913 года!!! Колеблясь вокруг цифр 1913 года(в пик кризиса 1932-м 28%!) к началу ВМВ показатели США выросли лишь до 134%. А это темпы роста Англии в период, предшествовавший Первой мировой. Англия первой совершила промышленную революцию, первой достигла своего потолка, и первой столкнулась со стагнацией. На 50 лет раньше США.
Россия вступила на путь интенсивного промышленного роста в 70-е годы XIX века, позже Англии и позже США(почему я и взял 1880-й за точку отсчета). Она к 1913-му году была еще очень далека от своего потолка промышленного роста. Если предположить, что темпы развития, достигнутые перед ПМВ, удалось бы сохранить, то к 1946 году Россия выплавляла бы 47,9 млн.т. чугуна! СССР выплавил в 1946-м 9,9 млн.т. чугуна. Ну ладно, пусть война, к 1940 этот показатель был 14,9 млн.т. Это намного меньше, чем могла бы достигнуть Россия. Которой воплне по силам было бы конкурировать с США уже к середине XX века.
И последнее. Про то, что в Первой мировой войне России «не хватало металла даже для пуль». России металла, в том числе и чугуна, действительно не хватало. При том, что в 1915 году было выплавлено 3,7 млн.т. а в 1916-м 3,8. Только вот как нам быть с СССР, который выплавил в 1942-м 4,8 млн.т. а в 1943-м 5,6? Ну это, как говориться, «информация к размышлению» :).
В одном из последних камментов прошлой ветки юзер semen_bu вывалил на читателей кучу цифр, долженствующих, по его мысли, показать плачевное состояние дел в тяжелой промышленности Российской империи. Вообще то я уже привык с юмором подходить к сообщениям как этого юзера, так и клонов типа klim_vo, vlaad_len и проч. Но в данном случае расследование показало, что источником вдохновения для шайки мурзилок послужил вот этот пост некоего юзера pyhalov. Не тот ли это Пыхалов И.В., который издал книгу «Время Сталина: факты против мифов»? В принципе, толкиенутых сталинистов можно было бы и оставить в покое, если бы они не тянули свои лапы к моей милой родине - России. А Вам, дорогой semen_bu, пора понять, подобные тексты пишутся для внутреннего употребления на сатанинских сталинистских мессах Вами и подобными Вам. Повторяя их по многу раз в качестве заклинания, Вы можете сохранять свои нелепые воззрения даже в условиях гиперинформационного общества. Но если Вы выносите ЭТО на суд не состоящих в секте людей… собственно а чего Вы ждете? Испугать старого адмирала табличками? Я таблички и сам очень люблю. Только к цифирькам отношусь вдумчиво :).
На этот раз сталинисты избрали тему чугуна, «хлеба промышленности», как они его называют. Пыхалов формулирует тезис, что никакого такого уж роста выплавки чугуна в дореволюционной России и не было, а следовательно не было и роста тяжелой промышленности. Роста не в абсолютных показателях, разумеется, а по сравнению с другими ведущими странами:
Вот как изменялась доля России в мировой выплавке чугуна:
1861 - 3,9%
1870 - 3,0%
1880 - 2,5%
1890 - 3,4%
1900 - 7,1%
1909 - 4,7%
С чего начали в 1861-м, почти на том же и остановились в 1909-м. И далее:
В последующие годы российская промышленность развивалась довольно быстро, особенно в последнее десятилетие XIX века. Однако темпы её роста были недостаточны, чтобы наверстать отставание от развитых стран. Так, с 1870 по 1910 год выплавка чугуна в Российской Империи возросла в 9 с небольшим раз. По сравнению с Францией и Англией, увеличивших чугунолитейное производство соответственно в 3,4 раза и в 1,7 раза, подобный рост смотрится вполне прилично. Увы, выплавка чугуна в Германии возросла за то же время в 10,2 раза, а в США - в 16,7 раза. А если ещё и пересчитать на душу населения, картина получится совсем безрадостной
Эмоциональный semen_bu идет еще дальше:
Как можно было ввязываться в войну если руской армии металла нехватало даже производства пуль???
Короче порубали Российскую империю в капусту. Шашками. Однако, как мы знаем, «есть ложь, есть гнусная ложь и есть статистика». Приведенный выше наезд - яркая иллюстрация этой поговорки. Давайте посмотрим как было на самом деле.
Для начала отбросим нелепый заход «на душу населения». Я недавно высказывался на эту тему в коммьюнити ru_history. Да, индекс рождаемости в дореволюционной России составлял 47,0 на 1000 населения против 25,0 в США, 24,3 в Англии и 18,1 во Франции. Ввиду чего в семьях было больше детей, и в производстве участвовала значительно меньшая доля населения. Что дает заниженные цифры подушевого производства для России. Только плохо ли это? Думаю нет. Думаю это очень хорошо, что население России росло такими быстрыми темпами. Это было одним из ее главных преимуществ. Поэтому дальше будем оперировать абсолютными цифрами производства.
Далее, никто ведь никогда и не утверждал, что Россия уже вышла к 1913 году на уровень США или Германии. Утверждается лишь, что Россия демонстрировала опережающие темпы развития. Что позволяло увидеть весьма и весьма благоприятные перспективы. Правда неосталинисты, как мы видим, не признают даже и этого. В качестве доказательства, правда, используются почему то абсолютные цифры. По которым Россия занимала 5-е место в мире. То есть входила в пятерку крупнейших экономик мира. Вот эти таблицы, приведенные pyhalov (производство чугуна в тыс. пудов):
Но если перейти от абсолютных цифр к темпам роста, картина получится уже несколько другая. Вот график, где за 100% взят уровень 1860 года, то есть первого года, за который для всех стран есть данные:
Вроде положение России получше - 3-е место в мире, но при этом экономики Германии и США и в абсолютных цифрах ушедшие далеко вперед еще и темпы роста имеют ЗНАЧИТЕЛЬНО лучшие. То есть положение России безнадежное. Да еще и последнее десятилетие наметилась явная стагнация. Радоваться нечему? Вроде как нечему, на этом и спекулируют сталинисты. Но именно что спекулируют.
«Последнее десятилетие» в данном контексте это 1901-1910 годы. За это время Россия пережила большую войну и революцию. Давайте уж продлим временную шкалу до конца, до 1913 года. Кроме того 1860-й год, взятый за точку отсчета не совсем удачный. В 1861-м году Россия без потрясений провела великую реформу - отмену крепостного права. Ясно, что это событие сопровождалось тектоническами подвижками во всех сферах экономической жизни, тут уж не до роста. Давайте возьмем за точку отсчета 1880 год.
Ого! Вот мы и видим что стоит за словами историков об опережающих темпах экономического роста дореволюционной России. Ведь что означает этот график? За 33 предвоенных года выплавка чугуна в России выросла в 10,3 раза! В США за этот же период в 8,1 раза, в Германии в 6,1 раза, Франции 3,1 раза, Англии 1,3 раза.
Сталинисты могут возразить(на страницах этого блога уже мелькал такой аргумент), что кой нам толк в этом десятикратном росте, если в США за 1880-1913 годы производство чугуна увеличилось в абсолютных цифрах на 23,9 млн.т. а в России на 4,2 млн.т. За какой же период времени Россия догнала в таком случае США, даже если бы такие рекордные показатели роста сохранились?
Возражение несущественное. Показатели тяжелой промышленности растут не в вакууме, а в условиях конкретного рынка сбыта. В США насыщение этого рынка было не за горами. Фактически оно уже было достигнуто. И даже более того, можно сказать, что наблюдалось перепроизводство. Судите сами, если взять 1913-й год за 100%, то к 1917 году выплавка чугуна в США выросла лишь до 124%. Но это были военные заказы европейских стран. В 1924 году производство чугуна составило в США… 54% от уровня 1913 года!!! Колеблясь вокруг цифр 1913 года(в пик кризиса 1932-м 28%!) к началу ВМВ показатели США выросли лишь до 134%. А это темпы роста Англии в период, предшествовавший Первой мировой. Англия первой совершила промышленную революцию, первой достигла своего потолка, и первой столкнулась со стагнацией. На 50 лет раньше США.
Россия вступила на путь интенсивного промышленного роста в 70-е годы XIX века, позже Англии и позже США(почему я и взял 1880-й за точку отсчета). Она к 1913-му году была еще очень далека от своего потолка промышленного роста. Если предположить, что темпы развития, достигнутые перед ПМВ, удалось бы сохранить, то к 1946 году Россия выплавляла бы 47,9 млн.т. чугуна! СССР выплавил в 1946-м 9,9 млн.т. чугуна. Ну ладно, пусть война, к 1940 этот показатель был 14,9 млн.т. Это намного меньше, чем могла бы достигнуть Россия. Которой воплне по силам было бы конкурировать с США уже к середине XX века.
И последнее. Про то, что в Первой мировой войне России «не хватало металла даже для пуль». России металла, в том числе и чугуна, действительно не хватало. При том, что в 1915 году было выплавлено 3,7 млн.т. а в 1916-м 3,8. Только вот как нам быть с СССР, который выплавил в 1942-м 4,8 млн.т. а в 1943-м 5,6? Ну это, как говориться, «информация к размышлению» :).