В общем-то всё правильно, кроме этого: "Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история Российской государственности насчитывала свыше 1 тысячи лет 862 - 1917 гг."
Этот бред, навязанный РПЦ и поддержанный советскими историками, похоже прочно засел в умы. Т.е. в то время, когда уже тысячелетия была государственность в Риме, Египте, Византии, Греции и т.д. в России бегали неорганизованные племена хазаров, печенегов и половцев? А потом вдруг БАЦ и появилась государственность? А потом вдруг БАЦ, эти племена абсолютно организованно построили несколько сот кораблей и взяли Византию?
нувот если в вики почитать про государственных крестьян - то станет ясно, что, ниразу они свободными не были. и афтару статьи незачем, имхо, пытаться побелить гавно
( ... )
Р подошла как крайне слабое в политическом отношении гос-во, с невероятным букетом внутренних противоречий, которые руководство не хотело и не могло решить всё чепуха, а про «не хотело и не могло» ещё и бездоказательно.
товарищи А.Толстой, Л.Толстой, Н.Некрасов, Куприн нам это реально подтверждают не стоит историю изучать по работам литераторов - как говорит А. Кабаков, «писатель, даже если пишет автобиографию, придумывает всё».
да.ю но не стоит забывать, что это - реалисты, а не постмодернисты или эмо историю нужно изучать по всем направлениям, ага, и статистика, и архивы, илитература - она ведь тоже исторический памятник. и даже архитектура может о многом рассказать ... не стоит изучать И по работам литераторов, но и отбрасывать их не стоит
кста, в оригинальном посте имеются немало отсылок к воспоминаниям и путевым заметкам, которые в общем то тоже худ.лит. произведения... (это такой намёк, который можно далеко развить, но, думаю, не стоит)
в оригинальном посте приведены мнения людей незаинтересованных, ибо иностранцев. наши же «правдорубы» - через одного были ррреволюционэры, «срыватели покровов» и «борцы» (в т.ч. те, кого Вы назвали). и их «реализм» диктовался напрямую идеологией, т.е. описываемые ими вещи «обличали строй», тогда как к большинству этих самых описываемых вещей строй не имел никакого отношения - или весьма опосредованное. так что учитывать их, конечно, можно, но делать на их основе глобальные обобщения не стоит.
Comments 44
Reply
Reply
http://russia-xx.livejournal.com
ISBN 978-5-17-059362-0, 978-5-271-23890-1
Reply
Этот бред, навязанный РПЦ и поддержанный советскими историками, похоже прочно засел в умы. Т.е. в то время, когда уже тысячелетия была государственность в Риме, Египте, Византии, Греции и т.д. в России бегали неорганизованные племена хазаров, печенегов и половцев? А потом вдруг БАЦ и появилась государственность? А потом вдруг БАЦ, эти племена абсолютно организованно построили несколько сот кораблей и взяли Византию?
Reply
Reply
Reply
Reply
всё чепуха, а про «не хотело и не могло» ещё и бездоказательно.
товарищи А.Толстой, Л.Толстой, Н.Некрасов, Куприн нам это реально подтверждают
не стоит историю изучать по работам литераторов - как говорит А. Кабаков, «писатель, даже если пишет автобиографию, придумывает всё».
Reply
историю нужно изучать по всем направлениям, ага, и статистика, и архивы, илитература - она ведь тоже исторический памятник.
и даже архитектура может о многом рассказать ...
не стоит изучать И по работам литераторов, но и отбрасывать их не стоит
кста, в оригинальном посте имеются немало отсылок к воспоминаниям и путевым заметкам, которые в общем то тоже худ.лит. произведения...
(это такой намёк, который можно далеко развить, но, думаю, не стоит)
Reply
Reply
Leave a comment