в том, что статья как бы говорит нам,что в ссср с квартирами было плохо, а сейчас хорошо. прото пипл - он тупой, сссровский, въехать не может.
но если так говорить, то нужно оперировать фактами.
нет сравненений этих фактов например, динамика ввода жилья в ссср и сейчас. население легальное и нелегальное и его обеспеченность жильём. качество жилья в ссср и сейчас. кто получал жильё в ссср и кто сейчас его покупает. налоги в ссср и сейчас.
По-моему, статья добросовестно описывает историческую ситуацию. Никаких агиток. Если статью дополнить анализом нынешней ситуации, то в первой части все равно менять ничего не придется. И спорить не о чем. А если Вы видите неточности - укажите. Мне Ваши претензии не понятны.
Не понял. Если статья неверна, нужно указать на ошибка. Слово "агитка" в данном контексте не имеет смысла и критикой не является. Пропаганда бывает и правдивая.
Reply
Reply
но если так говорить, то нужно оперировать фактами.
нет сравненений этих фактов
например, динамика ввода жилья в ссср и сейчас. население легальное и нелегальное и его обеспеченность жильём.
качество жилья в ссср и сейчас.
кто получал жильё в ссср и кто сейчас его покупает.
налоги в ссср и сейчас.
статья критикует ссср методами сссровской агитки.
Reply
Мне Ваши претензии не понятны.
Reply
при чём тут неточности, там и фактов особо-то нет?
Reply
претензия такая: постановка вопроса, мышление, понимание проблем - добросовесного партийного работника, политической направленности.
осуждать особо даже нечего.
Reply
Про агитки и партийное мышление можно рассуждать, объясняя почему автор ошибается. Сначала нужно указать на ошибки. Где?
Reply
сам стиль напоминает заявы поклонников генератора Потапова - у нас КПД 130%. так а этого ж не может быть! а докажите."
Reply
Слово "агитка" в данном контексте не имеет смысла и критикой не является. Пропаганда бывает и правдивая.
Reply
Reply
Reply
Не увидел я у вас фактов
Reply
Leave a comment