После ремонта, который продолжался два месяца, введен в эксплуатацию гидроагрегат №2 Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего.
Особенность этого ремонта заключалась в том, что, кроме замены устройств технологической автоматики, на гидроагрегате№2 впервые была заменена колонка управления в системе регулирования. Замена устройств технологической автоматики к настоящему времени проведена уже на девяти гидроагрегатах Саяно-Шушенской ГЭС, но колонка электрогидравлического регулятора частоты вращения была заменена впервые. В замене колонки ЭГР участвовала Санкт-Петербургская компания «Промавтоматика», специалисты которой обладают большим опытом эксплуатации данного оборудования.
12 марта по специальной комплексной программе начались испытания новой системы управления и колонки ЭГР. Были проведены сбросы активной мощности, которые являются «венцом» всех испытаний при проведении средних и капитальных ремонтов гидроагрегатов. Испытания прошли успешно, специалисты убедились в надежности нового оборудования.
Инженеры электротехнической лаборатории Саяно-Шушенской ГЭС прошли обучение в компании «Промавтоматика», и уверенно приступили к эксплуатации оборудования, оснащенного новыми современными устройствами микропроцессорной автоматики, безусловными преимуществами которого являются высокая надежность и гораздо меньшие трудозатраты на обслуживание.
Главное для сбоя автоматики вывести ее за расчетные границы. То есть автоматику должно было что-то запутать... Такое что при проектировании автоматики не могли даже предположить. А во всех расчетных режимах её прогнали при приемке. Причем недавно в марте.
Возможно конечно всё, но эту версию я могу рассматривать только в связке с чем-то еще... Таким что вывело систему за границы регулирования. Например разрушение нескольктих лопаток одновременно... Например просто в силу усталостных напряжений в металле. Турбинка -то была не нова...
Но даже в таких случаях есть как правило алгоритм экстренного останова. Вот только приводит он к значительному повреждению ГА...как говорят... То есть автоматика конечно угробила-бы ГА2, но без катастрофических последствий для станции в целом...
Но помимо Автоматики есть дежурная смена и ручные режимы... Увидав уход ГА в экстренный останов, они могли попробовать "спасти ГА" в ручном режиме.
Если коротко со вторым ГА были большие проблемы еще в воскресенье... А в понедельник его решили штатно остановить. при входе в "запрещенный режим" что-то случилось.
Прочитал. Толковое профессиональное обсуждение. Что касается подшипников, то моё мнение такое. Подшипник на 2ГА был не самым хорошим, скорее всего, но работал до конца. А вот аналогичное разрушение 7ГА и 9ГА я отношу только на заклинивание подшипников. Защита не остановила 7ГА и 9ГА, а собственные нужды станции были уже потеряны. Следовательно маслостанции перестали работать со всеми вытекающими отсюда последствиями.
1. Это случилось в 8-15. В самом начале дневной смены. В начале смены человеческий фактор наиболее сильно влияет на работу оборудования Как себя вёл генератор в ночную смену, когда-нибудь узнаем. 2. Какого качества было программное обеспечение, мы этого не узнаем, наверное, никогда. Встречал в сети рассказ работника ГЭС который говорил что автоматика явно напорола при регулировании скорости вращения турбины. Пытался рассказ скопировать, но не смог это сделать. Прямой ссылки в сети на этот рассказ не нашёл. Если уж энергетики умудрились взорвать реактор РБМК-1000 на Чернобыльской АЭС, то тут раскрутить турбину было проще. В атомной энергетике каждый микро-шаг обусловлен громадным количеством строгих инструкций. А какого качества были инструкции по работе с этой новой автоматикой? Видимо процент влияния человеческого фактора в программном обеспечении был слишком большим. Но это только мои догадки. Думаю, что они наиболее близки к сути произошедшего. Но утверждать категорически свою правоту не буду. Для такого утверждения надо провести комплекстую техническую экспертизу. 3. Нельзя исключать и того что могло что-то случится и с лопатками и с направляющим механизмом. Это вполне вероятное предположение, потому что турбина уже выработала свой проектный срок в 30 лет.
Надо тему досконально знать, чтобы утверждать.
Гидроагрегат №2 Саяно-Шушенской ГЭС снова в строю
23 марта 2009 г.
http://www.sshges.rushydro.ru/press/news/6394.htm
После ремонта, который продолжался два месяца, введен в эксплуатацию гидроагрегат №2 Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего.
Особенность этого ремонта заключалась в том, что, кроме замены устройств технологической автоматики, на гидроагрегате№2 впервые была заменена колонка управления в системе регулирования. Замена устройств технологической автоматики к настоящему времени проведена уже на девяти гидроагрегатах Саяно-Шушенской ГЭС, но колонка электрогидравлического регулятора частоты вращения была заменена впервые. В замене колонки ЭГР участвовала Санкт-Петербургская компания «Промавтоматика», специалисты которой обладают большим опытом эксплуатации данного оборудования.
12 марта по специальной комплексной программе начались испытания новой системы управления и колонки ЭГР. Были проведены сбросы активной мощности, которые являются «венцом» всех испытаний при проведении средних и капитальных ремонтов гидроагрегатов. Испытания прошли успешно, специалисты убедились в надежности нового оборудования.
Инженеры электротехнической лаборатории Саяно-Шушенской ГЭС прошли обучение в компании «Промавтоматика», и уверенно приступили к эксплуатации оборудования, оснащенного новыми современными устройствами микропроцессорной автоматики, безусловными преимуществами которого являются высокая надежность и гораздо меньшие трудозатраты на обслуживание.
Reply
То есть автоматику должно было что-то запутать...
Такое что при проектировании автоматики не могли даже предположить.
А во всех расчетных режимах её прогнали при приемке.
Причем недавно в марте.
Возможно конечно всё, но эту версию я могу рассматривать только в связке с чем-то еще...
Таким что вывело систему за границы регулирования.
Например разрушение нескольктих лопаток одновременно...
Например просто в силу усталостных напряжений в металле.
Турбинка -то была не нова...
Но даже в таких случаях есть как правило алгоритм экстренного останова.
Вот только приводит он к значительному повреждению ГА...как говорят...
То есть автоматика конечно угробила-бы ГА2, но без катастрофических последствий для станции в целом...
Но помимо Автоматики есть дежурная смена и ручные режимы...
Увидав уход ГА в экстренный останов, они могли попробовать
"спасти ГА" в ручном режиме.
Вот этот винегрет возможно и сработал...
Reply
А еще советую внимательно сначала до конца прочесть http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151239745-p217.html
Если коротко со вторым ГА были большие проблемы еще в воскресенье...
А в понедельник его решили штатно остановить.
при входе в "запрещенный режим" что-то случилось.
Reply
Толковое профессиональное обсуждение.
Что касается подшипников, то моё мнение такое.
Подшипник на 2ГА был не самым хорошим, скорее всего, но работал до конца.
А вот аналогичное разрушение 7ГА и 9ГА я отношу только на заклинивание подшипников. Защита не остановила 7ГА и 9ГА, а собственные нужды станции были уже потеряны. Следовательно маслостанции перестали работать со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Reply
Как себя вёл генератор в ночную смену, когда-нибудь узнаем.
2. Какого качества было программное обеспечение, мы этого не узнаем, наверное, никогда.
Встречал в сети рассказ работника ГЭС который говорил что автоматика явно напорола при регулировании скорости вращения турбины. Пытался рассказ скопировать, но не смог это сделать. Прямой ссылки в сети на этот рассказ не нашёл.
Если уж энергетики умудрились взорвать реактор РБМК-1000 на Чернобыльской АЭС, то тут раскрутить турбину было проще. В атомной энергетике каждый микро-шаг обусловлен громадным количеством строгих инструкций.
А какого качества были инструкции по работе с этой новой автоматикой?
Видимо процент влияния человеческого фактора в программном обеспечении был слишком большим.
Но это только мои догадки. Думаю, что они наиболее близки к сути произошедшего. Но утверждать категорически свою правоту не буду. Для такого утверждения надо провести комплекстую техническую экспертизу.
3. Нельзя исключать и того что могло что-то случится и с лопатками и с направляющим механизмом. Это вполне вероятное предположение, потому что турбина уже выработала свой проектный срок в 30 лет.
Reply
Leave a comment