Апология ЕГЭ, или преимущества объективного теста для способной или талантливой личности
Споры вокруг ЕГЭ не утихают, причем на уровне Интернет-масс муссируются две мысли, нам, массам Интернет-обывателей, доступные:
- ЕГЭ и вообще формальные тесты оболванивают и закрывают дорогу творческим личностям в пользу натасканных зубрил;
- результаты ЕГЭ могут быть куплены и покупаются имеющими на то средства людьми.
Вторая мысль в стране, в которой не считается западло купить любое жизненное преимущество (а бумажки об образовании дают таковое), вряд ли заслуживает обсуждения. Возможно, заплатить за ЕГЭ проще, чем платить репетиторам и заставлять любимое чадо сидеть над учебниками. Особенно если чадо мажорное. В общем, не будем о грустном. Я пока не в курсе обходных путей - дети уже большие, а внуки еще небольшие.
А вот первая мысль заслуживает обсуждения, и я позволю себе изложить личный опыт, говорящий как раз в пользу ЕГЭ с точки зрения если не талантливого, то хотя бы способного подготовленного персонажа.
Я имел жизненную удачу поучиться в Новосибирской ФМШИ-165 при НГУ (той самой, Лаврентьевской) в ее лучшие годы и закончил ее в 1973 году. К талантливым я не относился, но все-таки имел 1-е места на областных олимпиадах по математике-физике и 3-е место на Всесибирской. Поучился я там с удовольствием и с близким к 5 средним баллом аттестата (на школьных экзаменах не особенно любимые физика и химия мне обошлись в 4, но в аттестат писали на балл выше). То есть прошел, скажем так, творческую расширенную и углубленную школу. И несомненно был способной личностью.
А дальше произошло следующее. Случилось мне поступать в ВА им. Дзержинского (ныне ВА им. Петра Великого) на 1-й факультет и с прицелом на специальность "Баллистика и теория полета ЛА". Так захотелось. Проходной балл на эту "спецуху" был большой: набиралось лишь одно отделение (группа), а желающих в "математики" было много - мало кто хотел в отделения "механиков", которых набиралось аж 3.
Но на экзаменах случился конфуз: на одном из письменных экзаменов (физика) я получил 4 за какую-то ошибку в ответе, а устные экзамены завалил с треском: два трояка. Причина заключалась в том, что на обоих экзаменах я говорил вещи правильные, но совсем не так, как предписывалось тогдашними школьными учебниками: геометрию доказывал по Погорелову, физику рассказывал по Беллману и так далее. Это привело принимавших экзамены преподавателей в такое раздражение, что они засадили мне злорадные трояки - с не помню уж какой формулировкой. Причем не я один был такой: поступали мы вдвоем с одноклассником, у которого один устный экзамен вообще закончился двойкой - по тем же причинам.
Это в общем-то была катастрофа: я в "баллистики" не проходил, а товарищ вообще оказался за бортом с двойкой. Уже собрались забирать документы и двигать в Бауманку, где экзамены были в августе, но случилось так, что наши беды дошли до замполита 1-го факультета полковника Белова, ветерана войны (настоящего, со шрамом и "Красными Звездами"). Полковник беседовал со всеми поступающими после экзаменов. С каждым. У нас с одноклассником хватило наглости пожаловаться на предвзятое отношение на экзаменах. Последовал разговор о том, что это за ФМШИ-165 при НГУ и почему там учат не по школьным учебникам, а по Фихтенгольцу и Погорелову, далее какие-то "перетерки" в верхах факультета и в приемной комиссии. И - мы оказались в "баллистиках"! И полковника (а также генерала - начфака - фамилию, к стыду моему, не помню, так как он вскоре ушел с факультета) не подвели - оба мы КТН, СНС и лауреаты.
Полковника до сих пор помню и почитаю. Настоящий замполит был.
А к чему все эти мемуары? - а вот к чему: если бы мы с товарищем вместо тогдашних письменных и устных экзаменов сдавали нынешние ЕГЭ по математике и физике, мы отписали бы их без труда за час с отличным результатом. Не было бы никакой необходимости доказывать, что мы не верблюды, и терпеть предвзятость преподавателей (из которых особенно злобствовал некто Любецкий - так прямо и заявлявший, что мы попросту не знаем школьных учебников; не предмет, заметьте - а учебники).
Так что ЕГЭ не закрывает никакие дороги творческим и вообще способным личностям. При условии, конечно, что эти творческие личности чему-то учились.
- ЕГЭ и вообще формальные тесты оболванивают и закрывают дорогу творческим личностям в пользу натасканных зубрил;
- результаты ЕГЭ могут быть куплены и покупаются имеющими на то средства людьми.
Вторая мысль в стране, в которой не считается западло купить любое жизненное преимущество (а бумажки об образовании дают таковое), вряд ли заслуживает обсуждения. Возможно, заплатить за ЕГЭ проще, чем платить репетиторам и заставлять любимое чадо сидеть над учебниками. Особенно если чадо мажорное. В общем, не будем о грустном. Я пока не в курсе обходных путей - дети уже большие, а внуки еще небольшие.
А вот первая мысль заслуживает обсуждения, и я позволю себе изложить личный опыт, говорящий как раз в пользу ЕГЭ с точки зрения если не талантливого, то хотя бы способного подготовленного персонажа.
Я имел жизненную удачу поучиться в Новосибирской ФМШИ-165 при НГУ (той самой, Лаврентьевской) в ее лучшие годы и закончил ее в 1973 году. К талантливым я не относился, но все-таки имел 1-е места на областных олимпиадах по математике-физике и 3-е место на Всесибирской. Поучился я там с удовольствием и с близким к 5 средним баллом аттестата (на школьных экзаменах не особенно любимые физика и химия мне обошлись в 4, но в аттестат писали на балл выше). То есть прошел, скажем так, творческую расширенную и углубленную школу. И несомненно был способной личностью.
А дальше произошло следующее. Случилось мне поступать в ВА им. Дзержинского (ныне ВА им. Петра Великого) на 1-й факультет и с прицелом на специальность "Баллистика и теория полета ЛА". Так захотелось. Проходной балл на эту "спецуху" был большой: набиралось лишь одно отделение (группа), а желающих в "математики" было много - мало кто хотел в отделения "механиков", которых набиралось аж 3.
Но на экзаменах случился конфуз: на одном из письменных экзаменов (физика) я получил 4 за какую-то ошибку в ответе, а устные экзамены завалил с треском: два трояка. Причина заключалась в том, что на обоих экзаменах я говорил вещи правильные, но совсем не так, как предписывалось тогдашними школьными учебниками: геометрию доказывал по Погорелову, физику рассказывал по Беллману и так далее. Это привело принимавших экзамены преподавателей в такое раздражение, что они засадили мне злорадные трояки - с не помню уж какой формулировкой. Причем не я один был такой: поступали мы вдвоем с одноклассником, у которого один устный экзамен вообще закончился двойкой - по тем же причинам.
Это в общем-то была катастрофа: я в "баллистики" не проходил, а товарищ вообще оказался за бортом с двойкой. Уже собрались забирать документы и двигать в Бауманку, где экзамены были в августе, но случилось так, что наши беды дошли до замполита 1-го факультета полковника Белова, ветерана войны (настоящего, со шрамом и "Красными Звездами"). Полковник беседовал со всеми поступающими после экзаменов. С каждым. У нас с одноклассником хватило наглости пожаловаться на предвзятое отношение на экзаменах. Последовал разговор о том, что это за ФМШИ-165 при НГУ и почему там учат не по школьным учебникам, а по Фихтенгольцу и Погорелову, далее какие-то "перетерки" в верхах факультета и в приемной комиссии. И - мы оказались в "баллистиках"! И полковника (а также генерала - начфака - фамилию, к стыду моему, не помню, так как он вскоре ушел с факультета) не подвели - оба мы КТН, СНС и лауреаты.
Полковника до сих пор помню и почитаю. Настоящий замполит был.
А к чему все эти мемуары? - а вот к чему: если бы мы с товарищем вместо тогдашних письменных и устных экзаменов сдавали нынешние ЕГЭ по математике и физике, мы отписали бы их без труда за час с отличным результатом. Не было бы никакой необходимости доказывать, что мы не верблюды, и терпеть предвзятость преподавателей (из которых особенно злобствовал некто Любецкий - так прямо и заявлявший, что мы попросту не знаем школьных учебников; не предмет, заметьте - а учебники).
Так что ЕГЭ не закрывает никакие дороги творческим и вообще способным личностям. При условии, конечно, что эти творческие личности чему-то учились.