Leave a comment

reytsman May 7 2006, 04:43:32 UTC
Я в принципе догадываюсь, что такое спец. наз. ГРУ, я так же догадываюсь, что армия это не то место где можно обсуждать приказы руководства, а Чечня это не то место где нужно с этим руководством сорится. У меня даже нет твёрдой уверенности что я бы в этой ситуации точно поступил бы по другому.
2ой пункт 42ой статьи меня тоже не очень смущает учитывая сколько других законов нарушается было бы навиностью требовать соблюдения именно этого. Особенно учитывая что сам майор Перелесский вроде как на свободе.

Но как же офицерская честь. Это ведь было убийство безоружных людей которые ничем не угрожали данной группе. Неужели это понятие давно умерло?

Reply

mg42 May 7 2006, 14:17:16 UTC
Причем тут угроза группе? Они выполняют боевую задачу на территории, контролируемой противником ( ... )

Reply

reytsman May 7 2006, 15:10:36 UTC
К обстреллу машины никаких претензий нет. Претензии к расстрелу военно-пленных (задержал бы ОМОН были бы задержанными). Я понимаю, что спец. наз. ГРУ не учили брать пленных. Но если уж они их взяли, традиционно пленных расстреливать не принято. Вроде как считается дурным тоном, как расстрелять парламентёра с белым флагом, или разбомбить больницу.
"Уничтожение противника не противоречит офицерской чести." Это понятно, не понятно, к какой категории относить безоружного человека лежащего на земле под прицелом автомата. Если это "противник", а не "военно-пленный" то тогда кто такие военно-пленные?

Reply

mg42 May 7 2006, 16:04:53 UTC
Еще раз обращаю Ваше внимание: дело происходило на территории, контролируемой противником. Там категории "военнопленный" нет.
От командования поступил приказ "уничтожить". Этим они автоматически были переведены из категории "мирное население" (которое можно уничтожать только в случае непосредственной угрозы группе или выполнению группой боевой задачи) в категорию "противник" (которого можно и необходимо уничтожать любыми средствами в любой ситуации - бегом-стоя-лежа-во сне).

Reply

reytsman May 7 2006, 22:28:04 UTC
Ну хорошо, в принципе про ГРУ почти понимаю, если вы поставили лису охранять курятник, то не стоит удивлятся что она есть циплят. И спрашивать надо не с лисы, а с того идиота который эту лису туда поставил.
Ну а если бы это были регулярные войска или ОМОН, то тоже бы было, уничтожение "противника" или всё таки 2ым пунктом 42ой статьи?

(я человек дикий, от Российской армии довольно далёкий, и очень любопытный)

Reply

Да уж, пожалуй судить после такого просто наглость. reytsman May 7 2006, 22:36:54 UTC
Дословно :
Эдуард Ульман, подсудимый

После того, как они были захвачены, я несколько раз по рации запрашивал штаб руководства о дальнейших действиях и в один из сеансов связи мне четко сказали: "У тебя шесть двухсотых". Я несколько раз переспросил, но мне многократно повторяли эту фразу.

Интерфакс, 05.04.2005

http://www.grani.ru/Society/Law/m.87353.html

Учитывая специфику, ГРУ, вопрос по Ульману, и его группе снимаю полностью. Но все таки хотелось бы чтобы вы ответили про регулярную армию и ОМОН.

Reply

Re: Да уж, пожалуй судить после такого просто наглость. mg42 May 7 2006, 22:54:39 UTC
Ну вообще говоря, части и подразделения СпН тоже относятся к регулярной армии ( ... )

Reply


Leave a comment

Up