Интересные закономерности
Свел результаты по округам в одну таблицу.
xls можно взять тут: https://drive.google.com/file/d/0B2bTQQgOiXvtSWQyMUhHVTlEeVk/view?usp=sharing
В глаза бросается два интересных факта.
1) Раменское - город "аномального" поведения избирателей - явка на участках безальтернативных выборов (1 кандидат, как правило от ЕдРа) в 1,5-2 раза выше явки на участках с альтернативными выборами. Выбирать из одного гораздо интереснее?
Посмотрите как это смотрится на карте города:
Особо красочно смотрятся:
- округ №10 (явка 30,03%) рядом с округами №9 (13,43%) и №11 (10,32%);
- окргу №14 (33,89%) рядом с округами №12 (17,16%), №13 (17,05%), №15 (16,33%) и №16 (16,06%).
2) Раменское - город ответственных избирателей - с участков не пропало ни одного бюллетеня.
Хммм... или?
Сделал разбивку по УИК. Сходятся контрольные соотношения проверяемые в ГАС Выборы.
Но, сумма досрочно проголосовавших и выданных в помещении бюллетеней превышает количество бюллетеней в стационарных ящиках, что возможно при выносе бюллетеней с участка, но число утраченных бюллетеней 0!
Конечно, все это мои "умозаключения, не подтвержденные никакими фактами".
Но факты - вещи хрупкие:
- если ты не увидел противоправных действий, то у тебя нет фактов об этих действиях;
- если ты увидел противоправные действия, остановил их и потребовал предъявить документы, которые могут служить доказательством, то у тебя нет прав эти документы смотреть и масштаб результата уже не тот. А на твои заявления можно ответить что факты не подтвердились или не отвечать вовсе.
Так произошло с кандидатом в депутаты Раменского горсовета по округу №23 Алексеем Дикусаром.
Со слов Алексея он целый день курсировал между двух УИКов, расположенных в разных зданиях, и наблюдал за ходом голосования. На УИК №2543 избиратели приходили, хотя и не очень много, а на УИК №2544 избирателей практически не было - Алексей все время заставал скучающую комиссию.
На подсчет голосов он остался на УИК №2544 и увидел, что члены УИК после закрытия участков стали заполнять графы в книгах избирателей напротив не проголосовавших избирателей. На что он обратил внимание председателя УИК. Но пока он не позволял заполнять книгу одному ПРГ, другие ПРГ продолжали писать в свои книги. Подсчет голосов на участке начался без оглашения количества выданных бюллетеней, что является грубым нарушением. Алексей изложил свои претензии в заявлении, на что сама комиссия ответила что не нашла подтверждения фактов своих нарушений :-)
Заявление:
Ответ ИУК:
Будучи уверенным в том, что не дал полностью заполнить преступным способом одну из книг избирателей, Алексей написал заявление с зафиксированными фактами в ТИК, но ответа из ТИК так и не получил.
Что в итоге:
явка на УИК №2543 - 11,25% - 207 человек из 1840
явка на УИК №2544 - 25,64% - 292 человек из 1139.
Хочу обратить внимание, что заявление в УИК приняли и зарегистрировали, но в итоговом протоколе ИУК этот факт тоже никак не отражен.
С моей точки зрения этот случай отражает ситуацию на участках с безальтернативными выборами, где нет наблюдения. Зачем все это делалось? У меня ответа нет. Не думаю что это направлено против какого-то из кандидатов. Вероятно району надо показать средний показатель по явке, а избиратель не идет на выборы. Вероятно за утерянные бюллетени надо по особому отчитываться.
Выводы простые:
1. На выборы надо ходить! Надо ходить кандидатами, надо ходить избирателями.
Отсутствие избирателей толкает членов ИУК на преступления! Отсутствие кандидатов делает эти преступления возможными!
2. Надо приводить в УИК людей, которым не безразличны результаты выборов. К сожалению сейчас в ИУК находятся люди, готовые поступиться моральными принципами.
xls можно взять тут: https://drive.google.com/file/d/0B2bTQQgOiXvtSWQyMUhHVTlEeVk/view?usp=sharing
В глаза бросается два интересных факта.
1) Раменское - город "аномального" поведения избирателей - явка на участках безальтернативных выборов (1 кандидат, как правило от ЕдРа) в 1,5-2 раза выше явки на участках с альтернативными выборами. Выбирать из одного гораздо интереснее?
Посмотрите как это смотрится на карте города:
Особо красочно смотрятся:
- округ №10 (явка 30,03%) рядом с округами №9 (13,43%) и №11 (10,32%);
- окргу №14 (33,89%) рядом с округами №12 (17,16%), №13 (17,05%), №15 (16,33%) и №16 (16,06%).
2) Раменское - город ответственных избирателей - с участков не пропало ни одного бюллетеня.
Хммм... или?
Сделал разбивку по УИК. Сходятся контрольные соотношения проверяемые в ГАС Выборы.
Но, сумма досрочно проголосовавших и выданных в помещении бюллетеней превышает количество бюллетеней в стационарных ящиках, что возможно при выносе бюллетеней с участка, но число утраченных бюллетеней 0!
Конечно, все это мои "умозаключения, не подтвержденные никакими фактами".
Но факты - вещи хрупкие:
- если ты не увидел противоправных действий, то у тебя нет фактов об этих действиях;
- если ты увидел противоправные действия, остановил их и потребовал предъявить документы, которые могут служить доказательством, то у тебя нет прав эти документы смотреть и масштаб результата уже не тот. А на твои заявления можно ответить что факты не подтвердились или не отвечать вовсе.
Так произошло с кандидатом в депутаты Раменского горсовета по округу №23 Алексеем Дикусаром.
Со слов Алексея он целый день курсировал между двух УИКов, расположенных в разных зданиях, и наблюдал за ходом голосования. На УИК №2543 избиратели приходили, хотя и не очень много, а на УИК №2544 избирателей практически не было - Алексей все время заставал скучающую комиссию.
На подсчет голосов он остался на УИК №2544 и увидел, что члены УИК после закрытия участков стали заполнять графы в книгах избирателей напротив не проголосовавших избирателей. На что он обратил внимание председателя УИК. Но пока он не позволял заполнять книгу одному ПРГ, другие ПРГ продолжали писать в свои книги. Подсчет голосов на участке начался без оглашения количества выданных бюллетеней, что является грубым нарушением. Алексей изложил свои претензии в заявлении, на что сама комиссия ответила что не нашла подтверждения фактов своих нарушений :-)
Заявление:
Ответ ИУК:
Будучи уверенным в том, что не дал полностью заполнить преступным способом одну из книг избирателей, Алексей написал заявление с зафиксированными фактами в ТИК, но ответа из ТИК так и не получил.
Что в итоге:
явка на УИК №2543 - 11,25% - 207 человек из 1840
явка на УИК №2544 - 25,64% - 292 человек из 1139.
Хочу обратить внимание, что заявление в УИК приняли и зарегистрировали, но в итоговом протоколе ИУК этот факт тоже никак не отражен.
С моей точки зрения этот случай отражает ситуацию на участках с безальтернативными выборами, где нет наблюдения. Зачем все это делалось? У меня ответа нет. Не думаю что это направлено против какого-то из кандидатов. Вероятно району надо показать средний показатель по явке, а избиратель не идет на выборы. Вероятно за утерянные бюллетени надо по особому отчитываться.
Выводы простые:
1. На выборы надо ходить! Надо ходить кандидатами, надо ходить избирателями.
Отсутствие избирателей толкает членов ИУК на преступления! Отсутствие кандидатов делает эти преступления возможными!
2. Надо приводить в УИК людей, которым не безразличны результаты выборов. К сожалению сейчас в ИУК находятся люди, готовые поступиться моральными принципами.