О гиперопеке
Оригинал взят у mothersway в О гиперопеке
Для меня долгое время понятие гиперопека ассоциировалось с образом сердобольной бабушки, которая нависает над внучком (внучкой), отдергивая его от всего опасного, грязного, постоянно зудящая о воспитанности и хороших манерах. Ребеночек в данном случае выглядит как чрезмерно откормленный, мегаутепленный и пассивный.
Однако это кошмар из прошлого века, хотя конечно рудименты и сейчас встречаются.
Гиперопека сегодня это бебицентризм, когда мама или папа, а может и того хуже оба абсолютно уверены, что только они знают -ЧТО нужно именно их ребенку, для того чтобы он рос счастливым гармоничным.
С одной стороны конечно очевидно, что именно родители знают свое чадо лучше, чем кто-либо другой. Но с другой стороны каждый конкретный ребенок является прежде всего представителем биологического вида - людей, представителем социальных (в том числе национальной) групп в которых он растет, затем генетической разновидностью двух людей - родителей, и только потом он индивид, обладающий уникальным набором физических и психологических качеств.
Родительское поведение в данном случае должно строиться именно в таком же порядке. При этом вполне может быть, что результат будет как раз уникальным, а не "как у всех". Но, главное, такая цепочка позволяет выявить вот это отличие конкретного ребенка и его потребностей от среднестатистической группы (обозначить симптом) и появляется возможность подумать и разобраться почему именно у этого ребенка все сложилось именно так. И значит есть возможность найти способ устранения этого симптома.
Если же вся пирамида ставится вверх ногами - уникальность ребенка признается как наивысшая ценность, то у этого самого ребенка шансы приблизиться к норме сводятся на нет. В этом месте приверженцы такой позиции уникальности конечно должны возмутиться - а что есть норма? Это норма не не такая, а мое чадо самое лучшее!
Да, норма понятие условное и меняется как во времени, так и в различных группах людей. Но для этого и существуют кросскультурные исследования, чтобы выявить, что является нормой как внутри малых национальных, социальных групп, так и в пределах всего вида.
Но, вообще откуда берется это доминирование факта уникальности? Мы все имеем подпорченную советским временем "наследственность", когда ценности группы, были важнее индивидуальных. Но мне кажется, что даже это не главное. Собственный ребенок это часть нас, он очень похож на нас,так похож, что мы часто не можем отделить: где он, а где мы, что нужно ему, а что нужно нам? И реализуем мы с таким напором "СВОИ" желания.
Человеческий вид крайне живуч и дети выживают в жутких условиях, и при этом далеко не все, и даже не большинство, являются психотиками и невротиками. Те абсолютные истины которые мы в большинстве своем считаем просто необходимыми для взращивания дитя на самом деле не являются благом абсолютным.
Ну для примера банальная "Истина" - ребенку нужна мать. Ребенок без матери всегда более несчастен, чем с ней. А вот и нет. Депрессивная (шизоидная, психопатическая, асоциальная и т.д.) мать калечит дитя совсем не меньше, чем если бы ее не было совсем. И более адекватная бабушка может вырастить ребенка более здоровым.
Можно конечно сказать: зачем же так утрировать - большинство людей решают проблемы более низкого ранга. Однако когда родители идут к своей высокой цели - сделать во что бы то ни стало ребенка счастливым, они часто более опасны.
В действительности они думают о ребенке меньше всего. Хотя не совсем так - они думают не о том ребенке, они заботятся о своем внутреннем ребенке. И "Это" нужно именно им.
Получается, что потребность была там и тогда, а реализуется она тут и сейчас. И собственный ребенок это лишь средство. В общем-то конечно разделять свои желания и ребенка не нужно абсолютно всегда, потому как такое прохождение через детство еще раз (или не раз) является терапией собственных травм. Но вот пытаться выводить в сознание такие порывы стоит (терапевтический эффект только усилится). И один из способов это сделать - оценивать интенсивность.
Если вам кажется, что это было бы хорошо для ребенка - замечательно, если вам кажется, что это важно для ребенка. задумайтесь, если вам кажется, что без этого ничего не получится - СТОП. Спросите себя - чья это потребность на самом деле. Сначала займитесь удовлетворением собственной потребности, на том уровне, как это возможно сейчас. ВСЕГДА есть способ. Такое освобождение от порабощающего стремления догнать уходящий поезд дает свободу не только родителям, но и детям, потому дается возможность услышать именно их.
Для меня долгое время понятие гиперопека ассоциировалось с образом сердобольной бабушки, которая нависает над внучком (внучкой), отдергивая его от всего опасного, грязного, постоянно зудящая о воспитанности и хороших манерах. Ребеночек в данном случае выглядит как чрезмерно откормленный, мегаутепленный и пассивный.
Однако это кошмар из прошлого века, хотя конечно рудименты и сейчас встречаются.
Гиперопека сегодня это бебицентризм, когда мама или папа, а может и того хуже оба абсолютно уверены, что только они знают -ЧТО нужно именно их ребенку, для того чтобы он рос счастливым гармоничным.
С одной стороны конечно очевидно, что именно родители знают свое чадо лучше, чем кто-либо другой. Но с другой стороны каждый конкретный ребенок является прежде всего представителем биологического вида - людей, представителем социальных (в том числе национальной) групп в которых он растет, затем генетической разновидностью двух людей - родителей, и только потом он индивид, обладающий уникальным набором физических и психологических качеств.
Родительское поведение в данном случае должно строиться именно в таком же порядке. При этом вполне может быть, что результат будет как раз уникальным, а не "как у всех". Но, главное, такая цепочка позволяет выявить вот это отличие конкретного ребенка и его потребностей от среднестатистической группы (обозначить симптом) и появляется возможность подумать и разобраться почему именно у этого ребенка все сложилось именно так. И значит есть возможность найти способ устранения этого симптома.
Если же вся пирамида ставится вверх ногами - уникальность ребенка признается как наивысшая ценность, то у этого самого ребенка шансы приблизиться к норме сводятся на нет. В этом месте приверженцы такой позиции уникальности конечно должны возмутиться - а что есть норма? Это норма не не такая, а мое чадо самое лучшее!
Да, норма понятие условное и меняется как во времени, так и в различных группах людей. Но для этого и существуют кросскультурные исследования, чтобы выявить, что является нормой как внутри малых национальных, социальных групп, так и в пределах всего вида.
Но, вообще откуда берется это доминирование факта уникальности? Мы все имеем подпорченную советским временем "наследственность", когда ценности группы, были важнее индивидуальных. Но мне кажется, что даже это не главное. Собственный ребенок это часть нас, он очень похож на нас,так похож, что мы часто не можем отделить: где он, а где мы, что нужно ему, а что нужно нам? И реализуем мы с таким напором "СВОИ" желания.
Человеческий вид крайне живуч и дети выживают в жутких условиях, и при этом далеко не все, и даже не большинство, являются психотиками и невротиками. Те абсолютные истины которые мы в большинстве своем считаем просто необходимыми для взращивания дитя на самом деле не являются благом абсолютным.
Ну для примера банальная "Истина" - ребенку нужна мать. Ребенок без матери всегда более несчастен, чем с ней. А вот и нет. Депрессивная (шизоидная, психопатическая, асоциальная и т.д.) мать калечит дитя совсем не меньше, чем если бы ее не было совсем. И более адекватная бабушка может вырастить ребенка более здоровым.
Можно конечно сказать: зачем же так утрировать - большинство людей решают проблемы более низкого ранга. Однако когда родители идут к своей высокой цели - сделать во что бы то ни стало ребенка счастливым, они часто более опасны.
В действительности они думают о ребенке меньше всего. Хотя не совсем так - они думают не о том ребенке, они заботятся о своем внутреннем ребенке. И "Это" нужно именно им.
Получается, что потребность была там и тогда, а реализуется она тут и сейчас. И собственный ребенок это лишь средство. В общем-то конечно разделять свои желания и ребенка не нужно абсолютно всегда, потому как такое прохождение через детство еще раз (или не раз) является терапией собственных травм. Но вот пытаться выводить в сознание такие порывы стоит (терапевтический эффект только усилится). И один из способов это сделать - оценивать интенсивность.
Если вам кажется, что это было бы хорошо для ребенка - замечательно, если вам кажется, что это важно для ребенка. задумайтесь, если вам кажется, что без этого ничего не получится - СТОП. Спросите себя - чья это потребность на самом деле. Сначала займитесь удовлетворением собственной потребности, на том уровне, как это возможно сейчас. ВСЕГДА есть способ. Такое освобождение от порабощающего стремления догнать уходящий поезд дает свободу не только родителям, но и детям, потому дается возможность услышать именно их.