один взгляд назад
Мой предыдущий пост перепостила Аня anna_paulsen (спасибо тебе, Аня!:)), и ко мне пришли новые люди. Всем привет! Я рад новым читателям, но, глядя на комменты к предыдущему посту, я хочу кое-что сказать, пожалуй.
Мои читатели время от времени отмечают, что у меня "приятно" и "уютно". Я ценю это. Мне нравится популярность, но я пока не хочу, чтобы моя уютная жежешечка превращалась в помойку. Поэтому, считаю нужным по горячим следам недавней дискуссии обозначить своё отношение к некоторым явлениям.
Первое: пожалуйста, не удаляйте свои комменты! Я категорически прошу не тереть свои комменты! Исключение - коммент ошибочно опубликован не в той ветке (тогда его можно удалить из не той ветки и вставить в ту ветку). В реальной жизни фарш невозможно провернуть назад, слово не воробей, и сказанного не воротишь. Давайте пытаться контактировать как в жизни, без фокусов и нано-технологий. Я пока пытаюсь отвечать на все комментарии, адресованные мне, но не всегда это получается оперативно. Тем не менее, мне не нравится, когда я, пораскинув мозгами и найдя время, собираюсь ответить на какой-то коммент, а коммента-то уже нет.
Я сам удаляю только комменты с откровенным спамом и бульканье забаненых троллей с новых пустых аккаунтов.
Второе: прежде чем высказаться, подумайте, стоит ли в контексте данного обсуждения высказываться категорично, или имеет смысл предварить своё высказывание словами "я думаю", "я считаю", "по моему мнению", "по-моему", "возможно, я ошибаюсь, но" и т.п. А если вы решите, подумав, всё-таки утверждать что-то категорично и безапелляционно, будьте готовы аргументированно, вежливо и терпеливо обосновывать свою точку зрения. Если же вы считаете, что "объяснять тут нечего", "кому надо и так понимает, а те, кто не понимает и так обойдутся" - учтите, что такое поведение сильно портит атмосферу. Раз-другой, может быть, третий, я могу и никак на это не отреагировать, но если эта манера "срать в комменты" станет хронической, я сначала предупрежу, а если приступы звёздной болезни будут повторяться - забаню.
Ну, и на третье - самая жесть: если вас разочаровала ваша терапия или вы остались недовольны консультацией психолога, это не повод писать в моём журнале комменты, в которых прямо или косвенно будет утверждаться, что психологи-психотерапевты - это изверги, мучающие людей почём зря. За это сразу бан. Да, среди тех, кто называет себя психологом или психотерапевтом много людей непрофессиональных. Даже очень много. Но есть и настоящие мастера, и поэтому я не хочу видеть в своём журнале высказывания, бросающие тень на всю профессию. Неудачные опыты терапии и консультаций вообще бессмысленно обсуждать в отсутствие терапевта, но высказывания об этом опыте я готов принять только в виде описания частного случая, никак не умаляющего престиж профессии. Я люблю свою профессию, и в своём журнале не стану терпеть даже намёка на неуважение к ней.
И ещё хочу кое-что добавить, отвечая сразу нескольким комментаторам из предыдущего поста. Чтоб дважды не вставать.
Замечаю удивительное стремление некоторых комментаторов инвалидизировать клиентов и коллег, проявляя непрошенную и необоснованную заботу. Как будто бы есть тревога, что коллега недостаточно компетентен, а клиент совершенно беспомощен и беззащитен. Мне это напоминает невротическое стремление всё контролировать в тщетных попытках справиться с неуверенностью в себе.
Косвенным подтверждением версии про неуверенность в себе является стремление зафиксировать какой-нибудь диагноз клиенту, да и коллеге заодно. Диагноз - это как бы точка опоры, на которой можно строить чёткий алгоритм работы: "если есть это, то делаем это, а если то, то делаем вот то". Понятный, технологичный, медицинский такой подход. Я его не разделяю. А разделяю я точку зрения Джорджио Нардоне (беру в помощь авторитет), от которого я своими ушами слышал такое высказывание: "Диагноз - это самоисполняющееся пророчество". Я с этим высказыванием абсолютно согласен и считаю правильным ориентироваться в работе не на диагноз, а на клиента, идти за ним, помогая ему осознавать его феноменологию, поддерживая его в трудных местах своим ресурсом и помогая ему обнаруживать его собственные ресурсы. Потому что это - работает! Потому что это - экологично и безопасно для клиента! А медицинский подход - часто не работает. Потому что, как говорится - можно привести лошадь на водопой, но невозможно заставить её пить (да не обидятся клиенты про лошадь!:)).
В гуманистическом подходе, к которому относится и гештальт-терапия, какой бы ни был психотерапевт - умный или глупый, профессиональный или нет, клиент всё равно возьмёт из работы столько пользы, сколько сможет унести в данный момент, и столько вреда, сколько для него будет безопасно. Пресловутые защитные механизмы будут исправно работать до тех пор, пока клиент не сможет от них отказаться без вреда для себя, то есть до тех пор, пока на смену неадекватной, дезадаптивной защите клиент не вырастит себе способности адекватно справляться со своей реальностью. Иногда это занимает много времени - месяцы и годы. А самое ужасное, что может случиться - клиент возьмет слишком мало, и уйдёт из терапии.
В медицинском же подходе, терапевт производит с клиентом некие манипуляции исходя из поставленного клиенту диагноза, пытается клиента вылечить, "причинить ему добро". И вот это-то может быть для клиента небезопасно, в случае недостаточной квалификации терапевта или его ошибки в постановке диагноза или выборе методов лечения. И вероятность ошибки тем выше, чем более терапевт торопится. Поэтому обещания терапевта быстро избавить клиента от проблемы чреваты высоким риском. Скорость в обмен на безопасность.
Я понимаю, что человек, привыкший мыслить в одном подходе, другой взгляд на вещи воспринимает с трудом. В моём журнале есть возможность представить разные, даже одиозные точки зрения, но при условии, что это будет сделано максимально корректно, вежливо и уважительно ко мне и моим гостям.