Tamron AF18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di-II. Опыт длительного использования.
Оригинал взят у 4toblog в Tamron AF18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di-II. Опыт длительного использования.
Есть желание поделиться опытом использования гиперзума от Тамрон на Sony A290. Будет полезно тем, кто в мире фотографии относительно недавно. Этот Тамрон имеет 11х кратность зума, что очень-очень много для зеркального зума, но мало для гиперзум фотоаппаратов. Как следствие - компромиссное качество картинки. Данная версия уже не выпускается, в продаже можно найти его же с измененным экстерьером и кучей гордых буковок в окончании наименования. Насчет оптической схемы не знаю, может и она изменилась. Проверять желания нет. В некотором смысле, гиперзум конвертирует зеркальную камеру в продвинутую мыльницу, сильно ограничивая творческий простор. Парадокс подобного рода объективов состоит в том, что на них можно хорошо и даже очень хорошо снимать, но только после того, как набрался опыта с "человеческими" объективами. Покупают же их только те, кто такого опыта не имеют. Данный феномен возник где-то в конце нулевых, когда цифрозеркало стало относительно доступным для населения. Диапазона обычного зума не хватало, умения правильно пользоваться китовым объективом тоже. Присутствие на рынке недорого гиперзума с положительными отзывами таких же как и ты любителей делали свое дело...
Рисунок объектива очень скучный, но можно спасаться за счет съемки разнообразных сюжетов, пейзажа. В плане пейзажа он совсем неплох для зума, но сказать что он реально сильней кита 18-55мм я тоже не могу. Увы.
Эргономика довольно хорошая, пользоваться удобно. Есть защелка для хобота, так что он не выезжает. Бленда удобная, одевается в обе стороны, весьма помогает. Реальный плюс от такого объекта - нет необходимости менять объективы и собирать грязь на матрицу. Однако конструкция - пылесос. Внутренней фокусировки нет. Так что этот плюс почти сводится на нет.
Видел ряд снимков с собратьев гиперзумов, на которых один из краев 100% выдавал сплошную кашу. Перед покупкой необходимо проверить детализацию снимков!
Стоит ли покупать такой объектив? Если нужен неприхотливый тревел-зум без претензий на художественную съемку и печать в National Geographic, то вполне. На вторичном рынке больше $100 отдавать за него не рекомендую. Как вложение денег бесперспективен - дорожать не будет.
Ниже еще семплы. Больше семплов во фликре.
Бухта Светлая. Охотское море.
Бухта Гертнера. Охотское море. Сильный шарп.
Закат в бухте Нагаева. Охотское море. Детализация неважная. Общее впечатление положительное
Закаты определенно являются сильной стороной этого Тамрона, а в бухте Нагаева красивые закаты - дело обычное.
Ручей Холодный осенью после жуткого паводка. Выдержка.
Это я. Точнее был когда-то. Теперь пожирнел и постарел :)
Возможности макросъемки для любительского уровня более чем достаточны, но боке люто уныло.
Есть желание поделиться опытом использования гиперзума от Тамрон на Sony A290. Будет полезно тем, кто в мире фотографии относительно недавно. Этот Тамрон имеет 11х кратность зума, что очень-очень много для зеркального зума, но мало для гиперзум фотоаппаратов. Как следствие - компромиссное качество картинки. Данная версия уже не выпускается, в продаже можно найти его же с измененным экстерьером и кучей гордых буковок в окончании наименования. Насчет оптической схемы не знаю, может и она изменилась. Проверять желания нет. В некотором смысле, гиперзум конвертирует зеркальную камеру в продвинутую мыльницу, сильно ограничивая творческий простор. Парадокс подобного рода объективов состоит в том, что на них можно хорошо и даже очень хорошо снимать, но только после того, как набрался опыта с "человеческими" объективами. Покупают же их только те, кто такого опыта не имеют. Данный феномен возник где-то в конце нулевых, когда цифрозеркало стало относительно доступным для населения. Диапазона обычного зума не хватало, умения правильно пользоваться китовым объективом тоже. Присутствие на рынке недорого гиперзума с положительными отзывами таких же как и ты любителей делали свое дело...
Рисунок объектива очень скучный, но можно спасаться за счет съемки разнообразных сюжетов, пейзажа. В плане пейзажа он совсем неплох для зума, но сказать что он реально сильней кита 18-55мм я тоже не могу. Увы.
Эргономика довольно хорошая, пользоваться удобно. Есть защелка для хобота, так что он не выезжает. Бленда удобная, одевается в обе стороны, весьма помогает. Реальный плюс от такого объекта - нет необходимости менять объективы и собирать грязь на матрицу. Однако конструкция - пылесос. Внутренней фокусировки нет. Так что этот плюс почти сводится на нет.
Видел ряд снимков с собратьев гиперзумов, на которых один из краев 100% выдавал сплошную кашу. Перед покупкой необходимо проверить детализацию снимков!
Стоит ли покупать такой объектив? Если нужен неприхотливый тревел-зум без претензий на художественную съемку и печать в National Geographic, то вполне. На вторичном рынке больше $100 отдавать за него не рекомендую. Как вложение денег бесперспективен - дорожать не будет.
Ниже еще семплы. Больше семплов во фликре.
Бухта Светлая. Охотское море.
Бухта Гертнера. Охотское море. Сильный шарп.
Закат в бухте Нагаева. Охотское море. Детализация неважная. Общее впечатление положительное
Закаты определенно являются сильной стороной этого Тамрона, а в бухте Нагаева красивые закаты - дело обычное.
Ручей Холодный осенью после жуткого паводка. Выдержка.
Это я. Точнее был когда-то. Теперь пожирнел и постарел :)
Возможности макросъемки для любительского уровня более чем достаточны, но боке люто уныло.