Кто тут слабое звено?
Вчера вечером (уже за ужином, то есть почти что перед сном) ТыТруба предложила мне для просмотра («на основе моих предпочтений») выпуск телеигры «Слабое звено». Я помню эту передачу ещё из далёких уже «годов начала двухтысячных»; судя по всему, её решили возродить. Не без претензии на «интеллектуальность», игра неплохо смотрится благодаря довольно необычному и «жёсткому» геймплею. В каждом раунде участники последовательно отвечают на вопросы, а в конце раунда коллективным голосованием определяется самый слабый участник («слабое звено»), который и покидает программу.
Увы, самым слабым звеном в этой игре, похоже, являются сценаристы и авторы вопросов. При «средней по больнице» несложности вопросов (замечу, что в игре важна «скорость ответа», так что даже несложные вопросы вполне «делают игру») регулярно проскакивают вопросы на довольно узкое знание. При ожидаемом участии «обычных» людей в просмотренной мной передаче присутствовало минимум два чересчур уж «необычных персонажа», весьма похожих на подставных фриков. Непонятно, по какому принципу «вопросы на точный ответ» чередуются с вопросами «на угадайку» (в которых нужно лишь выбрать один из двух вариантов). В общем, есть определённые претензии к «честной интеллектуальности». Но напрочь отрубил мой интерес финал той игры.
В финале двум игрокам предлагается по пять вопросов; кто даст больше правильных ответов - тот и победил. По областям знания вопросы даже показались мне более-менее смежными, но уж по сложности - ничуть. Одному из участников достался следующий вопрос (это цитата!): «Какой инертный газ (третий по распространённости в земной атмосфере) получил название от греческого слова „ленивый“?» Вопрос уровня средне-внимательного школьника; о газовом составе земной атмосферы вполне себе говорят самое позднее в средних классах. Второму же участнику в том же «туре» достался следующий вопрос: «От названия какой шведской деревушки произошли названия сразу четырёх химических элементов?» Ну, как бы «почувствуйте разницу»! Стабильных инертных газов у нас - аж пять штук; радон нестабилен, об оганесоне до начала XXI века никто даже и понятия не имел. А в отношении элементов, названных в честь какой-то деревушки, выбор уже по умолчанию намного шире; даже весьма прилежный школьник-химик явно не уделяет сколь-либо приметного внимания как минимум половине химических элементов; откуда «нормальному» человеку знать ещё и о какой-то шведской деревне?
Я, не хвастаясь скажу, уверенно знал ответ как на первый, так и на второй вопрос (во втором случае - не только из-за интереса к естественным наукам, но и благодаря интересу к этимологии). Но посчитать работу сценаристов/редакторов по подготовке и отбору вопросов хотя бы удовлетворительной я, к сожалению, никак не могу.
Да, я в курсе, что на телевидении уже не осталось ничего интеллектуального. Но, согласитесь, даже такого рода передачи смотрятся всё же интереснее и свежее, чем новостные выпуски и полит-шоу. В общем, обидно, что даже столь простую по формату вопросов «пара-интеллектуальную игру» не могут подготовить с должным усердием и с должной сбалансированностью.
Считайте это моей рецензией :). Смотреть можно, задумка и режиссура - норм. Но именно в «интеллектуальном» плане хромает почти что всё...