И вновь про Северо-Крымский канал...
Я ничуть не о политике, боже упаси! Поговорим об экологии! Причём, как окажется, с несколько неожиданной стороны.
Вчера на радио «Спутник в Крыму» вышло интервью с главным врачом Крымской Республиканской детской клинической больницы Анатолием Олейником (читать источник). Среди прочего (саму запись я не слышал, цитирую лишь то, что можно прочитать по ссылке) приводятся, как по мне, несколько странные факты. Далее - цитата:
Окружающая среда [в Крыму] стала значительно лучше по сравнению с украинским периодом. Что бы ни говорили сейчас о проблемах с нехваткой воды, но Северо-Крымский канал нёс не только воду, но и достаточно большое количество различного рода радионуклидов и сбросов со всех предприятий Украины, и мы являлись конечными потребителями этого. Экология сейчас стала лучше.
О как! Оказывается, в недостатках относительно неплохой (ну, понятно: смотря с чем сравнивать!) экологии Крымского полуострова был «повинен» именно Северо-Крымский канал, засорявший нашу благословенную землю радионуклидами и сбросами! Честно сознаюсь, что я не являюсь специалистом в области экологии, поэтому данную часть выступления господина Олейника комментировать не возьмусь; отмечу лишь, что данное заявление я лично не могу принять как обоснованное в достаточной мере. Как-то, воля ваша, странно получается: перекрыли канал - и экология прям за несколько лет улучшилась?!
Ещё более интересна вторая часть высказываний господина Олейника:
Достаточно много появилось аномалий развития - то, что мы не можем корректировать, многие вещи нужно выявлять до рождения. Дети стали чаще болеть, очень загружена лор-служба: большое количество аденоидов, воспалительных процессов, очень высокая аллергизация. Тут много факторов, в том числе, много синтетических продуктов: чипсы, жвачки, чупа-чупсы детям здоровья не прибавляют.
А вот тут я осмелюсь вставить свои пять копеек. Если растёт количество заболеваний, если растёт аллергизация, если увеличилось количество аномалий развития, то (чёрт возьми, Холмс!) как можно говорить о каком-то улучшении экологии? Ну, даже если допустить, что экология действительно улучшилась, то какая нам от этого радость, раз уж количество заболеваний (в том числе и тесно связанных с влиянием экологических факторов) всё равно растёт?
Насколько я помню (ну, как меня учили в медвузе), многочисленные факторы, влияющие на состояние здоровья населения, могут быть сведены в четыре основные группы (перечисленные в порядке их «общего вклада» от большего к меньшему):
• Условия и образ жизни (включая материальный достаток населения, тёплые квартиры, здоровое питание, вредные привычки и прочие социально-гигиенические факторы);
• Влияние окружающей среды (т. е., та же экология, те же радионуклиды);
• Генетика (которую, как известно, не изменишь);
• Доступность и уровень медицинской помощи (парадокс, но вклад медицины в состояние здоровья населения пусть и значителен, но всё же менее весóм, чем влияние предыдущих факторов!).
Первый из перечисленных факторов в Крыму за последние годы, как говорят, улучшился, если вести речь о материальном достатке (впрочем, я лично, честно говоря, как-то не заметил этого); вредные же привычки и образ жизни у населения вряд ли заметно изменились за несколько лет (чипсы, жвачки и чупа-чупсы никуда не делись). Генетика за минувшие после перекрытия Северо-Крымского канала годы уж явно не поменялась. Доступность и уровень медпомощи, как говорят, лишь улучшились. Внимание, логическая загадка: если из четырёх слагаемых первое увеличилось крайне незначительно (если увеличилось вообще), третье не изменилось, а четвёртое увеличилось, то чем можно объяснить уменьшение итоговой суммы?
В общем, я в упор не улавливаю, как можно увязать рост заболеваемости (причём показателен рост заболеваемости именно экологически-обусловленными нозологиями) с улучшением экологии, тем более вызванным перекрытием Северо-Крымского канала... Чего именно я не понимаю?