Куда как чуден создан свет!
Чудны дела твои, Господи! Члена Совета Федерации задерживают прямо на заседании и обвиняют в коррупции и убийствах (источник). Чуть позже ещё и выясняется, что он плохо владеет русским языком и просит предоставить ему переводчика, при этом его коллеги утверждают, что русским языком он владеет вполне хорошо, так как «вряд ли можно принимать и разрабатывать законы на русском языке, если его плохо знаешь» ( источник). Такой знаете-ли-себе-аргумент из разряда «Как можно сомневаться в существовании маркиза Карабаса, если кот утверждает, что он у него на службе?» Не удивлюсь, если чуть позже выяснится, что задержанный вообще уже пару лет не имеет гражданства РФ...
Я вот чисто с астрономической точки зрения удивляюсь, как неравномерно распределён целый ряд параметров по Вселенной. Какие там законы Хаббла, какое там красное смещение, какие там космологические модели? Не надо далеко ходить, обратим взоры на одну лишь случайно выбранную планету. На ней можно, с одной стороны, стать и быть сенатором, имея если не шлейф уголовных дел, то уж во всяком случае «не слишком чистую историю», к тому же не зная государственного языка; с другой стороны, чтобы на той же планете работать на должности старшего преподавателя кафедры университета, требуется регулярно собирать нецензурное количество справок и ксерокопий...
Ну, вы поняли, я просто не могу не пожаловаться на свои будни...
В феврале истекает срок моего срочного трудового договора с моей организацией, в связи с чем требуется подготовить пакет документов на новый конкурс. Традиционная практика конкурсного избрания претендентов на должности профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений является довольно давней, и в ней, полагаю, нет чего-то принципиально плохого. Просто сам конкурс, как и всё в этом мире, можно организовать хорошо, а можно и «как всегда»...
Вот, скажем, первый вопрос: зачем проводить конкурс в середине учебного года? Тут тебе конец одного семестра, тут тебе сессия, тут тебе начало нового семестра, пересдачи и прочее... Для кадровиков и членов избирательных комиссий, возможно, это и не является чем-то важным, но, имхо, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что на качестве работы сотрудников и качестве образования в целом вся эта суета вряд ли скажется позитивно...
Второй вопрос: зачем каждому «местному» участнику конкурса готовить целую кипу бумаг, которые и так уже не первую пятилетку лежат в недрах учреждения? Вот зачем мне опять готовить ксерокопии моего паспорта, диплома, военного билета, свидетельств о курсах повышения квалификации? Ну всё это ведь лежит в отделе кадров! И если я на момент конкурса всё ещё работаю, значит, по моему разумению, все эти документы до сих пор действительны, или нет? Или мы перестраховываемся на предмет возможной утери моих документов? Отдельным унижением выглядит непременное предоставление справки об отсутствии судимости. Я повторюсь, что считаю это именно унижением. Во-первых, опять же, если уж вы меня приняли на работу и до сих пор не уволили (то есть, всё это время я ходил на работу, получал зарплату, платил налоги), то какова вероятность того, что за это время я был «хотя бы единожды» осуждён? Я, конечно, не шибко хорошо знаю науку статистику (готов даже признать, что знаю её недостаточно хорошо), но всё же готов спорить, что вероятность подобной ситуации равна нулю, как ни считай. Во-вторых, кто и когда успел отменить принцип презумпции невиновности? Если вы сомневаетесь в том, что меня ни разу не судили, - так запрашивайте соответствующие органы, ищите, копайте! Почему именно я должен регулярно доказывать, что я - не верблюд, если один из основополагающих принципов права (и вообще здравого смысла) гласит ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)?!
Отдельная песня - это предоставление документа о «медицинской профпригодности» (назовём его так). Я, безусловно, всеми конечностями за регулярные профосмотры, но какую форму они принимают? Да, безусловно, флюорография, общий анализ крови/мочи, ЭКГ (типичный медицинский скрининг, сиречь стандартные диспансерные исследования), беседа/встреча с терапевтом - это понятно. Но вот какое, например, значение для моей профпригодности имеет «печать» от дерматовенеролога? В этот раз, к счастью, дело обошлось в прямом и в переносном смысле малой кровью (но три года назад мы сдавали даже мазок из уретры (не особо приятная процедура, мягко говоря), словно бы кому-то казалось, что наша работа предполагает какие-то, извините, внерабочие связи). А вот, скажем, сдача, уж простите, кала (на наличие яиц гельминтов)? Я понимаю, как важен этот анализ для работников пищевой промышленности, но нам-то он зачем? Или, уж простите, вердикт от психиатра и нарколога: опять же, будь я наркоманом или шизиком, уже не первый год работая у всех на виду, - неужели это не было бы как-то выявлено без визита к специалисту (который в лучшем случае просто «смотрит по базе»)? В общем, как оказывается, очень многого я не понимаю в этой жизни...
И уж вообще не понимаю, почему работа конкурсных комиссий исполнена столь высокой бдительности в случае с сотрудниками высшей школы, тогда как в высшие органы государственной власти, как показывает практика, регулярно избираются очень даже неоднозначные персонажи...