Запретить - проще, чем что-либо обеспечить (об именах и защите прав детей)
Вчерашняя среда принесла примечательную политическую новость. В Верховной Дегенераде (которая, как кажется, начинает всё теснее сотрудничать с братской российской Госдурой) был зарегистрирован законопроект о внесении изменений в статью 146 Семейного кодекса Украины (по вот этой ссылке можно открыть сам текст законопроекта вордовским документом, на ( Read more... )
Ну так должны быть формальные юридические основания отказать им в их притязаниях. А то у нас (и у вас) все законы исключительно на стороне неадекватов. Вон, говорят, кошек в микроволновке сушить по инструкции не положено, а масса подобных ситуаций, тоже вполне очевидных любому нормальному человеку, юридическими документами не охвачена, что позволяет ушлым адвокатам отсуживать немалые деньги по абсурдным поводам.
> Жизнь вообще тяжела и несправедлива; пытаться облегчать людям жизнь посредством различных запретов (вместо того, чтобы конкретными действиями улучшать эту самую жизнь) - это очевидно глупое занятие.
Демагогия. Запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним - тоже считаешь неправильным? Да чего уж там, даёшь свободную продажу кокаина и героина! Никаких стерильных боксов, более того - никакой гигиены и лекарств, только хардкор естественный отбор! Пусть до взрослого состояния доживает лишь один из 5-10 детей, как всего-то лет 200 назад!
Роза - вполне себе традиционное имя, его никто запрещать не собирался. А вот дать ребёнку имя (условно) БЧ568/7 - должно быть невозможно. Или официально 20 имён, пусть даже каждое в отдельности нормальное.
Reply
> отказать им в их притязаниях.
Согласен, отдельные ограничения в рамках определённых культур, традиций и общественных укладов должны быть. Но "прописывать" их так, как это делает обсуждаемый законопроект - это просто смешно. В любом случае, имена - это дело тонкое и личное; а учитывая глобализацию нашего мира не вижу причин тому, чтобы не смотреть на эти вещи "ширше". Вон у нас значительная часть студентов - африканцы. Перечитывание их имён в течение минуты вполне может привести к явлению Сатаны. И ничего - работаем, документы заполняем и т. п. И никто о наших "чувствах и традициях" почему-то не заботится. Так почему кого-то должен в государственных масштабах беспокоить тот факт, что какой-то неадекват назвал сына БЧ568/7? Лечите неадеквата, озаботьтесь тем, чтобы другие подобные неадекваты своевременно выявлялись. Так нет же, всё (психиатрическую службу и множество прочих служб) рушат (или попустительствуют), но запреты вводят.
> кошек в микроволновке сушить
Это вопрос из другой оперы. Он касается нашей традиционной судебной системы в целом, а не отсутствия каких-либо отдельных запрещений/указаний в ней. Уже не говоря о том, что подобного рода явления - это просто симптомы тотальной деградации общества. Но когда вместо того, чтобы прилагать усилия к воспитанию адекватных людей с адекватным мировоззрением, власть просто ограничивается указаниями "Не сушите животных в микроволновке" - это минус власти.
> Запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним - тоже
> считаешь неправильным?
Считаю его правильным, но не универсальным решением (уже не говоря о том, что за соблюдением этого запрета запрещающие органы смотрят сквозь пальцы, нередко ещё и получая определённую мзду). Намного более универсальным решением было бы создание такой атмосферы, где у несовершеннолетних просто не возникало бы желания/потребности покупать алкоголь. Но это намного сложнее, да, чем просто повесить в каждом магазине ярлычок "Мы не продаём алкоголь несовершеннолетним", но при этом достаточно широко продавать его "из под полы".
> Пусть до взрослого состояния доживает лишь один из 5-10 детей
Развитие (точнее, деградация) отечественного здравоохранения (как бы тоже находящегося в ведении парламентариев) ведёт именно к этому вопреки всякого рода запретам. Улучшений должно быть больше, чем запретов. А у нас, увы, двадцать новых запретов выдаётся за одно-единственное "улучшение" (в кавычках!).
> Роза - вполне себе традиционное имя, его никто запрещать не собирался.
Я цитировал текст законопроекта: "Дитині не може бути дано ім’я, що складається з назв [...] флори та фауни [...]". "Ушлые прокуроры" (с) при желании легко докажут, что имя Роза - противоестественное и противоправное. В этом и состоит маразматичность как данного законопроекта, так и многих подобных "запретных" решений.
Reply
> Лечите неадеквата, озаботьтесь тем, чтобы другие подобные неадекваты своевременно выявлялись.
Как? Законы в политкорректнутых "развитых" странах - на стороне идиотов. Лечить даже явного психбольного без его согласия нельзя, де "нарушение прав" и "ограничение свободы". Псих имеет полное право терроризировать окружающих, и никто ничего не может с ним сделать.
А ушлые адвокаты и "правозащитники" всегда заработают себе на кусок хлеба с толстенным слоем масла и икры, да и с подзащитным поделятся, так что он сможет всю оставшуюся жизнь жить шикарно. Весь банкет, разумеется, за счёт нормальных людей...
Тут и кошки в микроволновке пригодились, и кофе, про который не написано "горячий", и прочий подобный абсурд. Про деградацию общества полностью согласен - вот и надо начинать с нормальных законов, защищающих нормальных людей и ограничивающих идиотов или отморозков, а не наоборот.
Ну да, наводить порядок надо, чтобы алкоголь не продавали из-под прилавка. Но запрет-то нужен обязательно, он - основа.
Проект, несомненно, доработали бы. Имя Розы никто не запретит, Умберто Эко и Роза Соломоновна могут не волноваться...
Reply
> законам и традициям
Не уверен, что во всех странах (большинстве стран) имеются законы, ограничивающие выбор личного имени (если ошибаюсь, аргументы/ссылки - в студию). Наоборот, склонен полагать, что "выбор имени по святцам" - это именно что дегенеративно-анахроническая традиция, свойственная сам-понимаешь-каким странам/культурам. В любом случае, уверен, что понятие "традиция страны" не имеет ни формально-юридического, ни смыслового наполнения. Впрочем, у вас в России после дела Пусси Райот можно быть ко всему готовым. Мы тут, на Украине, уже тоже готовимся.
> Как?
Вот совет "с кондачка": для начала нужно развить и обеспечить материально психиатрическую службу. Если ты думаешь, что шизики гуляют по городу из-за того, что их никто не выявляет, ты глубого ошибаешься. В психиатрических заведениях банально и тупо не хватает мест/коек/ставок/кормёжки и т. п. (я, пусть и немного, но знаю систему медицинской службы нашей страны "изнутри", поверь) - именно поэтому "относительно малоопасные" (а нередко - и довольно опасные) шизики гуляют по улицам. А что с ними ещё делать? Он больной человек, УК ему не предъявишь, а держать/кормить/лечить его негде и нет за что. Но нет, блядь, финансирование бюджетных учреждений урезают с каждым новым бюджетом (видимо, детям депутатов не хватает на приличную жизнь), но зато пытаются бороться с проявлениями идиотизма путём идиотических же запретов. Ну, подаст данный чел заявление в суд (формально он дее- и правоспособен, хотя медицински - он болен), ну, назначит суд психэкспертизу, ну, признают данного человека психбольным, хоть и "маловменяемым" - и что? Где и чем его лечить? Он опять пойдёт гулять по улицам и опять станет предлагать очевидно идиотические имена. Круг замкнулся. Почему депутаты не заботятся хотя бы о такой простой вещи, как адекватная работа психиатрической службы? И это даже не говоря о воспитании, образовании, общем интеллектуальном уровне и т. п. Где, блядь, дворцы пионеров? Где, блядь, кружки, студии и т. п.? Где, блядь, летние кинотеатры? Ничего нет (ну, что-то, конечно, есть, но их же кот наплакал, плюс за всё нужно деньги платить), каждый предоставлен своей собственной шизе, всем (власти) по*уй. Когда 2-3 десятка неадекватов начнут гнать - запретим что-то для всей страны. Зачем озадачиваться судьбами этих 2-3 десятков? Запретим всё нафиг и "в целом", чтоб голова больше не болела по поводу такой ерунды...
> Псих имеет полное право терроризировать окружающих, и
> никто ничего не может с ним сделать.
Не думал, что ты столь активно подсел на голливудские фильмы... :)
> Тут и кошки в микроволновке пригодились, и кофе, про
> который не написано "горячий", и прочий подобный абсурд.
Кажется, повторюсь, но подобные примеры и случаи - это системная проблема самой же судебной системы. Блин, пусть реформируют её, ставя на адекватные рельсы. Зачем обычным людям, которые и не сделали ещё ничего, что-то запрещать? Да, Государство - оно такое Государство. Но на то и граждане даны госудурству, чтобы влиять на это самое госудурство.
> вот и надо начинать с нормальных законов, защищающих
> нормальных людей и ограничивающих идиотов или отморозков,
> а не наоборот
Начинать надо с создания адекватных условий для того, чтобы каждый человек мог и должен был бы развиться в адекватного и полезного члена общества. Безусловно, данная задача - на долгие десятилетия и столетия (тогда как запретить, как я уже говорил, - намного проще: раз-два и опаньки!). Вот и запрещают, системно даже не пытаясь ничего решить или хотя бы улучшить. Я лично подобную тактику поддерживать не желаю.
Продолжение комментария: http://mevamevo.livejournal.com/279447.html?thread=3950999#t3950999
Reply
И психиатрическую службу развивать надо - но для начала надо развязать ей руки, дать право делать с неадекватом то, что медики считают правильным, и чтобы "правозащитники" под ногами не мешались.
Ну и - поскольку помимо психов полно просто отморозков - усилить ответственность за злостное хулиганство. Чтобы наши пуськи и ваши сиськи могли за решёткой подумать о своём поведении, а не воображать себя "совестью нации" и "борцами за свободу".
> Начинать надо с создания адекватных условий для того, чтобы каждый человек мог и должен был бы развиться в адекватного и полезного члена общества.
Угу, а что делать с тем, который НЕ ХОЧЕТ развиться в адекватного и полезного члена общества? Который хочет, чтобы общество его содержало, а сам он будет "самовыражаться", поскольку у него "яркая индивидуальность" и он не хочет быть как все? Чем на таких воздействовать?
Reply
Руки у неё довольно таки свободны. Вот только кошелька нет, в который они могли бы залезть. Тут уж развязывай - не развязывай, а толку не будет без адекватного финансирования. В "лучшем" случае подобные законодательные нормы будут применяться избирательно к неугодным, так как полноценного и всеобъемлющего применения этих норм власть обеспечить или не хочет, или просто не в силах. Зачем тогда их принимать?
> усилить ответственность за злостное хулиганство
Ага, давай, накидай мне тут ещё пару десятков советов по поводу того, как улучшить наше государство. Мой совет прост: не заниматься всякой ахинеей, типа обсуждаемого законопроекта - и всем сразу станет легче.
> что делать с тем, который НЕ ХОЧЕТ развиться в адекватного и полезного члена общества?
Создавать такие условия и правила общественной игры, в которых каждому психически здоровому человеку этого бы ХОТЕЛОСЬ. В современном мире "подлого чистогана", разумеется, всем хочется делать именно то, о чём ты говоришь. Дык, менять мир надо, а люди подтянутся.
Reply
Блестящий вывод.
На этом, пожалуй, и закончить можно.
Умри - лучше не скажешь...
Reply
Reply
> Но запрет-то нужен обязательно, он - основа.
Малюсенький контрпример. Почему в Европе количество мудаков, паркующихся где попало, намного меньше, чем у нас? Из-за одних только запретов и высоких штрафов? Сомневаюсь. Там люди другие. Мировоззрение другое. "У них" просто не принято парковаться как мудак, так как из-за этого можно прослыть мудаком (разумеется, исключений полно везде, но, согласись, "порядка" в целом на бытовом уровне в Европе больше, чем у нас - и ничуть не из-за запретов). Не "запрещение" должно выступать основной тенденцией, а "воспитание, вспоможение, поддержка адекватных действий" (на всех уровнях, не только на законодательном). А у нас всё осталось на уровне законов Хаммурапи: что-то запретить, за что-то взыскать мзду. Блин, не дебилов нужно ограничивать! Адекватам надо помогать! Когда в обществе будет выгодно быть адекватом, чудаки на букву "м" мало-помалу исчезнут сами собой.
Возвращаясь к вопросу о продаже спиртного. Ну, скажи, кому из продавцов не понятно без всяких запретов, что продавать водку 12-летнему ребёнку - неправильно/вредно? Но продают же, так как "бизнес - наше всё". Введи ты хоть 20 запретов, всё равно будут продавать, так как выгодно. Менять надо базовые условия самой общественной игры (ну, хотя бы стараться), а не дополнительно усложнять эти изначально порочные условия введением каких-то дополнительных запретов.
Разумеется, я ничуть не ратую за отмену запрета на продажу алкоголя несовершеннолетним. Это - лишь пример (надеюсь, ты сможешь уловить за этим конкретным примером его аллегоричность и без моих уточнений расширить его на общий уровень).
> Имя Розы никто не запретит, Умберто Эко и Роза
> Соломоновна могут не волноваться...
Учитывая ряд несколько "альтернативных" деталей в романе "Имя Розы", не удивлюсь, если его скоро запретят. РПЦ не дремлет! :)
Само же имя Роза, как очевидно следует из текста законопроекта, явно находится в опасности. Рад был бы разделить твою уверенность в том, что "всё хорошо", но увы: насколько я вижу, всё очень плохо. И четверговые события в Дегенераде - это очередное тому подтверждение.
Reply
> Ну, скажи, кому из продавцов не понятно без всяких запретов, что продавать водку 12-летнему ребёнку - неправильно/вредно?
Разумным и _порядочным_, способным понимать последствия - понятно. Но таковых немного. А большинство _в отсутствие запрещающего закона_ - решит, что ничего страшного.
Переубеждать надо не врагов, а колеблющихся, коих большинство.
> РПЦ не дремлет! :)
На Украине? Благодарю, поржал...
Reply
"Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло."
> Разумным и _порядочным_, способным понимать последствия - понятно.
Вот и надо заботиться о том, чтобы разумных и порядочных лиц было как можно больше. Чем ответственнее должность, тем более разумным и порядочным должно быть занимающее её лицо. Как ты понимаешь, это, к сожалению, пока что не про нас.
> > РПЦ не дремлет! :)
> На Украине? Благодарю, поржал...
Ты в последнее время как-то много ржёшь и гыгыкаешь. Год лошади, я понимаю. Но что я сказал смешного? Или ты в своём восторге от "положительной динамики" не видишь, что творит РПЦ и её сателлиты в последнее время?
Reply
Leave a comment