Кинг Конг
Уже несколько лет все кричат о том, что наши киноэкраны заполнили сиквелы, приквелы, ремейки и другие гадости общества потребления. Вот и на этот раз я решил себя помучить очередным ремейком. Для этой экзекуции я выбрал фильм Питера Джексона «Кинг Конг».
К самому режиссеру я отношусь с большой симпатией, так как это человек сделал лично для меня большой подарок и экранизировал «Властелин Кольца». Поэтому, хоть я и относился с огромным предубеждение к предстоящему просмотру, все -таки в глубине души ожидал чего-нибудь интересного. И я не обманулся. Напомню, что фильм является ремейком первоисточника 1933 года. Филь, который был снят в 1976 году, я никогда не любил, так как мне очень не нравилось эти нездоровые взгляды, которые бросал Конг на блондиночку, Джессику Ландж, отсутствие доисторических животных на острове Черепов, так же меня озадачивало. В общем, недоработок в цветной версии было куча и еще маленькая лопатка. И естественно мне было интересно, сделает ли Джексон фильм еще хуже или хотя бы ничего не испортит.
Действие захватывает как-то сразу и не отпускает до конца сеанса. Режиссер смог рассказать несколько историй совместив их в одну. Наверное, такое происходит и в реальной жизни, но на экранах мы это видим не часто. На наших глазах развивается история режиссера-неудачника Карла Дэнхема (Джек Блэк), на протяжении всего фильма мы видим его искания, его трагедию, его надлом, о-о-о, это не одномерная фигура для статистики, его персонаж не менее интересен, чем герои первого плана. Самое интересное то, что в конце фильма к нему не чувствуется неприязни, его просто по-человечески жалко. И это правильно. Кино предназначено не для того, что бы вызывать ненависть, оно предназначено для того, чтобы размышлять.
Очень было интересно наблюдать в роли главного романтического героя Эдриена Броуди, его трагическое лицо настолько подходит под роль драматурга, что невольно начинаешь ему верить с первых минут. Также создается впечатление, что он был специально приглашен в пику предыдущему фильму, в котором главный герой был чистейшим воды хиппи с длинными волосами и мохнатой бородкой))). Также очень органично в главной женской роли смотрится Наоми Уоттс, ее актерские возможности намного превосходят возможности Джессики Ландж, и можно спокойно наслаждаться действиями фильма и не отвлекаться на всевозможные женские прелести, на которые и делали упор в предыдущем фильме. Так, что актерский состав впечатляет и фильм от этого смотрится еще эффектнее, ну другого мы и не могли ожидать от Питера Джексона.
Кстати, о спецэффектах! Первая мысль которая появляется после просмотра фильма, это - «Питер Джексон, опять уделал всех спецэффектами». Все уже, наверное знают, что многие спецэффекты, которые не были использованы в «ВК», перебрались в новое произведение Джексона. Забавно видеть знакомые нотки в сцене встречи с туземцами, невольно на ум приходят орки. А битва Конга с Теранозаврами неминуемо вызывает в ладошках выделение влаги. Было забавно наблюдать, как у всех сидящих в зале открывались рты во время того, как главная героиня весела на передних зубах древней рептилии. Отдельного восхищения достоин сам Конг. Настолько реальной физической модели и модели поведения, я еще не видел никогда. Иногда кажется, что смотришь канал Дискавери. Конечно, огромная заслуга в реалистичности конга принадлежит Энди Серкису ( Голум, ВК), он специально был в Африке и изучал поведение горилл в природе. Он прекрасно справился со своей ролью.
Однако, самым главным критерием того, что фильм удался на славу, для меня стала реакция старшего поколения, выросшего на «Кинг Конге» 1976 года. Как правило этому поколению, категорически не нравятся сиквелы старых фильмов, кстати и мне в основном тоже. Но «Кинг Конг» Питера Джексона вызвал единодушное одобрение. Многие несколько раз пускали скупую мужскую слезу или тихо ревели в платочек. А ведь это много стоит! Заставить поверить, дать возможность задуматься, впрыснуть в кровь адреналин нужной концентрации! Виват, Питеру Джексону!
Кроспост:kinoclub