П.Г. Лекция 43, 2-е прочтение.
Столкнулся с тем, что голосовой блокнот иногда правит текст немного позже и я этого не вижу, когда надиктовываю его. Здесь выправил, раньше в постах примерно за пол года могли быть странные вставки. На полях конечно написано без замен слов.
Пока читал 42 и 43 лекцию П.Г., лучше понял отличие теории от онтологии.
(теория vs онтология)
Теория (система «знаний» - описаний объекта и его свойств при применении к нему различных процедур, обобщение, анализ и систематизация полученных результатов).
Онтология (как экстраполяция на основе теоретических знаний и логики результатов на широкий класс объектов). Система принципов для применения ко всем явлениям.
Т.е. теория - это система знаний об объектах (т.е. определили объект, провели над ним исследовательские процедуры, вывели свойства, обобщили, систематизировали эти знания и получили теорию).
Онтологическая картина - это картина мира. Предельно грубая и абстрактная. Проецирует обобщенные по исследованным явлениям принципы на все объекты, в т.ч. и на не исследованные явно объекты и явления.
Гипотеза - научно обоснованное предположение (гипотетический тезис, предварительное положение).
Продукты - описания (это такое, и в такой ситуации имеет такие свойства).
И если в деятельностном и методологическом залоге продуктами являются предписания (делай так, делай так - процедуры, методики, методы), то в теоретическом и онтологическом - описания. (описания vs предписания)
Постраничные комментарии к 43 лекции П.Г. (номера страниц соответствуют увеличению шрифта до 14-го, поля те же).
Страница 2:
(1) Потому что при естественнонаучной и натуралистической рефлексии идёт описание объекта и наблюдение. Следовательно, теория деятельности, т.к. "мышление как деятельность", а при методологической подходной рефлексии разработка средств и методик, следовательно подход, как обобщение средств и методов. Подход какой - деятельностный. Опять же потому, что " мышление, как деятельность". Т.е. рефлексия системы средств и принципов.
(2) то есть общая система и взаимные итерации.
(3) т.к. 2 движения рефлексии
(4) искусственное с техническим и оргтехническим т.к. искусственное проектируется и конструируется, следовательно техника и организация работ.
Естественное с объектным и онтологическим т.к. это исследовательский подход, наблюдение существующего, следовательно объект и теория, и онтология как экстраполяция на классы явлений и объектов, на возможное.
(5) Т.е. СПС vs ОТС: СПС - объектная теоретико деятельностная схема, описывающее производство и клуб как пространства.
И ОТС, описывающая систему средств и их применение в системе действий (система мыследействования), то есть методологическая, деятельностная схема.
(6) Т.е. на схеме ВДиТК синтагматическая оппозиция культуре - объектная схема "as is" на конкретном предприятии и "to be".
Страница 3:
(1) орудие научного познания - материальные инструменты научного познания, постоянно/часто используемые.
Страница 4:
(1) т.е. уровни «с пипочкой» - это уровни чередования деятельностного и объектного (именно в такой последовательности т.к. сначала идёт деятельность, и уже потом, выше, знак, обозначающий это образование как объект, и оперирование этим объектом происходит уже в какой-то надсистеме), методологического и онтологического.
(2) т.е. в рамках деятельности по построению методик обучения. Проектирование, искусственное.
(3) Т.е. как объекта исследования, "естественное".
(4) и методологической (деятельностной), и естественнонаучной (описательной)
(5) не местах и наполнениях, а позициях и местах, и их связках
Натуралистический и деятельностный подход, теоретико деятельностный и организационно деятельностный подход ( опять описание и методологический: действия/ предписания, только теперь по отношению к объекту-деятельности)
Т.е. натуралистический и деятельностный подход (описательный и предписательный/методологический/деятельностный). Во втором случае берется уже сама теория деятельности и тоже раскладывается на описательную «натуралистическую» часть и методологическую/предписательную.
И т.к. подходы, то следовательно разные средства и методы.
---
Конструирование - это как программирование в материале, создание материального объекта методом проб и ошибок, серия экспериментов действием.
Либо реализация проекта в материале. В обоих случаях, продукт - конструкция.
Проектирование - создание нормативных описаний и предписаний для будущей реализации в материале.
Продукт проектирования - проект.
Страница 5:
(1) Через что? Куда? Как?
В естественно-научном и методологическом подходе?
Через пласты второй категории системы?
(2) В такт пению обезьяны? Ничего себе дрессировка.))
Страница 6:
Объектно - онтологические представления, следовательно объект, границы которого очерчены относительно субстанции из реальности. И онтология, как модель, экстраполируемая на все явления.
Если объект сконструирован, то будет проектно-конструктивное представление. Если не важно для целей текущей деятельности, то можно брать, в т.ч. как естественное, следовательно исследовать, следовательно объектно-онтологическое представление.
Т.е. основное идёт от действий: исследование или проектирование/конструирование. (Естественное - наблюдение) vs (создание/преобразование - искусственное).
(2) Пока читал 43 лекцию П.Г., написал про «естественное» и «искусственное» в отдельном посте:
https://metodz2016.livejournal.com/132052.html
Собственно, объект и есть потому, что мы не можем охватить всё, и поэтому очерчиваем границы рассматриваемого и для удобства размечаем границы одновременно оперируемого.
Даже в «искусственном» объекте происходит процессы, которые мы категориально можем рассматривать через естественную рамку - т.е. не смотрим на них конструктивно, а просто наблюдаем, и фиксируем как они происходят.
Следовательно, под естественным мы подразумеваем как минимум два явления:
1 - исследование неизвестного объекта, не имеющего черт использование линейной логики или геометрических абстракций.
Здесь возникает вопрос про растения и фракталы, моделирование естественных природных процессов. Т.е., увидев звездолёт, мы наложим модель логики и предположительную цель устройства, и предположим, что создан с разумной волей (если эта логика на момент осмотра будет частично пересекаться с нашей логикой).
2 - описание объекта, не созданного разумной волей целевым способом на обозреваемом нами горизонте. А как мы можем понять цели других существ? А они вообще пользуются именно таким понятием или используют другие?
"Самозарождённое", результат мешанины процессов самоорганизации разных масштабов и переходов к динамическому равновесию.
Можно было бы отличить искусственное, как реализацию логической семантической модели, но до разработки нейросетей (приблизительная оптимизация под внешним воздействием среды).
3 - Искусственное, т.е. не когда отдельный признак логичен, а когда все наблюдаемые или большинство наблюдаемых признаков описываются логикой и видятся подчиненными единой цели (или системе целей), то можно предположить, что объект искусственный. Когда объект имеет черты сложно устроенного механизма. Т.е. не живой и не генетически развивающийся, и при этом целевым образом устроенный.
(4) Именно организация, а не система. Т.к. система - это объектно онтологический подход, а организация означает что средства организовали определённым образом под конкретную цель. Т.е. не созерцание объекта, а конструктивно искусственное преобразование. организация вс систематизация.
Страница 7:
(0) т.е. фокус на теорию таких объектов, объектно онтологическая, следовательно фокус на онтологию объектов такого типа.
(1) разная направленность, категориально разное устройство, разный фокус внимания.
(2) рефлексия - это объектно онтологическая установка в деятельном подходе? а как дОлжно? чтобы эффективнее (лучше, быстрее) достичь цели? Идеальный образ достижения цели, как системы действий.
(3) Т.е. естественным мы полагаем то, что мы не можем точно назвать искусственным или кентавр-объектом.
Страница 8:
(1) практически схема рефлексии
Не практически, а точно: методист улучшает методики, то есть процедуры деятельности, следовательно деятельностная рефлексия.
Рефлексия, как размышление об улучшении процедуры; а оргтехническое отношение на той же графике, как отношения преобразования, проектное и конструктивное.
Рефлексия - это "вышел, посмотрел, построил, вернулся", а оргтехническое отношение - это преобразование из внешней позиции изначально, а схема рефлексии - даже не инструмент. Просто совпадает схематизм. Но в ОТС нет выхода и обратного возвращения. Всё делается из внешней позиции.
Т.е. особенность схемы ОТС в проектном и конструктивном отношении к объекту, а не созерцательным как в теоретическом исследовательском или объектно-онтологическом.
Объектно онтологическое отношение не созерцательное. В нём размечается и структурируется пространство перед конструктивным и проектным употреблением, в котором идеальный объект опрокидывается на мир (проецируется).
Т.е. именно организационно-техническое отношение - преобразовательная, управленческая позиция по отношению к материалу.
Объект из позиции "объекта исследования" переместился в позицию (на место) материала.
Страница 10:
(1) Как механизм процесса развития
Страница 11:
(1) из позиции наблюдателя, исследователя
(2) то есть проектное и конструктивное
В обоих случаях опять противопоставление Е-И
Страница 18:
(1) продукт операции используется следующей операцией. Надпроцесс - часть способа (одного из). Основная цель, как ожидаемый результат в над надсистеме.
Продукт - то, что мы делаем, цель - требования к продукту от "клиента". Большая "цель" - требования к продукту надсистемы со стороны их "клиентов" - потребителей.
Цель операции, как элемент надсистемы. Как требование к продукту процесса со стороны надсистемы.
Страница 19:
(0) В схеме 2-й категории системы.
Страница 20:
То есть П.Г. делал сверху вниз - проектирование.
(0) По тексту, декабрь 1965 года.
(1) Похоже, нижний этаж схемы мыследеятельности обозначает структуру ситуации и позиции мыследействования, средний - коммуникацию между ними, затем по идее должны идти действительности этих позиций, и затем слой единой системы мышления, продуктом которой (мыслительных действий) будет в том числе онтологическая картина (имеющаяся или складывающаяся). И в схеме мыследеятельности третий этаж /слой соединён в один так как они имеют одну структуру, сведено к одной структуре.
(2) Как раз схема предметных надсистем, просто у меня взгляд был изнутри наружу, а в ММК снаружи вовнутрь. Эта схема корректнее. Снаружи - это полисистема на одном материале, рефлексивно - вообще "дерево".
Полисистемный рефлексивный фрактал.
Возможно и наверное часть 2-го и т.д. уровней материала пересекается, и получается просто мешанина, а на рисунке рефлексивные уровни из конкретной точки, то есть проекция этого объекта.
Страница 21:
(1) ? теоретико деятельностный vs системо-деятельностный подход
(2) vs логика как принципы и система предписаний (норм), методики семиотического оперирования в знаковых системах в разных конфигурациях ( ситуаций?, ...). Онтологические функции схемы - когда она задаёт разворачивание в соответствии со своей логикой, правилами оперирования, онтологической картины. Логические функции схемы, следовательно схема задаёт правила оперирования и границы.
Онтология задает весь объект, а логика задаёт лишь правила оперирования.
(3) т.е. в конкретных наполнениях позиций в деятельности
(4) т.е. фиксируют содержание, в котором применяют эту схему, и смысл из позиции.
Смд, следовательно мыследеятельность выворачивалась через вторую категорию системы.
Страница 22:
(1) т.е. первично схема используется как инструмент в деятельности
(2) т.е. чередующиеся "пипочки" начинаются с деятельности, над которой как системой оформляется знак - объект. И опять вспоминается левая часть схемы знания.
На схеме (в лекции) авторефлексия и система мыследеятельности, субъект-объект.
Естественнонаучноая схема описывает объект из внешней позиции, а деятельностная схема, задающее действия - из внутренней позиции актора внутри системы действования.
Да, это именно позиция саморефлексии внутри системы деятельности.
Похоже, чтобы транслировать методологию, необходимо передавать теоретико-деятельностные знания, и затем подкреплять их практикой оргдеятельностных игр, для закрепления «на кончиках пальцев».
Позиция внешнего наблюдателя это очень высокий рефлексивный уровень.
И это именно рефлексивный уровень потому что наблюдатель тоже в конечном счете «зачем-то» глядит на объект и исследует объект.
И возможно эти уровни обобщения настолько высокие, что исследователю уже не удаётся удерживать в фокусе своего внимания нижележащие цели актора на уровне мыследействования, и преследуется научное любопытство. И в т.ч. из-за этого происходит отрыв теории от практики, т.е. исследование превращается в некую логическую игру. Вроде бы это описано в «Игре в бисер».
Т.е. разница, когда исследовательская позиция встроена с систему деятельности и решает конкретную проблему, и другой случай, когда она вырвана из схемы методологической деятельности из 42 лекции П.Г.
Позиция ОРУ (организация, руководство, управление) - это высший рефлексивный уровень в рамках непосредственно деятельностной системы, задающий в том числе цели этой системы. Позиция актора (или похожая, но не самостоятельная позиция исполнителя) - внутренние позиции в авторефлексивной системе действования (верхняя половинка на схеме оргтехнической системы).
Страница 23:
(1) т.е. верхняя и нижняя половина схемы имеют разное происхождение, разных типов. Верх из авторефлексии (взгляд изнутри наружу), низ - как описание деятельности (взгляд снаружи вовнутрь), причем через уровень: человек - элемент в системе (элемент и внешние связи) - снаружи системы.
(2) рефлексия по отношению ко всей схеме
(3) т.е. я рефлексирую, как именно, и объект-деятельность по схеме «я и объект». Т.е. предписание по рефлексии, по действиям. ОТС и мыслительно - положить эту ситуацию рефлексии как объект.
(4) здесь заход из мыследеятельных представлений, следовательно не очень подходит для этой части лекции т.к. они на этом этапе не известны слушателям. Возможно это самый полный текст и по остальным критериям он лучший.
(5) смысл деятельностный, из позиции, а содержание объективное, в соответствии с онтологической схемой.
Стр 23: В сорок третьей лекции не просто скачок через четыре линии, там обратное движение с использованием схемы мыследеятельности в качестве объяснения схемы орг. технической системы.
Стр 23: Несмотря на то, что в статье 82 года, Г.П. описывает оргтехническую системы обратным движением в т.ч. через схему мыследеятельности, что делает невозможным понять некоторые моменты введения схемы в лекции т.к. слушателям еще неизвестна не только схема мыследеятельности, но и схема оргтехнической системы. Но наверное это была самая подходящая статья про оргтехническую систему, и поэтому она была добавлена в лекцию.
Стр Х: Схема оргсистемы как будто перевёрнутая схема мыследеятельности
Прочитай оба текста по орг. технической системе
Стр Х: Орг. техническая система, как развитие идеи схемы акта деятельности, как мульти-акт деятельности. Отличие от схемы акта деятельности в том, что эта схема рассматривает рефлексивные уровни. Т.е. уровни управления одной системы по отношению к другой системе.
По сути, это клеточка схемы множественного управления объектом.
Понял, и потом, когда слушал аудио, услышал, что всё это читается в курсе в рамках блока про акт деятельности :)
Страница 27:
(1) в подход. Т.е. онтология переводится в подход.
? а система принципов - это подход? и при переводе в систему принципов - то граница морфологии, то границы функциональной структуры по очереди меняются сериями импульсов разного размера и количества итераций.
Страница 28:
(1) т.е. взяли из истории (исследовали). Стали так работать в кружке, затем этот способ осел и стал индивидуальным.
Т.е. не просто плывут морфологические границы, а границы типов морфологии.
Страница 29:
(1) рамка vs место
Рамка объемлющая, взгляд изнутри наружу, из реализации в поиск нормы. Исследование, объект. Рамка задаёт структуру ещё пока не открытых мест механизма объекта внутри рамки.
Место - взгляд снаружи вовнутрь. Место в структуре, как элемент или связь, граница, рамка, и т.д.
Месту соответствует определённый тип наполнений в соответствии с функциями места, следовательно в функциональной структуре. Рамка может быть следствием нескольких процессов, организованностью.
страница 30:
(1) Т.е. субъект в схеме субъект-объект, это мыслительная авторефлексивная конструкция, относящаяся к тому, что очерчено как объект.
(2) и не всякая рефлексия является условием того, что это субъект, а только "познавательное отношение, опирающееся на мышление рефлексию и понимание" , "мыслительно организованная" рефлексия.
Страница 32:
(1) "организационно", следовательно организует другую деятельность, конфигурирует и структурирует её. "Технического", следовательно организуются деятельность по употреблению техники, ремонту, изготовлению, использованию.
Страница 33:
(1) Т.е. производственная деятельность - это процедуры преобразования физического материала, а тут ОРУ и преобразование деятельности.
(2) Т.к. полисистемна именно деятельность в силу разных целей и множественности акторов. А в материальном/вечном мире физико-химические «законы» вселенной.
(3) оргрешение рамочное, а оргпроект уже конкретен, с деталями.
Стрелка вверх на схеме - «употребление знаний».
Страница 34:
(1) первая за счёт преобразования техники, второй за счёт преобразования практики/организации практики для получения конечного продукта
Проект, в зависимости от ситуации- либо норма продукта, либо норма действия по изготовлению продукта/движению к цели.
Страница 35:
(1) Орг.техническая цель - построение нового типа технического объекта, либо организовать деятельность с использованием техники. Организационно-практическая цель - преобразования практики.
Страница 36:
(1) Т.е. системные процедуры первой категории системы.
Страница 37:
(1) Отсылка ко второму понятию системы - пятислойка? Материальной организации -морфологии?
Разный материал полисистем может быть в разных реализациях, в разных областях, т.е. это про перенос подхода, системы в новую область и/или на новый материал.
Страница 38:
(1) 1.1. Распад на две системы с пустыми местами
1.2. То есть система и морфология1 и
1.3. система и морфология 2.
(2) если смотрим морфологию
Страница 39:
(1) В зависимости от того, как мы смотрим на объект: как на искусственный, или как на естественный (и следовательно отношение проектное и конструктивное или исследовательское созерцательное).
(2) Примером второго случая может быть типичная ситуация: уход за специалиста из фирмы, и открытие им своей фирмы. И вдруг оказывается, что кроме выполнения функций ещё тратится много сил на организацию деятельности.
(3) Например, научный предмет, обобщающийся в следующем уровне абстракции.
Страница 40:
(1) Следовательно верхняя система мыследействования - это продумывание системы действий, авторефлексия.
(2) Похоже что нет - просто не введены значимые условия, что верхняя часть всегда ОТС. После этого зеркальность становится невозможной. А если опираться только на сам схематизм, то конечно, но тогда это недопустимо широкое толкование объекта, т.е. это либо проблема схематизма (неполнота), либо что-то еще.
Страница 41:
(1) принцип предметных надсистем - это позиция из нижней системы мыследействования "изнутри наружу" в верхние системы мыследействования с вопросом "а какие есть ещё?"
Предположительно мыследеятельность, как взаимодействие разных систем мыследействования и три пояса: мыследействования, мысли-коммуникации, мышления в схеме мыследеятельности как разные типы отношений, и в том числе в этом смысле схема мыследеятельности структурная. И у каждой системы мыследействования свои инструменты и следовательно, своя система мышления (взят свой набор пластов).
Страница 42:
(1) В каком-то смысле семиотической частью по материалу (упрощённо, именно по одному из материалов).
(2) И, соответственно, требования к наполнению этого места, и структура функциональных связей с другими элементами, в том числе верхней системы. И конфигурация этих связей, внешних по отношению к нижней системе, будет зависеть и от требований места нижней системы, и от структуры и наполнения верхней системы.
(3) т.е. происходит отрыв оперативной системы от материала, и из-за этого несоответствие системы управления системе деятельности (нижней), т.е. необходима регулярная сверка формально-логической системы с материалом, к которому она применяется, иначе это превратится лишь в абстрактное оперирование.
(4) поэтому ГП и говорит о "паразитировании".
(5) Т.е. смотря с оперативно-логической, семиотической стороны.
Страница 43:
(1) Т.е. частично разложили ОТС по некоторым планам второй категории системы и т.о. сняли парадокс через различение.
(2) Т.е. объективацию можно проводить не только на основе схемы знания, но и схемы 2-й категории системы, вписывая её в цикл/процедуру: "разложение/определение границ, онтологизация", оестествовение, отнесение.
(3) Т.е. сделаем шаг повышение абстрактности в левой части схемы знания.
(4) А это видимо шаг отнесения в правой части схемы знания
(5) Т.е. ОТС живут в идеальном мире в застывшем состоянии, а люди, которые готовы применить их ищут подходящие объекты для применения. Сами объекты же, понимая свою неэффективность без включения в единую систему кооперации ждут предложения от ОТС т.к. сами они не могут организоваться как элементы деятельностной системы (нижней). После сборки верхней системой нижней системы, она может сама устойчиво продолжить функционировать в сборе, если верхняя система так организовала морфологию нижней системы. А если нет, то нет. Зависит от целей верхней системы, следовательно ассимиляция или выталкивание. И если нижние системы мыследействования ждут ОТС, то т.к. они уже есть, то были раньше уже организованы какой-то другой или той же ОТС.
Страница 44:
Рисунок 4.6 захватила и ассимилировала
Рисунок 4.7 захватила, преобразовала, вытолкнула
0. Почему, может наоборот 4.6 и 4.7?
(1) интересно... а какие могут быть другие процессы, и какие кроме процессуально- объектной интерпретации и процессуально-структурной интерпретации
А-б относительно "С" - варианты предикатов?
А-б чего "С" - пример: процессуально объектная интерпретация (чего?) процедур разложения-сборки ОТС.
Предположительно:
1 Процесс «захвата» - ввода в управление
2 Процесс «выталкивания» - вывода из управления
3 Процесс переорганизации/преобразования
4 Процесс регулирования/контроля/направления в рамках удержания и функционирования нижний системы внутри ОТС.
5 Процесс рефлексии верхней системой относительно нижней
6 Процесс понимания нижней системы во время «захвата»
7 Процесс разработки инструментов верхней системой
Но всё-таки какие процессы?
(2) Г.П. выделил границы объекта через процессы второй категории системы
(3) этот процесс