Сходить с ума по уму
------///------
Есть такие суждения, которые, по большому счету, следствия нашего вкуса или произвола. С ними можно не соглашаться - мы не сочтем человека за дурака. Точнее, его суждение - за дурацкое (судить стоит именно суждение).
Для меня, например, человек, предпочитающий какого-либо политика, пусть самого дурацкого, сам еще не дурак. Мало ли какие могут быть основания для личной перверсии? Некропедозоофилы тоже ведь не обязательно идиоты, там другая история.
А вот есть какие-то суждения, после которых сразу сортируются в глупые. Или отрицание каких-то суждений. Допустим, человек, возведший свое единичное случайное наблюдение в большую социологическую теорию. Или с пеной у рта толкающий мир в ужас коллективных идентичностей: мол, «все русские, как известно», «все американцы», «все интеллигенты», и т.д.
Можно ли провести простую рефлексию? Чтобы человек сам пометил какие-то свои суждения как факультатив своей фантазии, вкуса, личной истории - и те суждения, где он имеет дерзость настаивать на всеобщности.
Просто у меня подозрение, что большая часть интеллектуальных разборок, с ненавистью, личной обидой - из-за шелухи, факультативность которой признается в тот момент, когда о ней только правильно спросят.
В каких-то вещах разумные люди совпадут процентов на 90. Может быть, это окажутся не самые дорогие им и важные вещи, но тут важнее, что совпадут. И пора уж перестать, наконец, придавать всеобщность чему не надо, настаивать на эстетическом суждении как на истине, на личном опыте как законе природы, и т.п.
Есть такие суждения, которые, по большому счету, следствия нашего вкуса или произвола. С ними можно не соглашаться - мы не сочтем человека за дурака. Точнее, его суждение - за дурацкое (судить стоит именно суждение).
Для меня, например, человек, предпочитающий какого-либо политика, пусть самого дурацкого, сам еще не дурак. Мало ли какие могут быть основания для личной перверсии? Некропедозоофилы тоже ведь не обязательно идиоты, там другая история.
А вот есть какие-то суждения, после которых сразу сортируются в глупые. Или отрицание каких-то суждений. Допустим, человек, возведший свое единичное случайное наблюдение в большую социологическую теорию. Или с пеной у рта толкающий мир в ужас коллективных идентичностей: мол, «все русские, как известно», «все американцы», «все интеллигенты», и т.д.
Можно ли провести простую рефлексию? Чтобы человек сам пометил какие-то свои суждения как факультатив своей фантазии, вкуса, личной истории - и те суждения, где он имеет дерзость настаивать на всеобщности.
Просто у меня подозрение, что большая часть интеллектуальных разборок, с ненавистью, личной обидой - из-за шелухи, факультативность которой признается в тот момент, когда о ней только правильно спросят.
В каких-то вещах разумные люди совпадут процентов на 90. Может быть, это окажутся не самые дорогие им и важные вещи, но тут важнее, что совпадут. И пора уж перестать, наконец, придавать всеобщность чему не надо, настаивать на эстетическом суждении как на истине, на личном опыте как законе природы, и т.п.