Консерватизм: точка сборки

[metasilaev]

Случайно проходил компьютерный тест на одном либеральном сайте, и оказался образцово-показательным либералом. Даже либертарианцем. С результатом 100%. Но более разумно сделанный тест мне бы такого результата, однако, не выдал

Comments

[ergopotes]

"Затем в какой-то момент может выясниться, что беспредельщиков оказывается больше, чем честных обывателей модерна, и это уже постмодерн"

Класс! Наблюдал как-то полуигровой диспут на тему крутости постмодерна. "Игроки" за модерн, ясное дело, проиграли, так как представители постмодерна не признавали правил. Постмодернщики были очень довольны своей победой. Но представители модерна спокойно отрубили им свет вечером, и тут выяснилось, что в темноте и без отопительных приборов очень сложно вещать на тему независимости человека от других людей, его абсолютной свободы и отвратительности индустриального уклада.

И тогда я подумал и даже записал, что "Постмодернисты это гопники-паразиты в обществе модерна"...

[metasilaev]

Прекрасная история про диспут, и, главное, наглядная. Я, естественно, всячески за модерн. И касательно этой темы... читали Сергея Кургиняна? Это его лейтмотив, Вам должно понравиться.

[paladinofhell]

Эта "скромность" просто пожелание нравственному закону более значительных оснований, чем выживание тел. Сродни вере в бога. А настоящая проблема морали в обществе стоит иначе

[metasilaev]

Кстати, не уверен, что разум "проиграет миллионолетним инстинктам". До сих пор как-то выигрывал. По разуму вообще жить опаснее, мужчины вот, например, всегда были логоцентричнее женщин - и всегда были более рисковые существа. Сумасшествия, секты, бредовые гипотезы, фанатизм - все ж от ума... но в целом и в среднем там выигрыш. Из него уже можно заплатить по счетам отдельных проигрышей

[paladinofhell]

Разум выигрывал пока играл. Пока внешнее давление обеспечивало игру, с возможностью проиграть всерьёз. Как только он выиграл, и угрозы пропали, так инстинкты верх и взяли. Половой отбор (и не только) постепенно снизит долю разумных до тех пор, пока не случиться кризис, комфорт рухнет, его жертвы умрут и роль разума повысится опять. Коррекция или тренд не могу судить. Я вижу, что эволюционно-приспособительные качели работают как для одного человека, так и для обществ. 1000 омораленных выживут, победят и будут жить хорошо, пока коррупция и аморальность, выгодные на фоне безопасности и комфорта не приведут к вырождению и аморальности. После чего и 10 злых их съедят, и маятник качнётся в другую строну.

[nighteagleowl]

Вероятно вы правы. Чисто биологически - разум (мозги) очень "дорогая" для живого существа штука. Поэтому они везде и всюду используются организмом минимально (только когда очень-очень 'прижмет'). Хороший пример тут - насекомые, которые заполонили всю планету, успешно живут миллионны лет, создают колонии (пчелы, муравьи, термиты) и при этом - у них нет мозга. Есть лишь набор запрограмированных инстинктов (хотя и достаточно широкий набор).

Так и человек - пока среда позволяет не пользоваться мозгом (или пользоваться им очень мало и только в спец.условиях) - организм так и будет постуать... После работы тяжело читать Канта - легче смотреть кино без-action без особых смыслов. А все потому, что мозг отдыхает.

[gabblgob]

Задумался опять :)

ум, совесть

[gilgatech]

а потом снова начнётся элита и прочий социал дарвинизм нашей эпохи))

[alexsoff]

Из "постулатов текущего прогресса" забыт четвертый, который в статье неявно подразумевается. "Общество одно". И этот постулат неверен.
Не стану трогать примеры из нашего общества (чтобы избежать лишних эмоций), поглядим на юго-восточную Азию.
Сингапур: За еду пирожков на улице (крошки летят), можно загреметь в полицию. Но везде чисто.
Таиланд: Пирожки никого не беспокоят, но за мат в адрес некоторых персон полагается расстрел (и для иностранцев тоже).
Камбоджа: Центральному правительству почти все пофиг, но есть много местных правил и законов уровня провинций. А границу некоторых провинций легко определить по количеству мусора на обочинах.
При возможности перехода из одного общества в другое (если возможность определяет принимающая сторона), противоречия становятся не столь острыми. "Каждый выбирает по себе."

[nighteagleowl]

Ваше предложение о георафической стратификации подразумевает неосуществимую (по крайней мере в развитом мире) предпосылку: возможность массовой(!) миграции (уехать из одной провинции Камбоджи где нельзя плевать, в другую - где можно). В развитом мире все слишком унифицированно и там слишком тесно, чтобы были настолько разные общества. Причем разные настолько, чтобы это заставило кого-то сменить общество.

Поэтому разделение обществ будет - оно и сейчас есть - но оно скорее будет не географическим, а (как в средневековье) сословным. Собственно так оно уже и есть - имеются районы для богатых, имеются закрыте клубы и т.д.
Особенно такое разделение видно в РФ...

Как показывает история - после "каждый выбирает по себе" - выбравшее разное начинают друг-друга грызть

[argonov]

>Порубить топором икону или помочиться на нее - это право свободного человека на перформанс или это нарушение право других на то, чтобы таких перформансов на свете не было? Право беседовать матом с другими людьми без их на то подтвержденного согласия - это право или нарушение права? Право или нарушение прав - говорить старшему по званию в рамках системы «да пошел ты»? В интернете зайти в комменты и посоветовать незнакомому человеку «выпить йаду», «убиться ап стену» и просто сгинуть к чертовой матери - право или нарушение? А справлять естественную нужду в подъезде? А орать среди ночи

[nighteagleowl]

Человек тем и отличается от робота, что он не может отбросить эмоции и положиться только на логику. Номальный (!) родитель, например, будет судить своих и чужих детей по разному.