О конструировании сложных искусственных агентов
«Смысл», «сознание», «информация» и пр. зомби-теории о «философских зомби» - это ... неуправляемые механистичные инструменты знания о знании ... любые формулировки понятий предельного характера одинаково полезны или бесполезны ... организация дискурса (коммуникация) вокруг такой конструкции как «определение термина» может быть ... выстроена иным образом не просто онтологически: другие термины в других отношениях-семантиках между собой; а эпистемически: с изменением паттернов управления онтологической работой и организацией онтологий. Например - на необъектных принципах.
Естественным знанием об естественном знании сейчас занимаются больше философы и социологи - светлые гуманитарии, которым некуда спешить, и которые с большинстве случаев не могут или не хотят проверять свои теории на практике, «в железе», имея к этому очень уважительные причины. Предельно уважительные. Что сильно снижает требования к дисциплинированности мышления о мышлении и на конструкторскую работу инженеров действует часто усыпляюще.
... Знание о знании должно также выйти из философской песочницы и стать не предметом «свободных разговоров о разном», а управляемой эпистемологией - дисциплиной с иным качеством представления знания и знания о знании, позволяющей сначала снижать затраты на естественный когнитивный манёвр, и потом - предоставлять архитектуры для построения симметричных искусственных функций.
... Проблема не столько в отсутствии понимания каких-то положений, сколько в неадекватном представлении этого понимания в дискурсе, в недостатках философского и инженерного протоколов, приводящих к стягиванию внимания к ряду малополезных аттракторов. И проблемы лежат не на операционном плане, что может решиться менеджментом коммуникации, а в достаточно высокого уровня обобщения структурах и параметрах, таких как отношение к категории «истинности» или само наличие, необходимость такой категории в эпистеме.
Эпистемологическая слепота в проекте сильного ИИ
Разговоры об определении «смысла», «информации» и «сознания» в контексте ИИ-разработок всплывают регулярно, но в подавляющем большинстве случаев заканчиваются там же, …
anticomplexity.org
Конструктивный эмпиризм видит цель науки в “спасении явлений”, т.е. в фиксации, моделировании наблюдаемых данных. Теория, чтобы быть принята, не обязана быть ни истинной, ни сопряженной с верой в то, что она истинна. Достаточно, если теория эмпирически адекватна, т.е. воспроизводит хотя бы в одной из своих структур наблюдаемые факты.
Эта установка - минимальное требование для науки от ван Фраассена, что сильно сдвигает её на позиции наблюдателя, хоть и осознающего конструктивную природу собственного наблюдения. Продвижение от «истинности» или «верифицируемости» к «эмпирической адекватности» - несомненно, прорыв.