Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (6) "абсолютные" сигналы vs пресуппозиции

Feb 22, 2012 19:32

http://metapractice.livejournal.com/287843.html

У Чарли были тебе-сигналы в рефрейминге - да двойное покашливание, нет одиночное. Пару раз перепроверил, повторились именно так. В бытовом общении у Чарли как и у всех нормальных людей ровно наоборот, да - одинарное, нет - двойное. ( Read more... )

Leave a comment

Comments 21

офф metatheo February 23 2012, 16:38:26 UTC
Голова болит от этой картинки :). Это влажные глаза, отрешенный взгляд, раскрытый рот и пальцы на висках. Брр.

Reply

Re: офф metanymous February 24 2012, 00:16:50 UTC
Да нет. Голова у тебя болит от "височных" сигналов. А те "выдают" своим появлением/присутствием болезненные А-Ad стратегии. Прости пожалуйста, но от этого надо эээ "лечиться". Иначе не быть тебе свободным активным оператором.

Я сменю иллюстрацию сегодня.

Reply

Re: офф metatheo February 24 2012, 00:40:00 UTC
Влажные глазы еще важны, мне кажется. Если представляю нормальные там глаза, то все окей - а общее впечатление, что девушка глаза растягивает, как будто изображая из себя ээ китайца. А вот вкупе с таким глазами - сразу прям чувствую себя брр.
Да какие извинения: от головной боли мне действительно надо бы освободиться. А про стратегии A-Ad - этого не понял. Вспомнилось только, что ээ признаки головной боли могут появится, если глаза пытаться отвести на максимум в сторону. Типа лучше бы так не делать, а то голова затрещит :). Но всегда, сейчас вот вроде ничего такого.

Reply

Re: офф metanymous February 24 2012, 03:19:21 UTC
Ааа, так у тебя головные боли!

Cратегии А-Аd это упрощенно что-то "височное". Звуки, внутренний диалог и т.п. Посмотри, что активно в тех отделах височной коры, которых касаются ее пальцы.

Если сейчас голова прошла - тогда надо стереть память о такой бывшей головной боли.

Интересно, когда я готовил пост по твоей реплике, я специально для тебя выбрал иллюстрацию :) Но, про головные боли я не думал.

Свои я устранил лет в 30 навсегда. Теперь у меня голова вообще не болит. Только может сделаться "тяжелой".

Думаю, что в критические годы, это спасло меня от инсульта.

Reply


ОБЯЗАН ВЕРИТЬ В НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПЕРВИЧНЫХ ФЕНОМЕНОВ metanymous February 25 2012, 07:56:56 UTC
У Чарли были тебе-сигналы в рефрейминге - да двойное покашливание, нет одиночное. Пару раз перепроверил, повторились именно так. В бытовом общении у Чарли как и у всех нормальных людей ровно наоборот, да - одинарное, нет - двойное. Интересно.
http://metapractice.livejournal.com/199503.html?thread=5239375В этом случае надо рассмотреть несколько возможностей ( ... )

Reply

Re: ОБЯЗАН ВЕРИТЬ В НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПЕРВИЧНЫХ ФЕНОМЕНОВ eugzol February 25 2012, 10:32:27 UTC
Только не метатео был, а мета-еугзол. А так да, настрой был примерно такой, какой вы описали :)

Reply

Re: ОБЯЗАН ВЕРИТЬ В НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПЕРВИЧНЫХ ФЕНОМЕНОВ metanymous February 25 2012, 11:16:25 UTC
Да, да - прошу меня извинить. Это был Мета-еугзол.

Reply

Re: ОБЯЗАН ВЕРИТЬ В НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПЕРВИЧНЫХ ФЕНОМЕНОВ metatheo February 12 2014, 05:59:55 UTC
-- Только не метатео был, а мета-еугзол. А так да, настрой был примерно такой, какой вы описали :)
--Да, да - прошу меня извинить. Это был Мета-еугзол.
А метатео бы как раз как описано сделал: "он примерно так думал: ну, проверю, действительно ли существуют эти самые "абсолютные сигналы" покашливания. " :)

Reply


Математические синестезии несовместимы с моделирован eugzol February 29 2012, 19:22:19 UTC
Помогал знакомой с математикой. Пытаюсь моделировать собственные синестезии решения задач, и описывать их ей в явном виде.

Оказалось, что одна из моих стратегий - это планирование/просматривание разных серий манипуляций, и проверка, что они все сходятся к в точности одинаковому результату.

В моделировании человеков - разные серии манипуляций - никогда не приводят к одинаковому результату.

Боже, картина мирозданья рвётся в клочья :)

Reply

Нихрена не синестезии. Не "формы", и не "содержания" metanymous March 5 2012, 11:50:27 UTC
Ментальные процессы, облегчающие решение задач не факт что есть непременно синестезии ( ... )

Reply

Re: Нихрена не синестезии. Не "формы", и не "содержания" agens March 6 2012, 21:30:43 UTC
Часа 3 назад обсуждал с одним бывшим аспирантом НГУ этот комментарий, он рассказывал про то как его вдруг курсе на 3-м "осенило" на конкретные визуализационные формы, помогавшие с функциональным анализом.

Reply

Re: Нихрена не синестезии. Не "формы", и не "содержания" metanymous March 7 2012, 03:22:19 UTC
Да, да. Это именно то самое.

Надо разыскать ссылку в самом начале метапрактика, в которой мы вели беседу точно на данную тему.

Reply


Leave a comment

Up