Моделирование по стопам литературного наследия.
Уже не раз я замечал, что стоит мне взять в руки литературный текст (а бывает это не так часто как хотелось бы) и начать читать, как в голове рождается множество моделек-мыслей, и чтение неизменно заканчивается длительной писаниной на листе бумаги, анализом текста и фиксацией собственных мыслей
( Read more... )
Мощная познавательная установка.
2. Слоненка лупили его же родственники.
«Что бы он ни увидел, что бы он и услышал, что бы он ни понюхал, до чего бы ни дотронулся - он тотчас же спрашивал обо всем и тотчас же получал тумаки от всех своих дядей и теток».
Модель ограничения развития и сопротивления за счет утвердившихся в ближайшем окружении стереотипов мышления и поведения.
В сказке, что интересно, отсутствуют родительские фигуры. Если бы слоненок получал тумаки еще и от родителей, то его любопытству вообще было бы не суждено развиться. А так - получается в соответствии с реальной социальной моделью.
3. Слоненок отправляется в долгий пути на поиски крокодила, запасшись большим количеством лакомств. Модель оперантного поощрения на пути развития.
4. Дальше - предпоследней фигурой, перед крокодилом, встречается Двуцветный Питон. И тут мне вспоминается аналогия из отмоделированного тайцзы. Змея - символ мудрости и силы, вспомнить хотя бы киплинговского Каа из «Маугли». Двуцветный Питон преподнес Слоненку самую мощную оплеуху, но он же ему и помог в критический момент изменений (вытянул из пасти Крокодила).
5. В тексте несколько раз делается акцент на очень вежливом и учтивом обращении Слоненка к Питону и Крокодилу. Даже после того, как Питон ему помог спастись, Слоненок, еще не успев оправиться от боли, в первую очередь поблагодарил Питона.
Модель вежливого и уважительного обращения к подсознательному (раз уж Питон предстает как аналог пищеварительной трубки и содержания энтеральной НС).
6. Вытянутый хобот у слона - своего рода продолжение пищеварительной трубки. Можно припомнить и фрейдовскую символику, но в тексте я не приметил дополнительных указаний на этот ход мысли.
Хобот, как видно из сказки, - это дополнительные навыки, причем навыки автоматические. На автоматичности новых навыков автор также несколько раз делает умышленный акцент.
«Сам не отдавая себе отчета, он поднял хобот и прихлопнул муху насмерть.»
«Сам не отдавая себе отчета, слоненок протянул хобот, выдернул огромный
пучок травы, выколотил ее о свои передние ноги и отправил к себе в рот.»
«Сам не отдавая себе отчета, он набрал тины из большой серо-зеленой
мутной реки Лимпопо и выплеснул себе на голову. Получился грязевой чепчик,
который растекся за ушами.»
7. А теперь можно вспомнить самый важный вопрос Слоненка: «Что кушает за обедом крокодил?» Не «какого цвета крокодил», не «где живет крокодил», а «ЧТО КРОКОДИЛ КУШАЕТ?». Это тоже какой-то знаковый признак доступа к ресурсам энтеральной нервной системы. К нему и шел Слоненок.
8. Нос в сказке - аналог «змеи», аналог пищеварительной трубки. Однако нос - это внешний объект.
Это соответствует модели описания внутреннего в терминах внешнего. Люди молятся богу вовне, а по сути делают попытки общения со своими внутренними процессами. Так же и хобот - своего рода ассоциативно инвертированное наружу внутреннее.
9. Наконец, в финале текста все родственники главного героя бегут на реку Лимпопо к Крокодилу и получают такие же носы как и у слоненка, и с тех пор у всех слонов такие носы.
Модель передачи новых навыков последующим поколениям и закрепления скачкообразных изменений в роду. Однако, чтобы прийти к этому, нужно сохранять мощное Намерение к изменениям.
С одной стороны, возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно, поскольку занимаюсь упражнениями из тайцзи. Ну, вроде позитивного личного трактования материала сновидения. С другой стороны, модель тайцзи - нейрофизиологическая и описывает объективные процессы в терминах нейрофизиологии. Поэтому хоть автор мог и не осознавать аналогий в сказке, его субстрат неизменно подталкивал его именно к такому изложению. Достаточно обладать навыком вербализовывать сигналы субстрата и развитым языковым осознанием. А Киплинг, конечно, был в этом хорош.
Неясным остается, какому такому внутреннему процессу соответствует Крокодил, почему прямо перед скачкообразным изменением он чуть не погубил слоненка. Чем-то напоминает нагвализм: сущности, с которыми входят в контакт, несут в себе не только кладезь нового знания, но и порой смертельную угрозу.
Чем Слоненок интересовался (Крокодилом), то же ему принесло преимущества и полезные изменения.
Reply
Эта установка, с которой ты начинаешь.
возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно,
А это то, чем ты заканчиваешь.
Несколько смущает твоя непоследовательность.
Либо ты практикуешь объективный анализ.
Либо анализируешь субъективно и проективно.
Reply
Либо ты практикуешь объективный анализ.
Либо анализируешь субъективно и проективно.
Я задумал практиковать объективный анализ, и с такой установкой и анализировал. А в конце выказываю вопрос-сомнение к тому что получилось. Давайте четко определим, что будет критерием объективности анализа.
Reply
Либо анализируешь субъективно и проективно.
--Я задумал практиковать объективный анализ, и с такой установкой и анализировал. А в конце выказываю вопрос-сомнение к тому что получилось. Давайте четко определим, что будет критерием объективности анализа.
Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа. Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
Reply
Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
------------------
Эх, знатьё бы еще как обозвать такой сорт анализа… В сказке присутствует центральный персонаж - Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования, преподносимый через метафору сказки (эту часть анализа я развил лишь в контексте общения Слоненка с родственниками, но совершенно проигнорировал персону Питона и Крокодила).
Через всю сказку проходит идея развития героя. Есть центральная задача-вопрос «что ест на обед крокодил?». Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
--------------------
Буквализм я воспринимаю как род лингвистического моделирования. Получается тогда, что анализа с позиций буквализма в моем описании нет.
Reply
--Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
--Эх, знать бы еще как обозвать такой сорт анализа…
А какая разница?
В сказке присутствует центральный персонаж - Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
преподносимый через метафору сказки
Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
(эту часть анализа я развил лишь в контексте общения Слоненка с родственниками, но совершенно проигнорировал персону Питона и Крокодила).
Ну м.б.
Через всю сказку проходит идея развития героя.
Идея развития. Метод анализа?
Есть центральная задача-вопрос «что ест на обед крокодил?».
"Загадка крокодила". Метод?
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Все перемешано.
--Например, ежели ты выбираешь буквализм, тогда так с самого начала и указываешь.
Критерий объективности3. Ежели ты, например, выбрал буквализм, то надо зафиксировать определенную эээ "глубину"/тему анализа.
--Буквализм я воспринимаю как род лингвистического моделирования. Получается тогда, что анализа с позиций буквализма в моем описании нет.
Буквализм может быть и чисто лингвистический, и любой другой иной.
Reply
--Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
--Эх, знать бы еще как обозвать такой сорт анализа…
А какая разница?
----------------------
Вот в обозначении сорта анализа как раз самая загвоздка)
В сказке присутствует центральный персонаж - Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--------------
Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья - это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними - налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу - Слоненку.
В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».
преподносимый через метафору сказки
Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
---------------
бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора - она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Через всю сказку проходит идея развития героя.
Идея развития. Метод анализа?
Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.
Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
"Загадка крокодила". Метод?
Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Все перемешано.
Давайте разгребать.
Reply
--Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья - это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними - налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу - Слоненку. В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».
Возьми для анализа Проппа и Эрика Берна.
--преподносимый через метафору сказки
--Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
--бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора - она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Хорошо. Но что же отражает твоя -- в сжатом плановом изложнении. Ты предоставил свой анализ как текущий поток ассоциаций. Что ж, я не прав в критике, тогда предоставь нам план результатов :)
--Через всю сказку проходит идея развития героя.
--Идея развития. Метод анализа?
--Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.
Приведи план.
--Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
--"Загадка крокодила". Метод?
--Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Попытка не пытка (извини) :) Но в целом не понятен результат. Ну ладно. Черт с ними с методами. Ты что-то нашел своим каким-то особенным интуитивным методом. Ну так изложи это:
--кратко
--исчерпывающе
--системно
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям.
Мне тот час же на ум пришли примеры, когда выяснение ответов на главные вопросы немедленно уничтожает героя.
--Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
--Все перемешано.
--Давайте разгребать.
Давай. С чего начнем? Делаем проход опять по этому слоненку или возьмем что-то новое?
Reply
------
Вряд ли у меня руки дойдут в ближайшее время до чтения Проппа и Берна, приоритеты пока что несколько иные.
--преподносимый через метафору сказки
--Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
--бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора - она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Хорошо. Но что же отражает твоя -- в сжатом плановом изложнении. Ты предоставил свой анализ как текущий поток ассоциаций. Что ж, я не прав в критике, тогда предоставь нам план результатов :)
-----------------
Да, это именно поток ассоциаций, и я это теперь понимаю.
--Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
--"Загадка крокодила". Метод?
--Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Попытка не пытка (извини) :) Но в целом не понятен результат. Ну ладно. Черт с ними с методами. Ты что-то нашел своим каким-то особенным интуитивным методом. Ну так изложи это:
--кратко
--исчерпывающе
--системно
-------------
Поиски моим способом похожи на пальбу из пушки по воробьям, в практическом отношении. Конечно, интуитивно-асооциативным методом я могу что-то обнаружить, но в большом проценте случаев гарантий достоверности такой информации никто не даст. Меня интересует в основном анализ личности автора через его произведения (поскольку это будет более полезным навыком и в жизни, и в формате консультации).
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям.
Мне тот час же на ум пришли примеры, когда выяснение ответов на главные вопросы немедленно уничтожает героя.
------------
Вполне законный результат применения моего «интуитивного» метода)) Я уж понял, что это не подход…
--Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
--Все перемешано.
--Давайте разгребать.
Давай. С чего начнем? Делаем проход опять по этому слоненку или возьмем что-то новое?
Да похоже что то новое лучше взять. И формат для анализа сделать чуть меньше. Cкажем, взять только пару-тройку абзацев какой нибудь фантастики и попробовать вытащить из них столько достаточно объективной информации, сколько в наших силах. А заодно и систематизировать методы анализа.
Reply
крокодил - иносказательное название для этой грязной, павшей женщины ;)
Reply
крокодил - иносказательное название для этой грязной, павшей женщины ;)
Своеобразная ассоциация:)
Reply
крокодил - иносказательное название для этой грязной, павшей женщины ;)
Кстати, а почему женщина? В сказке написано по-мужски - Крокодил:)
Reply
Leave a comment