Предмет и Метод
После Карла Поппера и Томаса Куна мы не можем представить себе интеллектуальную дисциплину без определения её предмета и метода. И, конечно, надо иметь обоснованную позицию, чтобы выступать ПРОТИВ МЕТОДА. Анализируя общие характеристики универсальных или интегрирующих, междициплинарных подходов, можно заметить, что все они имеют в основе именно свою методологию. То есть их предмет является и методом или свой метод предметом, в основе которого полагается, опять же, определенный концепт. Некоторые такие подходы уже упоминались здесь в отдельных постах и чтобы было понятно о чём речь, приведу здесь примеры, не претендуя на полный перечень - Абстрагирование, Автоматизация, Агрегация, Анализ, Артикуляция, Генерализация, Зонирование, Идеализация, Идентификация, Интеграция, Информатизация, Картирование, Классификация, Кодирование, Коллекционирование, Комбинация, Композиция, Конструирование, Концептуализация, Культивирование, Методология, Моделирование, Номинализация, Нормирование, Объективизация, Онтологизация, Операционализация, Планирование, Прогнозирование, Программирование, Проектирование, Прототипирование, Процессинг, Рационализация, Редуцирование, Селекционирование, Символизация, Синтез, Систематизация, Стратегирование, Структуризация, Схематизация, Теоретизирование, Трансформация, Формализация, Шифрование.
По мнению автора текста «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ КОНЦЕПТЫ В КОГНИТИВНОЙ СИСТЕМЕ ЧЕЛОВЕКА»
описывая базовые концепты, обладающие экзистенциальной значимостью для всего человечества, исследователи, однако, опираются на различные основания. Назовём некоторые из них:
− представленность во всех языках/культурах;
− лексическая разработанность;
− связь с другими концептами;
− способность формировать наиболее общие, основополагающие представления о мире;
− грамматическая репрезентативность;
− семантическая неразложимость.
В связи с этим, возникает вопрос, вообще, о формализации критериев определения семантических примитивов * и если мы конструируем некий интегрирующий параметр или оператор, то должны и определить его концептуальное пространство, базис, в котором можно, в свою очередь, уже определять динамические структуры и фиксировать состояния параметрической системы. В любом случае, акцентируясь и определяя понятие, мы не можем обойтись без каких-то базовых значений. То есть это универсальное понятие (концепт) является для нас переменной, а не инвариантом. При этом, и базисные концепты, тоже в свою очередь могут быть переменными в другом базисе пространства возможных значений. Всё относительно и динамично. Но, именно, это и дает возможность любого выбора и показывает, что этот выбор - продукт наших соглашений. Нет никах истин и доказательств. Есть фиксированные значения (константы) и вычисляемые ПОДСТАНОВКОЙ переменные (поиск), которые предварительно определены через другие переменные и так далее. Что положим, то и достанем. Креативные процессы - это образование новых элементов и отношений, которые полагаются игрой и возникают случайно. А субъекты придают им СМЫСЛ позднее, культивируют дальнейшей практикой, пытаются повторить или нет. Постановка задачи, формирование цели - это определение потенциального объекта или отношения, которые могут уже существовать как представления и/или быть найденными, в частности, как аналоги во внешей среде. Гомоморфность (не симметричность), а не изоморфизм (эквивалентность) - источник динамики и разнообразия. А информация - это не что иное как нарушение однообразия.
За отчётный период:
Сети Петри
Обобщённая теория моделирования
П.С. Всё эти пространные рассуждения в посте - результат параллельного поиска темы потенциальной вводной статьи deep-econom могут показаться никак не связанными с планом большого текста, но так получилось! Может не удалось найти точные формулировки. Это не провокация. Всё в процессе! И это результат замечаний deep-econom, которые можно было интерпретировать как сбор библиографии или выбора тематического прототипа для статьи (кибернетическая эпистемология Т. Ф. Турчина).