Реальность, модели и научный метод

[serj_aleks]

Не вызывает сомнения, что знания имеют субъективный характер, потому что, как данные, интерпретируются конкретными субъектами. Тем не менее, мы имеем дело и с общими знаниями, которые обозначаем как объективные. Как происходит «объективизация» или «социализация», возникают соглашения, устанавливаются коммуникационные стандарты - один из ключевых

Comments

[serj_aleks]

Agent Communications Language
https://en.wikipedia.org/wiki/Foundation_for_Intelligent_Physical_Agents
http://fipa-os.sourceforge.net/index.htm
http://acm.mipt.ru/twiki/bin/view/Agent/FipaOS

[serj_aleks]

http://ontologforum.org

---

Онтологии и их практическое применение в системах, основанных на знаниях
Экспертные и обучающиеся системы
ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНЫХ СИСТЕМ С ПОМОЩЬЮ ОНТОЛОГИЙ
ОНТОЛОГИИ КАК СИСТЕМЫ ХРАНЕНИЯ ЗНАНИЙ

[ext_4161507]

// Третий: модель должна строиться без привлечения понятия «бога» и других феноменов, которые можно отнести к категории «чудесного». //

Из того, что критерий "чудесности" оговорен отдельно от пунктов логического анализа (крит. 1) и верификации (крит. 2), очевидно, что некоторые гипотезы будут целиком отвергаться на почве субъективного причисления к категории "чудесности". Если это сделано до логической проверки или верификациии, то это не научный подход и он ограничивает свободу восприятия.

Если есть гипотеза включающая (в виде постулата или следствия) выражение "некий бог в этом мире всемогущ", то из нее может быть выведена такая апория - "такой бог может создать камень, который он сам не сможет поднять". Тем самым гипотеза приводится к логическому противоречию, что выявляет ее неправомерность с точки зрения логики, а не с точки зрения субъективно-конвенционального причисления к "чудесности".

[serj_aleks]

Есть другая проблема. Множественность субъективных представлений и, НАПРИМЕР, выбор по статистическим принципам. Опять же нет ничего сверхъестественного отбросить то, что противоречит вашей субъективной картине мира. Ну и наконец, накопление просто данных, пусть и противоречивых с определенных точек зрения, ещё не предполагает их интерпретацию. И так далее ...

[ext_4161507]

Я пытаюсь решить эту проблему путем выдвижения дедуктивного тезиса о том, что психики людей способны эмулировать в себе некий универсальный математический язык. Конкретным содержанием этого языка у человека могут быть как вымышленные объекты (математические структуры), так и взятые из опыта - структуры языковые, физические, социальные, исторические, бытовые и т.д

[serj_aleks]

Не убедили. И от позиции "мы на профанском уровне" категорически отказываюсь. Оставайтесь там без меня. Всё ваши примеры из реального мира и его воздействия на субъект, а речь о представлениях (моделях), части которых могут быть и изоморфны у субъектов, что и даёт основания на прецеденты соглашений, но в целом имеют разные структуры. Об универсальном языке можно говорить и даже конструировать таковой, но его пока нет. Ни математика, ни математическая логика пока таковыми не стали. Попытки есть, а результатов нет. Более того, существует масса фантастических формальных конструкций (внутренне не противоречивых), но никому не нужных, которые кроме самих содателей, никто интерпретировать не желает. Часто представители "естественных" наук критикуют гуманитариев за это, но в итоге друг от друга не отличаются. Разница только в этих самых непротиворечивых формулах, которые все равно вычислят бред из бредовых посылок. По поводу последних нам всегда и надо договориваться. По сути они и задают этот самый универсальный язык. Сам по себе он таковым

[deep_econom]

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589004218302384
Insect-Inspired Sequential Inspection Strategy Enables an Artificial Network of Four Neurons to Estimate Numerosity

[serj_aleks]

Пока в этом месте когнитивный диссонанс
"... computer vision has also proved that it is possible to reliably estimate object count without detecting and localizing individual object instances, using, for example, image density (Lempitsky and Zisserman, 2010, Rahnemoonfar and Sheppard, 2017)"

https://www.robots.ox.ac.uk/~vgg/publications/2010/Lempitsky10b/lempitsky10b.pdf
https://www.mdpi.com/1424-8220/17/4/905

[deep_econom]

конкретно не знаю про что они, а примерно ну типа смотрим на белом фоне сколько черного примерно в процентах занимает, типа как сколько на поле ромашек

[serj_aleks]

Ну много, ну плотно, ну сколько-то в моделях, даже в процентах, а переход к абстракции номера или числа у пчелок не понятен.

П. С. Мне кажется, что вся эта путаница при интепретациях (сами опыты не анализирую, надо разбираться в целях, услових и так далее) в непонимании или неконструктивном определении числового поля, как формальной системы, где алфавит, а где регулярная грамматика. Прецедент хороший, поскольку лишний раз подчеркивает важность исходных определений. Это возвращение к модели Цермело, которая, с моей точки зрения, не конструктивна.

[deep_econom]

Георгий Петрович Щедровицкий
Путеводитель по методологии Организации, Руководства и Управления
http://bigc.ru/theory/books/sgppmo/

[serj_aleks]

"Отиддлерил" :)
http://metanet.tiddlyspot.com/#%D0%A9%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%93.%20%D0%9F.

Ещё новенькое
http://metanet.tiddlyspot.com/#%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F
http://metanet.tiddlyspot.com/#%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9