Предмет исследования
Разум. Сознание.
Сколько бы не тужились многочисленные философы, родить определение понятия "сознание" удастся, лишь смоделировав процесс. Ведь само определение "определения" - только ментальный образ, ярлычок к внутреннему "знанию" процесса.
Хомский (который "на самом деле Массачусетский, из MIT" (C)) называл это соответствием внешних и внутренних структур, из коих последние и образуют "знание".
Кстати, попробуйте дать определение слову "знание". А "соотношение"? А "осмысленность" ?
Абстракции на бумаге - не более чем черные трупики буковок - БЕЗ наполняющего их смысла, в сознании.
Чтобы понять явление необходимо иметь когнитивный, экзистентный, со-переживаемый опыт, со-прикосновение с явлением. Приведу ещё один убойный аргумент: авнп веолраоыс рышваекуе. Так понятней?
А в таком варианте: Маша ударила стулом по голове Пети. Сразу повеяло смыслом, от почти таких же, простых точек на мониторе. А кому то - от шишки.
Дзенские учителя, между прочим, предпочитали бамбуковые трости. И были правы - в умелых руках "просвещённых", шишек и синяков - в отличие от опыта - не оставалось. У нас подобным умением могут прихвастнуть разве что некоторые работники силовых структур. Резиновая дубинка по пяткам просветляет и очищает почище ядрёных метафор Дзена. Вероятно оттуда и термины - например, "чисто-сердечное" признание.
И всё таки - к нашим баранам. Точнее к людям. А ещё ближе - к сознанию.
Если оставить в земной плоскости все вечные космические проблемы первичности бытия и сознания, и того что из них что определяет (один мой знакомый каратека расставил все точки над "i" - по его просвещённому мнению "битиё определяет сознание") - то остаётся один простой и резонный вопрос:
А зачем это сознание вообще нужно?
(при желании можно добавить - "и с чем его едят?")
Но раз мы его имеем (а в этом и заключается работа пиарщиков), значит - зачем то, да нужно.
А в природе (мире, вселенной) просто так ничего не бывает.
Поэтому в очередном посте в комьюнити metapsychology будет рассматриваться именно этот вопрос: Как возникло сознание и какую структуру оно имеет?
Сколько бы не тужились многочисленные философы, родить определение понятия "сознание" удастся, лишь смоделировав процесс. Ведь само определение "определения" - только ментальный образ, ярлычок к внутреннему "знанию" процесса.
Хомский (который "на самом деле Массачусетский, из MIT" (C)) называл это соответствием внешних и внутренних структур, из коих последние и образуют "знание".
Кстати, попробуйте дать определение слову "знание". А "соотношение"? А "осмысленность" ?
Абстракции на бумаге - не более чем черные трупики буковок - БЕЗ наполняющего их смысла, в сознании.
Чтобы понять явление необходимо иметь когнитивный, экзистентный, со-переживаемый опыт, со-прикосновение с явлением. Приведу ещё один убойный аргумент: авнп веолраоыс рышваекуе. Так понятней?
А в таком варианте: Маша ударила стулом по голове Пети. Сразу повеяло смыслом, от почти таких же, простых точек на мониторе. А кому то - от шишки.
Дзенские учителя, между прочим, предпочитали бамбуковые трости. И были правы - в умелых руках "просвещённых", шишек и синяков - в отличие от опыта - не оставалось. У нас подобным умением могут прихвастнуть разве что некоторые работники силовых структур. Резиновая дубинка по пяткам просветляет и очищает почище ядрёных метафор Дзена. Вероятно оттуда и термины - например, "чисто-сердечное" признание.
И всё таки - к нашим баранам. Точнее к людям. А ещё ближе - к сознанию.
Если оставить в земной плоскости все вечные космические проблемы первичности бытия и сознания, и того что из них что определяет (один мой знакомый каратека расставил все точки над "i" - по его просвещённому мнению "битиё определяет сознание") - то остаётся один простой и резонный вопрос:
А зачем это сознание вообще нужно?
(при желании можно добавить - "и с чем его едят?")
Но раз мы его имеем (а в этом и заключается работа пиарщиков), значит - зачем то, да нужно.
А в природе (мире, вселенной) просто так ничего не бывает.
Поэтому в очередном посте в комьюнити metapsychology будет рассматриваться именно этот вопрос: Как возникло сознание и какую структуру оно имеет?