(no subject)
2014: Небольшая, но интересная дискуссия про фанфики (*) с участием Натальи Самутиной - автора обсуждаемой здесь статьи “Великие читательницы: фанфикшн как форма литературного опыта”. Смежное обсуждение (почему "читательницы?") есть еще и здесь.
(*)
Originally posted by marishia at Изучение фанфикшна
Не знаю, все ли интересующиеся уже читали статью Натальи Самутиной "Великие читательницы: фанфикшн как форма литературного опыта", но если кто читал, скажите, только меня одну как-то несколько цепляет, что она почти все время называет массив читателей фанфиков "читательницами"? И это при том, что как минимум один из цитируемых ею авторов, Барон де Куртнэ, - мужчина (он же, как участник фэндома, несомненно и читатель в фэндоме тоже). Я уж молчу про название статьи, но она и заканчивается фразами:
"Фанфикшн вряд ли ожидает история великих авторов. Но он состоит из множества историй великих читательниц."
Это такое сознательное обобщение наоборот (если да, то зачем?) Или это сделано ненарочно (если да, то почему)?
Я не в наезд, мне правда интересно.
И еще, мне почему-то не встречалось, если кто видел, поделитесь, кто-то же должен был про это писать: чем больше я про всю эту историю думаю, тем больше мне кажется, что фанфикшн - это, если сказать как-то совсем просто, территория комфорта. Все маркеры, которые авторы навешивают на свои истории, служат именно этой цели - чтобы ты точно мог выбрать текст, который тебе нужен, а текст, который не нужен, пропустил (есть еще ситуация с "мыши плакали, кололись", но тут тоже надо учитывать, что прежде чем уколоться, эта мышь уже знала, что выбирает кактус, этой мыши об этом кактусе в предупреждениях рассказали).
Selected comments:
anna68 January 16 2014, 10:02:09 Local
Да, территория комфорта - и для читателя, и для писателя: не нравится нам, как автор распорядился судьбами героев - так мы возьмем да и переделаем по-своему, злодея разоблачим и прибьем, хорошего воскресим и наградим. примерно то же, что делала Динка у Асеевой, только что не про себя втихаря, а в открытую для всех, кому не лень читать. и в общем-то плохого в том ничего не вижу. Как учебный полигон для начинающего писателя фанфики весьма неплохи, думаю.
marishia January 16 2014, 10:12:48 Local
Так а кто говорит, что это плохо? Но я определяю для себя эту территорию кофорта еще шире - не только в том дело, что ты переписываешь оригинал под себя, но и в том КАК ты его переписываешь, кого именно ты убиваешь, кого оставляешь в живых, что ты делаешь с героями - кто остается один, кто получает пару, кто, если уж говорить про порнофанфики, сверху, а кто снизу... Это все тоже зачастую оговаривается автором и уточняется читателем перед чтением, потому что если читателю неприятен один пейринг, но зато крайне интересен другой, то он заранее будет знать, какой фанфик открывать, а к какому даже не притрагиваться. Комфорт еще и в этом тоже.
А про начинающего писателя, кстати, не знаю, полезно ему писать фанфики или нет. С другой стороны, пусть расцветают сто цветов)))
anna68 January 16 2014, 10:15:53 Local
Ну как полезно... С той точки зрения, что вообще на чужом примере научится писать - строить сюжет и т.п. Как первоклашка учится рисовать буквы по образцу в прописи. Но, с другой стороны, есть опасность усвоить себе чужой стиль - и так и не выработать своего...
red_2 January 16 2014, 10:45:14 Local
Насчёт опасности усвоить чужой стиль - это лишь в тех редких случаях, когда фикрайтер пишет строго по одному литературному канону, повторяет стиль автора и не экспериментирует со стилями.
Бывает, наверное, и такое, но гораздо чаще люди пишут по разным канонам, в том числе по фильмам и комиксам, для которых нет "чужого стиля" в смысле "литературного авторского", пишут, как правило, не подделываясь под автора даже при наличии литературного канона, и многие сознательно пробуют разные стили: на челлендж, для сохранений анонимности, и просто так, в качестве развлечения и для саморазвития.
Так что большой опасности нет.) Кто хочет выработать свой стиль - отлично его выработает.
anna68 January 16 2014, 11:07:51 Local
Именно, что - тот, кто хочет, учится, признает ошибки и на бету или комментатора не фырчит, когда ему пишут, что, к примеру, полати в испанской тюрьме 1938 года вряд ли могли быть.
================================================================
blades_of_grass January 16 2014, 10:35:01 Local
Насколько я понимаю, исследованиями установлено, что большинство фэнов именно женщины. Так что, говоря "читательницы", автор просто придерживается фактов. Принято, что если в группе есть хоть один мужчина, то собирательно ее будут называть в мужском роде. Феминистическая критика давно обратила внимание на это, поскольку положение женщин как Lesser Others закрепляется в т.ч. такими способами, как языковые конструкции, и феминистки постоянно стараются противодействовать этому.
Насчет территории комфорта - не знаю, вас интересует, писали ли об этом в академических изданиях, или вообще. Если вообще, то писали, у нас в сообществе есть тэг. Термин принадлежит redtigra, в сообществе лежит линк на ее пост. В академических изданиях - не знаю.
marishia January 16 2014, 10:41:06 Local
то есть вы думаете, что собирательное название "читательницы" в данном случае сознательно выбрано автором для противодействия существующему положению вещей?
в сообществе почитаю, спасибо
академические издания тоже было бы интересно почитать, так что если вдруг что-то вспомните/встретите, было бы интересно
blades_of_grass January 16 2014, 11:07:22 Local
>> сознательно выбрано автором
У меня нет 100% уверенности, но по совокупности фактов - скорее всего, да. Хотя возможно, что у меня bias :) В сообществе последний пост как раз с дискуссией на эту тему и ссылками на другие дискуссии.
Если что встречу, то линк заброшу. Если вдруг вы что найдете, может, тоже сообщите?
Насчет территории комфорта вопрос, как всегда, имеет не менее двух сторон. Во-первых, это то, о чем вы говорили: технические и организационные детали для устранения потенциального дискомфорта при потреблении. Во-вторых, это и о возможности получить принятие вместе со всеми кинками, сквиками и прочим. В-третьих, это касается частного, но очень больного вопроса критики: где она допустима, желательна, нужна, а где нет; как отличить конструктивную от деструктивной и т.д. В-четвертых, это о той стороне фэндома, про которую писала Луче Чучхе (в сообществе есть ссылки на ее дайри, плюс дискуссии с ее участием): о том, что комфорт часто (если не в большинстве случаев) оборачивается снижением уровня рефлексии и как следствие, отсутствием терапевтического эффекта от принятия и самораскрытия. Несомненно, есть и еще.
marishia January 16 2014, 11:18:28 Local
абсолютно согласна со всем вышеперечисленным - все эти вопросы, несомненно, есть, и для изучения очень интересны))
если что-то попадется, обязательно поделюсь
catch_life January 19 2014, 20:44:20
Я вот тут ответила и подтвердила ваши предположения, спасибо за понимание! НС
http://marishia.livejournal.com/1411498.html?thread=13308074#t13308074
=====================================================
noliya January 16 2014, 10:40:34 Local
территория территорией, но тогда совсем получается, что читателей - а особенно скрупулезных писателей - ангст-фанфикшена надо просто принудительно лечить электричеством?
статью читала. продиралась. зевала. дочитала. скуШно(с)
marishia January 16 2014, 10:43:23 Local
да нет, зачем же электричеством, я же вообще не об этом
комфорт для меня - когда ты знаешь заранее, о чем будешь читать, грубо говоря, не покупаешь кота в мешке
если читателю ангст нравится - так ради бога, читатель будет читать ангст, но он будет заранее по тэгам/обозначениям знать, что ему достался ангст, а не, скажем, пвп
noliya January 16 2014, 10:46:26 Local
это понятно
я просто дальше копнула
потому что который год ломаю голову над тем, что же в мозгах, сердце и душе у тех, кто пишет подробный, графический, злой и черный ангст.
marishia January 16 2014, 10:59:04 Local
я не уверена, что понимаю, что вы имеете в виду, когда пишете "дальше копнула", - мне бы не хотелось, чтобы кто-то, прочитав мой пост и нашу дискуссию остался при мнении, что мы тут страстно осуждаем писателей/читателей ангста
я лично никого не осуждаю (даже а/б/о вселенные, хотя казалось бы))))
зачем, скажем, написан "белый бим черное ухо" и снят фильм? я сколько раз читала отзывы людей, которые считают, что чтение книги/просмотр кино навсегда что-то в них изменил, причем не всегда в лучшую (как им кажется) сторону
зачем был написан и читается и многими почитается за великолепное произведение "повелитель мух"?
все эти вещи что-то трогают в душе
кому-то это нравится, кому-то не нравится, но это правда
допустим, ты не любишь, когда обижают животных
и когда ты начинаешь читать "белого бима", ты еще не знаешь, что он погибнет
ты можешь с этим не соглашаться, ненавидеть автора, что-то переписывать, - но факт остается фактом, прочитав эту книгу, ты вышел за границы своей территории комфорта
а теперь представим, что аналогичный текст выложен на архивном фанфичном сайте - его прочитают только те, кого не смущает смерть главного героя
с одной стороны, это хорошо, это комфортно
с другой - потрясения ведь тоже нужны
вы извините, что я это вам в комментарии пишу, это вроде бы и не ответ вам совсем, кроме первых нескольких строчек, просто пришло в голову, решила зафиксировать))
==========================================================
catch_life January 19 2014, 20:39:55 Local
Дорогие участники обсуждения, автор статьи приветствует вас :) Поисковики есть поисковики, а жж, даже давно заброшенный, удачно может пригодиться для комментария.
Я собственно хотела бы ответить на высказанное недоумение, подтвердив то, что здесь уже предположили: обобщение «читательницы» сознательное, и оно намеренно подчеркнуто там, где оно будет наиболее заметно: в заголовке и в финальной фразе-противопоставлении. Тому есть сразу несколько причин:
- В статье я вписываю фанфикшн в традицию женского чтения в обществе модерна, ссылаясь в том числе на работы по XIX веку.
- Я исследую сообщество русского ГП, подавляющее большинство участниц которого, как читательниц, так и писательниц - женщины. Это четко обозначено в статье
- В западной традиции современных культурных исследований, к которой я себя отношу профессионально, в последние 15-20 лет основные обобщающие существительные и местоимения принято ставить в женском роде и/или обыгрывать. Про читателя, субъекта, актора и т.д. говорят «она» или в крайнем случае s(he). Это считается правилом хорошего тона и восстановлением исторической справедливости. История литературы/культуры столетиями составлялась из канонов «великих авторов», что было подвергнуто во второй половине ХХ века отдельной критике в феминизме и гендерных исследованиях, и сказалось на языке культурных исследований в целом (например, на fan studies, куда в своей этнографической части относится моя работа). Так что сочетание слова «читательницы» с прилагательным «великие» не только в полной мере отражает мое уважение к анализируемой читательской и писательской практике, но и обыгрывает расхожее выражение «великий писатель» в феминистском ключе.
Кроме того - хотя это на фоне других аргументов совершенно неважно - ни один из процитированных мною в тексте авторов не является мужчиной (хотя, безусловно, каждая писательница имеет право на мужской псевдоним). Но даже если бы являлся - в контексте моей статьи он был бы читательницей. И был бы молодчиной, если бы порадовался этому факту, как чудесный персонаж фильма Альмодовара «Цветок моей тайны», который говорит, что всегда мечтал стать женской писательницей :)
С уважением - НС
marishia January 20 2014, 02:30:02 Local
*реплика в сторону* за что я люблю жж - за то, что он индексируется поисковиками))) никакая социальная сеть не сравнится!
Наталья, спасибо большое за ответ!
а что Вы думаете про комментарий выше - "А читательницы, как и уборщицы, и швеи, и вязальщицы, и прочие «женские» занятия, - скорее подчёркивание дела, которым мужчины не занимаются, читай, фигового и непрестижного занятия. Вот и фанфики читать и писать, видимо, тоже туда, к вышивке крестом и художественной расстановке вазочек по стеллажу."?
позволю себе с Вами не согласиться только в одном: Барон де Куртнэ, насколько мне известно (ок, я с ним лично не знакома, но все же), - мужчина))
catch_life January 20 2014, 04:59:21 Local
marishia, про комментарий думаю, что его автор 1) железно не читал статью и 2) предпочитает не видеть слово "великие", которое одно уже вряд ли допускает подобное толкование :)
А барон биологически женщина - и транссексуал по поведению в онлайн-пространстве. На эту тему даже есть его собственное интервью на мультифандомном радио, это не только внутренняя информация, которая была у меня задолго до это этого интервью, но и вполне открытый источник. Не то чтобы это было для чего-то важно, конечно.
(чуть изменила комментарий, потому что утверждать просто "женщина" конечно неверно, но и приводить в пример мужского присутсвия в фандоме нельзя тоже).
(*)
Originally posted by marishia at Изучение фанфикшна
Не знаю, все ли интересующиеся уже читали статью Натальи Самутиной "Великие читательницы: фанфикшн как форма литературного опыта", но если кто читал, скажите, только меня одну как-то несколько цепляет, что она почти все время называет массив читателей фанфиков "читательницами"? И это при том, что как минимум один из цитируемых ею авторов, Барон де Куртнэ, - мужчина (он же, как участник фэндома, несомненно и читатель в фэндоме тоже). Я уж молчу про название статьи, но она и заканчивается фразами:
"Фанфикшн вряд ли ожидает история великих авторов. Но он состоит из множества историй великих читательниц."
Это такое сознательное обобщение наоборот (если да, то зачем?) Или это сделано ненарочно (если да, то почему)?
Я не в наезд, мне правда интересно.
И еще, мне почему-то не встречалось, если кто видел, поделитесь, кто-то же должен был про это писать: чем больше я про всю эту историю думаю, тем больше мне кажется, что фанфикшн - это, если сказать как-то совсем просто, территория комфорта. Все маркеры, которые авторы навешивают на свои истории, служат именно этой цели - чтобы ты точно мог выбрать текст, который тебе нужен, а текст, который не нужен, пропустил (есть еще ситуация с "мыши плакали, кололись", но тут тоже надо учитывать, что прежде чем уколоться, эта мышь уже знала, что выбирает кактус, этой мыши об этом кактусе в предупреждениях рассказали).
Selected comments:
anna68 January 16 2014, 10:02:09 Local
Да, территория комфорта - и для читателя, и для писателя: не нравится нам, как автор распорядился судьбами героев - так мы возьмем да и переделаем по-своему, злодея разоблачим и прибьем, хорошего воскресим и наградим. примерно то же, что делала Динка у Асеевой, только что не про себя втихаря, а в открытую для всех, кому не лень читать. и в общем-то плохого в том ничего не вижу. Как учебный полигон для начинающего писателя фанфики весьма неплохи, думаю.
marishia January 16 2014, 10:12:48 Local
Так а кто говорит, что это плохо? Но я определяю для себя эту территорию кофорта еще шире - не только в том дело, что ты переписываешь оригинал под себя, но и в том КАК ты его переписываешь, кого именно ты убиваешь, кого оставляешь в живых, что ты делаешь с героями - кто остается один, кто получает пару, кто, если уж говорить про порнофанфики, сверху, а кто снизу... Это все тоже зачастую оговаривается автором и уточняется читателем перед чтением, потому что если читателю неприятен один пейринг, но зато крайне интересен другой, то он заранее будет знать, какой фанфик открывать, а к какому даже не притрагиваться. Комфорт еще и в этом тоже.
А про начинающего писателя, кстати, не знаю, полезно ему писать фанфики или нет. С другой стороны, пусть расцветают сто цветов)))
anna68 January 16 2014, 10:15:53 Local
Ну как полезно... С той точки зрения, что вообще на чужом примере научится писать - строить сюжет и т.п. Как первоклашка учится рисовать буквы по образцу в прописи. Но, с другой стороны, есть опасность усвоить себе чужой стиль - и так и не выработать своего...
red_2 January 16 2014, 10:45:14 Local
Насчёт опасности усвоить чужой стиль - это лишь в тех редких случаях, когда фикрайтер пишет строго по одному литературному канону, повторяет стиль автора и не экспериментирует со стилями.
Бывает, наверное, и такое, но гораздо чаще люди пишут по разным канонам, в том числе по фильмам и комиксам, для которых нет "чужого стиля" в смысле "литературного авторского", пишут, как правило, не подделываясь под автора даже при наличии литературного канона, и многие сознательно пробуют разные стили: на челлендж, для сохранений анонимности, и просто так, в качестве развлечения и для саморазвития.
Так что большой опасности нет.) Кто хочет выработать свой стиль - отлично его выработает.
anna68 January 16 2014, 11:07:51 Local
Именно, что - тот, кто хочет, учится, признает ошибки и на бету или комментатора не фырчит, когда ему пишут, что, к примеру, полати в испанской тюрьме 1938 года вряд ли могли быть.
================================================================
blades_of_grass January 16 2014, 10:35:01 Local
Насколько я понимаю, исследованиями установлено, что большинство фэнов именно женщины. Так что, говоря "читательницы", автор просто придерживается фактов. Принято, что если в группе есть хоть один мужчина, то собирательно ее будут называть в мужском роде. Феминистическая критика давно обратила внимание на это, поскольку положение женщин как Lesser Others закрепляется в т.ч. такими способами, как языковые конструкции, и феминистки постоянно стараются противодействовать этому.
Насчет территории комфорта - не знаю, вас интересует, писали ли об этом в академических изданиях, или вообще. Если вообще, то писали, у нас в сообществе есть тэг. Термин принадлежит redtigra, в сообществе лежит линк на ее пост. В академических изданиях - не знаю.
marishia January 16 2014, 10:41:06 Local
то есть вы думаете, что собирательное название "читательницы" в данном случае сознательно выбрано автором для противодействия существующему положению вещей?
в сообществе почитаю, спасибо
академические издания тоже было бы интересно почитать, так что если вдруг что-то вспомните/встретите, было бы интересно
blades_of_grass January 16 2014, 11:07:22 Local
>> сознательно выбрано автором
У меня нет 100% уверенности, но по совокупности фактов - скорее всего, да. Хотя возможно, что у меня bias :) В сообществе последний пост как раз с дискуссией на эту тему и ссылками на другие дискуссии.
Если что встречу, то линк заброшу. Если вдруг вы что найдете, может, тоже сообщите?
Насчет территории комфорта вопрос, как всегда, имеет не менее двух сторон. Во-первых, это то, о чем вы говорили: технические и организационные детали для устранения потенциального дискомфорта при потреблении. Во-вторых, это и о возможности получить принятие вместе со всеми кинками, сквиками и прочим. В-третьих, это касается частного, но очень больного вопроса критики: где она допустима, желательна, нужна, а где нет; как отличить конструктивную от деструктивной и т.д. В-четвертых, это о той стороне фэндома, про которую писала Луче Чучхе (в сообществе есть ссылки на ее дайри, плюс дискуссии с ее участием): о том, что комфорт часто (если не в большинстве случаев) оборачивается снижением уровня рефлексии и как следствие, отсутствием терапевтического эффекта от принятия и самораскрытия. Несомненно, есть и еще.
marishia January 16 2014, 11:18:28 Local
абсолютно согласна со всем вышеперечисленным - все эти вопросы, несомненно, есть, и для изучения очень интересны))
если что-то попадется, обязательно поделюсь
catch_life January 19 2014, 20:44:20
Я вот тут ответила и подтвердила ваши предположения, спасибо за понимание! НС
http://marishia.livejournal.com/1411498.html?thread=13308074#t13308074
=====================================================
noliya January 16 2014, 10:40:34 Local
территория территорией, но тогда совсем получается, что читателей - а особенно скрупулезных писателей - ангст-фанфикшена надо просто принудительно лечить электричеством?
статью читала. продиралась. зевала. дочитала. скуШно(с)
marishia January 16 2014, 10:43:23 Local
да нет, зачем же электричеством, я же вообще не об этом
комфорт для меня - когда ты знаешь заранее, о чем будешь читать, грубо говоря, не покупаешь кота в мешке
если читателю ангст нравится - так ради бога, читатель будет читать ангст, но он будет заранее по тэгам/обозначениям знать, что ему достался ангст, а не, скажем, пвп
noliya January 16 2014, 10:46:26 Local
это понятно
я просто дальше копнула
потому что который год ломаю голову над тем, что же в мозгах, сердце и душе у тех, кто пишет подробный, графический, злой и черный ангст.
marishia January 16 2014, 10:59:04 Local
я не уверена, что понимаю, что вы имеете в виду, когда пишете "дальше копнула", - мне бы не хотелось, чтобы кто-то, прочитав мой пост и нашу дискуссию остался при мнении, что мы тут страстно осуждаем писателей/читателей ангста
я лично никого не осуждаю (даже а/б/о вселенные, хотя казалось бы))))
зачем, скажем, написан "белый бим черное ухо" и снят фильм? я сколько раз читала отзывы людей, которые считают, что чтение книги/просмотр кино навсегда что-то в них изменил, причем не всегда в лучшую (как им кажется) сторону
зачем был написан и читается и многими почитается за великолепное произведение "повелитель мух"?
все эти вещи что-то трогают в душе
кому-то это нравится, кому-то не нравится, но это правда
допустим, ты не любишь, когда обижают животных
и когда ты начинаешь читать "белого бима", ты еще не знаешь, что он погибнет
ты можешь с этим не соглашаться, ненавидеть автора, что-то переписывать, - но факт остается фактом, прочитав эту книгу, ты вышел за границы своей территории комфорта
а теперь представим, что аналогичный текст выложен на архивном фанфичном сайте - его прочитают только те, кого не смущает смерть главного героя
с одной стороны, это хорошо, это комфортно
с другой - потрясения ведь тоже нужны
вы извините, что я это вам в комментарии пишу, это вроде бы и не ответ вам совсем, кроме первых нескольких строчек, просто пришло в голову, решила зафиксировать))
==========================================================
catch_life January 19 2014, 20:39:55 Local
Дорогие участники обсуждения, автор статьи приветствует вас :) Поисковики есть поисковики, а жж, даже давно заброшенный, удачно может пригодиться для комментария.
Я собственно хотела бы ответить на высказанное недоумение, подтвердив то, что здесь уже предположили: обобщение «читательницы» сознательное, и оно намеренно подчеркнуто там, где оно будет наиболее заметно: в заголовке и в финальной фразе-противопоставлении. Тому есть сразу несколько причин:
- В статье я вписываю фанфикшн в традицию женского чтения в обществе модерна, ссылаясь в том числе на работы по XIX веку.
- Я исследую сообщество русского ГП, подавляющее большинство участниц которого, как читательниц, так и писательниц - женщины. Это четко обозначено в статье
- В западной традиции современных культурных исследований, к которой я себя отношу профессионально, в последние 15-20 лет основные обобщающие существительные и местоимения принято ставить в женском роде и/или обыгрывать. Про читателя, субъекта, актора и т.д. говорят «она» или в крайнем случае s(he). Это считается правилом хорошего тона и восстановлением исторической справедливости. История литературы/культуры столетиями составлялась из канонов «великих авторов», что было подвергнуто во второй половине ХХ века отдельной критике в феминизме и гендерных исследованиях, и сказалось на языке культурных исследований в целом (например, на fan studies, куда в своей этнографической части относится моя работа). Так что сочетание слова «читательницы» с прилагательным «великие» не только в полной мере отражает мое уважение к анализируемой читательской и писательской практике, но и обыгрывает расхожее выражение «великий писатель» в феминистском ключе.
Кроме того - хотя это на фоне других аргументов совершенно неважно - ни один из процитированных мною в тексте авторов не является мужчиной (хотя, безусловно, каждая писательница имеет право на мужской псевдоним). Но даже если бы являлся - в контексте моей статьи он был бы читательницей. И был бы молодчиной, если бы порадовался этому факту, как чудесный персонаж фильма Альмодовара «Цветок моей тайны», который говорит, что всегда мечтал стать женской писательницей :)
С уважением - НС
marishia January 20 2014, 02:30:02 Local
*реплика в сторону* за что я люблю жж - за то, что он индексируется поисковиками))) никакая социальная сеть не сравнится!
Наталья, спасибо большое за ответ!
а что Вы думаете про комментарий выше - "А читательницы, как и уборщицы, и швеи, и вязальщицы, и прочие «женские» занятия, - скорее подчёркивание дела, которым мужчины не занимаются, читай, фигового и непрестижного занятия. Вот и фанфики читать и писать, видимо, тоже туда, к вышивке крестом и художественной расстановке вазочек по стеллажу."?
позволю себе с Вами не согласиться только в одном: Барон де Куртнэ, насколько мне известно (ок, я с ним лично не знакома, но все же), - мужчина))
catch_life January 20 2014, 04:59:21 Local
marishia, про комментарий думаю, что его автор 1) железно не читал статью и 2) предпочитает не видеть слово "великие", которое одно уже вряд ли допускает подобное толкование :)
А барон биологически женщина - и транссексуал по поведению в онлайн-пространстве. На эту тему даже есть его собственное интервью на мультифандомном радио, это не только внутренняя информация, которая была у меня задолго до это этого интервью, но и вполне открытый источник. Не то чтобы это было для чего-то важно, конечно.
(чуть изменила комментарий, потому что утверждать просто "женщина" конечно неверно, но и приводить в пример мужского присутсвия в фандоме нельзя тоже).