(Untitled)
2012: aldanare и dana_lana: "Я не переношу фанфики<...> Мы наивно думаем (и говорим), что это про любовь, но на самом деле это - про страх. Про неумение встречать потери, про нежелание отпускать, про истеричное цепляние с рыданиями "Никуда ты не уйдешь!!!" Про отсутствие подлинного мужества. Про зависимость, наконец.Игнорируя красочные эпитеты и постановку диагноза
( Read more... )
Во всяком случае, имхо, это не может быть мельче, чем когда автор бросает (или бросал) героев в неприятности ради нашего удовольствия.
Потом, зачастую авторы фанфиков пишут AU (это "у героя были другие неприятности" или "неприятности, в которые втравил его автор, были, но не такие") или рассматривают неприятности из канона под новым углом. Это не "отправляем Финрода второй раз в тюрьму помучиться". (Такое тоже бывает, но крайне редко.) Обычно это "посмотрим, как оно было", но не "замучаем беднягу по новой".
Ещё один момент: это далеко не всегда неприятности. Это могут быть, э-э, приятности. Или приключения. Или общение, какое-то развитие, познание нового, прогресс какой-то.
Про Феанора пишут, как он что-нибудь классное делал. Про Финрода - как он путешествовал, как он знакомился с людьми.
Фанфикшен не сводится к пыткам и страданиям.)
И ещё одна фишка: герои, они же герои. :) Приключения - их жизнь. Шерлок Холмс создан для того, чтобы раскрывать преступления, он любит это занятие, он хорош в нём.
Если он живой и настоящий, ему должны больше нравиться беготня за преступниками и приложение дедуктивного метода туда и сюда, чем тихое гниение на кладбище, каким в норме заканчивается человеческая жизнь (Финрод-то ладно, но Валинор в финале далеко не у всех).
Reply
Я не знаю позицию автора цитаты, но для меня есть некая грань, некое чувство меры. Субъективное и индивидуальное.
И про приятности я читать люблю, и отрицательных эмоций такие фанфики у меня не вызывают.
"Если он живой и настоящий, ему должны больше нравиться беготня за преступниками и приложение дедуктивного метода туда и сюда, чем тихое гниение на кладбище, каким в норме заканчивается человеческая жизнь"
Ну тут совсем личное отношение - меня лично вполне устраивает перспектива "на том свете отоспаться". И конечность этой моей жизни.
Reply
Но я, похоже, не ощущаю это как "он причиняет им чрезмерные мучения".
Даже если сопереживание изначально и было, с какого-то момента его персонажи для меня перестали быть "живыми", такими, с кем можно "провалиться в холм". Осталось только остранённое чтение, "автор с подробностями пишет про пытки и несчастья". Там - для меня - не остаётся никого, кто мог бы мучиться и кого можно было мучить. Только конструкты. Слова и буквочки. Они неживые, им не больно.
Получается, и у меня есть какая-то грань, за которой уже упс, невозможно читать. То есть, как бы можно, но уже как бы и незачем.
Но такая грань ведь у каждого своя, так? И Гудкайнд для кого-то хорош.
У меня получается "не моё" (закрыли книжку, пошли читать другое) или "у автора получился неудачный текст", а не "он плохо поступает" или "он права не имеет".
И при всём при этом я не понимаю, отчего и почему люди считают, что персонажи мучаются только оттого, что про них пишут всё новые истории. По, э-э, внетекстовым причинам мучаются.
По внутритекстовым - подход понятен, хоть я с ним и не согласна. А по внетекстовым-то как? Для меня это всё равно что "им больно, потому что книгу напечатали на газетной бумаге и очень мелким шрифтом". Читателю больно. А Фродо и Арагорну не больно.
Или "у книги вышла допечатка, про них теперь прочитает ещё 20 тысяч народу". При этом же никто не мучается? И Шерлок Холмс не мучается, хотя в воображении ещё 20 тысяч людей он несколько лет, пока они покупают и читают книги, будет гоняться за преступниками, а не мирно пребывать в забвении.
Какие мы для них колёса сансары-то крутим, когда пишем и перечитываем? И почему это плохо? :)
И, получается, новые истории крутят эти колёса, а прочтение их новыми читателями не крутят? Почему?
Reply
См. выше: "А если не исходить, то вся эта точка зрения не имеет ни малейшего основания."
Reply
Если не исходить, там всё более-менее понятно, согласна.
А если исходить - мне интересно, как и почему система воззрений "они живые, им может быть больно, им больно от осмысления кем-то неприятных ситуаций с их участием" работает в случае с переизданием оригинала (со всеми неприятностями), с многократным перечитыванием и т.п.
И, кстати, плохо ли поступает автор в этой системе координат, когда ввергает героев в испытания.
Ты пишешь "Я к любимым героям так и отношусь:)", ну, вот, мне и интересно, как это работает.
Я, конечно, не настаиваю на ответе. Так - вдруг интересно будет это обсудить. Или, может быть, кто-то ещё поделится, как оно у него устроено.
Reply
Автор не при чем, он рассказывает историю, которая произошла так, как произошла, в результате закономерного хода событий и причинно-следственных связей.
А вот фанфикшен, как правило, нарушает естественный (для описываемого мира) ход событий. Осознанно. И втравляет героев в неприятности, которые им не грозили.
Не знаю, насколько эта система взглядов непротиворечива.
Reply
(Если что, это не возражение, это уточнение.)
Reply
Reply
Leave a comment