(Untitled)

[blades_of_grass]

2012: morreth: Так вот, мальчики-девочки, в основе это чувство - эротическое. <...> Я не против такого рода эротики, но говорить, что вы втыкаете на героизм, а не на тонкое и звонкое тело - обманывать себя и окружающих.
Хотя нет, конечно, тонкий и звонкий мальчик, ведущий себя как тряпка, тоже ведь не вштыривает. Нам нужно, чтоб мужчина был мужчиной. Но

Comments

[augustblue]

хороший вопрос, однако. не знаю! у меня есть иррациональное ощущение, что когнитивная функция неустранима почти ниоткуда, но познание трудносводимо к одному типу, т.е. не всегда производит "хорошее" знание (хорошее - с моей точки зрения, например). в общем, тут у меня путаница. и ваш коммент этому не противоречит, как я сейчас понимаю.

но про *служит* - это сейчас мне кажется убедительным. некая иерархия в каждом конкр. случае. или колонизация один функций другими.

и даже, м.б., не факт, что в каждом случае гедонистической? т.е. не всегда удовольствие ради самого удовольствия. также как еда - первично (?) не для удовольствия? для самозащиты, может быть, к примеру (не еда, а использование когнитивной функции) - и там, где тактика самозащиты не совпадает со стратегией поиска подлинного знания, может возникать затык. впрочем, если понимать гедонизм как вообще удовлетворение желаний, то подойдет и это слово? плюс еще какая-то функция, не знаю, как называется, типа социальной самоорганизации, адаптации к обществу? простите за кашу - плохо соображаю под конец ночи.

[blades_of_grass]

да, конечно, четких и одинаковых в каждом случае границ нет, но интуитивно кажется, что если "использовать" проблематизацию для "синхронизации с имеющимися нормами" или для валидации своих реакций, мыслей, поступков (что само по себе не может быть плохо, конечно), то "профит" от этого может быть больше, а стало быть, и соблазна больше тоже. и про самозащиту туда же

это, впрочем, уже в сторону моральных импликаций поплыло, хотя что тут странного

я, конечно, это не про конкретного читателя, а вообще

[augustblue]

*что само по себе не может быть плохо, конечно*

в смысле именно cannot? не may not?

*но интуитивно кажется, что если "использовать" проблематизацию для "синхронизации с имеющимися нормами" или для валидации своих реакций, мыслей, поступков [...], то "профит" от этого может быть больше, а стало быть, и соблазна больше тоже*

мне кажется, я с этим согласна. а в моём комменте читается какая-нибудь мысль, противоположная этой? (я, м.б., сбилась с курса).

[blades_of_grass]

наверно, скорее may not, вы правы.

я не хотел сказать, что в вашем комменте другая мысль, просто чуть переформулировал свою.

[augustblue]

ага, усекла.