(no subject)
Рачинский пишет Розанову: "бросьте всякие печатные толки о браке и половых отношениях. Пишите о вещах, относительно коих ваш кругозор не омрачен" (21.VIII.1898). - Но ведь только о том, что болит и тревожит, и нужно говорить: там, "где нас нет", где мы "сами не увязли" - нам и говорить ничего не следует, потому что сказать нам нечего. Рачинский чуть выше утверждает с упреком: "в вашем письме проглядывает стремление обосновать ваши философские конструкции на том, что вы сами пережили". Но как иначе? а на чем еще мы можем основывать и чем обосновывать наши рассуждения и "философские конструкции"? - Упрек в действительности заключается в том, что Розанов возводит свою частную ситуацию в общую - но тем интереснее, что говорится-то не это: как и в большинстве рассуждений такого рода. "Что это ты об этом говоришь? а? потому что у тебя болит? а у меня не болит - следовательно, чепуха!"