(Untitled)

[mestr81]

"Филологи-классики в Принстоне делились [в начале 1950-х гг.] на две группы - педантов и гуманистов. Более высокомерные и нетерпимо настроенные студенты презирали гуманистов, убежденных в том, что действительно важные мировые проблемы малочисленны, вечны и доступны понимаю большинства людей. Мы воспринимали мир как бесконечную замысловатую загадку

Comments

[lenya]

Собственно, потому структурализм в филологии крайне привлекателен, хотя "Жижикианство", расширение смысловых горизонтов текста, гораздо веселее.

[mestr81]

на мой взгляд - нет. поскольку Жижек - это постоянно повторяемая нехитрая комбинация из пальцев - каждый раз на новом материале. первые пару раз весело - потом скучно.
..знаешь все ходы наперед
все мои прямые
свернулись в кольцо

[lenya]

Наверное, мы совсем одинаково понимаем жижикианство", или я использовал неудачный термин. Речь идет о вчитывании в текст принципиально новых, зачастую, не имеющих к нему отношения контекстов и смыслов.

[mestr81]

видимо - да.
хотя мне не очень по вкусу и сама тяга к новым интерпретациям, которые становятся самоценными. это как с некоторыми даже видными современными культурологами или историками - где новизна и оригинальность интерпретации почему-то предполагает возможность не знать элементарной хронологии.
сейчас зачастую задача, насколько я понимаю, скорее оживить базовые интерпретации - сдуть с них музейную пыль, показать, почему, собственно, они стали классическими и почему они работают. поскольку нередко утрата к ним интереса - следствие непонимания изначальных вопросов (их "вопрошалка" потерялась - и ответы, разумеется, стали бессмысленными и/или тавтологичными)