Про "давайте ещё у Серого спросим, он про это знает всё".
Есть такая актриса - Мария Порошина.
Вообще, она неплохо снимается в рекламе косметики, но до этого момента она успела засветится в "Дозорах": вначале в роли проклятой серой мыши, а потом в роли волшебницы в голубой шубе. Когда она уже была в шубе, у неё очень хорошо получилось надавить на совесть Гессера фразой "почему мы ничего не делаем?". Накануне праздников я умудрился дважды увидеть её в фильмах про любовь. В телевизоре. Слишком много я его что-то смотрю. Так вот - в обоих фильмах ей удалось повторить хитрый трюк и в нескольких вариациях эту фразу произнести. Меня это ввело в состояние странного де-жа-вю.
Из спортивного интереса (вдруг она ещё раз на бис на кого-нибудь наедет) я даже досмотрел эти мелодрамы до конца. Ладно, одну я переключил, но вторую*, клянусь Буддой, выдержал. Меня вознаградили - как раз в ней Порошина эффектно шендорахнулась мордой о ступеньки и подралась с толпой охранников в аэропорту. Очень увлекательно.
Я не смог придумать логического перехода между этими и следующими частями текста, но в глубине моего сознания эта связь существует и она очевидна.
Предположим, что есть история.
Жили-были Вася и Петя. В среднего пошиба провинции со всеми вытекающеми отсюда последствиями. Вася, скажем, молодой, одинокий и скрывает от всех, что рисует маргаритки, а Петя - семьянин: жена в бигудях, старший сын - успешен, за границей, бизнес, повод для гордости перед соседями; младший - двоечник, хулиган, брат в пример, по воскресеньям тайно кормит голубей в парке. Само собой, Вася и Петя периодически встречаются, пьют пиво и делятся своими нехитрыми проблемами и соображениями. В то же время: сын Васи меланхолично смотрит на облака в парке, думает о космосе, о боге или о том, какого цвета у соседки Светки лифчик. Не суть важно. Петя покупает в художественном салоне краску "персидский синий" типа в подарок знакомой-художнице. Очевидно, что в такой глуши дружественных представительниц творческих профессий отродясь не водилось, поэтому ходят нелепые слухи. Откуда там, правда, "персидский синий" я не знаю.
В принципе, из этой установки можно вытянуть довольно тухлый сюжет про людей не от мира сего, обитающих, к всеобщему сожалению, в этом. Цветочки и птички. Отсюда следует: да вы ненормальные, нет, мы хорошие, потом либо сын, либо Петя (но лучше всё-таки, чтобы последний, потому что молодое поколение, будущее, все дела) предал, демонстративно сжёг картины и запил это дело бутылкой водки. Имея фантазию, вариантов концовки можно придумать много.
Это будет решённая задача. Сценарист продумает конфликт, кульминацию, причины, финал, много реплик, два-три плана и чёрт ещё знает как там пишут эти сценарии. Далее, надо полагать, по накатанной - костюмеры, дизайнеры, режиссёр, девочка, которая бегает и всем приносит кофе** и оператор с кучей прибамбасов. Актёры ходят направо, потом налево, в налеве кричат, а в финале - спасительный ливень из лягушек, главному герою вручаем ананас. За этим следует прокат, провал и "смотрите в 21:30" на канале ... Или серебряная ветвь, золотой медведь и вся прочая флора и фауна, которую раздают продвинутым работникам кино.
Наверное, я ничего не понимаю в этой индустрии. У меня сугубо обывательская точка зрения, но мне с ней тоже как-то надо жить.
Но если бы взять весь этот актёрский состав, дать им установку и два дня на "подумать". Пусть придумают хотя бы, что на себя напялить для образа. Дать реплик на первые 10 минут, а дальше пусть думают сами - что говорить, куда идти, чем занимать руки и к какому выводу надо прийти. Полнейшая импровизация. Сыграйте мне кто-нибудь телефонный справочник.
Нужно наметить точки. Зацепки. Сеть засечек.
Петя должен наткнуться на детский кружок живописи. Он же должен оказаться на набережной, в дождь. Он же должен подружиться с сыном Васи. Как он наткнётся на детишек с альбомами и акварелью - случайно, искал, проводку приходил чинить - думает актёр. Почему он оказался на мосту - домой шёл пешком, потому автобус уехал, с жизнью хотел покончить, нажрался и ноги несли - тоже самое. Короче, как хочет - пешком, на метро, на крыльях, но от точки А до точки Б добраться должен. Тот же самый трюк надо проделать со всеми участниками процесса. Все засечки должны быть взаимосвязаны, но между ними - пустота, обязанная стать причиной, поводом и гонораром.
Пусть люди приносят на площадку дрязги дома и расшатанные нервы, пусть там будет даже - ограниченность кругозора и умение изображать ровно два лица - неестественное и никакое. Пусть делают то же, что в жизни. Статичен только мёртвый.
Мелодрама - это история о любви двух людей, которые по каким-то причинам не могут вместе прямо сразу. В конце зритель должен либо получить воссоединение, либо зрителя надо подвести к тому, что его не произойдёт никогда. Я думаю, что каждый пятый скажет, что такой тип фильмов скучный и некачественный, особенно потому что поведение героев предсказуемо.
Так вот я и думаю. Почему бы тогда не заставить (попросить?) исполнителей показать, как бы это было, если бы персонажи были живыми людьми, а не набором шаблонов. Заставить их мотаться между набором засечек. Это очень дурацкая идея, я утром это обязательно осознаю.
Но с рассветом не исчезнет потребность видеть чуть больше настоящего. Если не в реальности, то хотя бы в кино.
______
* Я блефую. Во втором фильме она не произносила этой фразы, произносила очень похожую по смыслу и с той же интонацией. Но в первом (кажется, это вообще был сериал) - один в один было.
** Девочка с кофе - моя персональная иллюзия. Если таковой не существует на съёмочной площадке, я не хочу об этом знать.
Вообще, она неплохо снимается в рекламе косметики, но до этого момента она успела засветится в "Дозорах": вначале в роли проклятой серой мыши, а потом в роли волшебницы в голубой шубе. Когда она уже была в шубе, у неё очень хорошо получилось надавить на совесть Гессера фразой "почему мы ничего не делаем?". Накануне праздников я умудрился дважды увидеть её в фильмах про любовь. В телевизоре. Слишком много я его что-то смотрю. Так вот - в обоих фильмах ей удалось повторить хитрый трюк и в нескольких вариациях эту фразу произнести. Меня это ввело в состояние странного де-жа-вю.
Из спортивного интереса (вдруг она ещё раз на бис на кого-нибудь наедет) я даже досмотрел эти мелодрамы до конца. Ладно, одну я переключил, но вторую*, клянусь Буддой, выдержал. Меня вознаградили - как раз в ней Порошина эффектно шендорахнулась мордой о ступеньки и подралась с толпой охранников в аэропорту. Очень увлекательно.
Я не смог придумать логического перехода между этими и следующими частями текста, но в глубине моего сознания эта связь существует и она очевидна.
Предположим, что есть история.
Жили-были Вася и Петя. В среднего пошиба провинции со всеми вытекающеми отсюда последствиями. Вася, скажем, молодой, одинокий и скрывает от всех, что рисует маргаритки, а Петя - семьянин: жена в бигудях, старший сын - успешен, за границей, бизнес, повод для гордости перед соседями; младший - двоечник, хулиган, брат в пример, по воскресеньям тайно кормит голубей в парке. Само собой, Вася и Петя периодически встречаются, пьют пиво и делятся своими нехитрыми проблемами и соображениями. В то же время: сын Васи меланхолично смотрит на облака в парке, думает о космосе, о боге или о том, какого цвета у соседки Светки лифчик. Не суть важно. Петя покупает в художественном салоне краску "персидский синий" типа в подарок знакомой-художнице. Очевидно, что в такой глуши дружественных представительниц творческих профессий отродясь не водилось, поэтому ходят нелепые слухи. Откуда там, правда, "персидский синий" я не знаю.
В принципе, из этой установки можно вытянуть довольно тухлый сюжет про людей не от мира сего, обитающих, к всеобщему сожалению, в этом. Цветочки и птички. Отсюда следует: да вы ненормальные, нет, мы хорошие, потом либо сын, либо Петя (но лучше всё-таки, чтобы последний, потому что молодое поколение, будущее, все дела) предал, демонстративно сжёг картины и запил это дело бутылкой водки. Имея фантазию, вариантов концовки можно придумать много.
Это будет решённая задача. Сценарист продумает конфликт, кульминацию, причины, финал, много реплик, два-три плана и чёрт ещё знает как там пишут эти сценарии. Далее, надо полагать, по накатанной - костюмеры, дизайнеры, режиссёр, девочка, которая бегает и всем приносит кофе** и оператор с кучей прибамбасов. Актёры ходят направо, потом налево, в налеве кричат, а в финале - спасительный ливень из лягушек, главному герою вручаем ананас. За этим следует прокат, провал и "смотрите в 21:30" на канале ... Или серебряная ветвь, золотой медведь и вся прочая флора и фауна, которую раздают продвинутым работникам кино.
Наверное, я ничего не понимаю в этой индустрии. У меня сугубо обывательская точка зрения, но мне с ней тоже как-то надо жить.
Но если бы взять весь этот актёрский состав, дать им установку и два дня на "подумать". Пусть придумают хотя бы, что на себя напялить для образа. Дать реплик на первые 10 минут, а дальше пусть думают сами - что говорить, куда идти, чем занимать руки и к какому выводу надо прийти. Полнейшая импровизация. Сыграйте мне кто-нибудь телефонный справочник.
Нужно наметить точки. Зацепки. Сеть засечек.
Петя должен наткнуться на детский кружок живописи. Он же должен оказаться на набережной, в дождь. Он же должен подружиться с сыном Васи. Как он наткнётся на детишек с альбомами и акварелью - случайно, искал, проводку приходил чинить - думает актёр. Почему он оказался на мосту - домой шёл пешком, потому автобус уехал, с жизнью хотел покончить, нажрался и ноги несли - тоже самое. Короче, как хочет - пешком, на метро, на крыльях, но от точки А до точки Б добраться должен. Тот же самый трюк надо проделать со всеми участниками процесса. Все засечки должны быть взаимосвязаны, но между ними - пустота, обязанная стать причиной, поводом и гонораром.
Пусть люди приносят на площадку дрязги дома и расшатанные нервы, пусть там будет даже - ограниченность кругозора и умение изображать ровно два лица - неестественное и никакое. Пусть делают то же, что в жизни. Статичен только мёртвый.
Мелодрама - это история о любви двух людей, которые по каким-то причинам не могут вместе прямо сразу. В конце зритель должен либо получить воссоединение, либо зрителя надо подвести к тому, что его не произойдёт никогда. Я думаю, что каждый пятый скажет, что такой тип фильмов скучный и некачественный, особенно потому что поведение героев предсказуемо.
Так вот я и думаю. Почему бы тогда не заставить (попросить?) исполнителей показать, как бы это было, если бы персонажи были живыми людьми, а не набором шаблонов. Заставить их мотаться между набором засечек. Это очень дурацкая идея, я утром это обязательно осознаю.
Но с рассветом не исчезнет потребность видеть чуть больше настоящего. Если не в реальности, то хотя бы в кино.
______
* Я блефую. Во втором фильме она не произносила этой фразы, произносила очень похожую по смыслу и с той же интонацией. Но в первом (кажется, это вообще был сериал) - один в один было.
** Девочка с кофе - моя персональная иллюзия. Если таковой не существует на съёмочной площадке, я не хочу об этом знать.