Спонсор гриппа - Тамифлю
И ещё немного по "больной" теме, в прямом смысле этого слова..
Если кто-то еще не просёк, что здравоохранение - часть рыночной экономики, просеките, успейте сделать это при жизни!
Оригинал взят у botalex в СВИНСКИЙ ГРИПП - ПРОДОЛЖАЕМ ХРЮКАТЬ
Конечно, в разных странах экономика работает по-разному... однако есть и общая закономерность: качество здравоохранения во всех странах более-менее соответствует состоянию прочих сфер народного хозяйства. Россия здесь не исключение. Если даже отечественная тёрка, которую я имел неосторожность купить намедни маме, не трет ни хре́на, ни хрена́, почему мы ждём большего функционала и сравнимого с западным качества от нашего медоборудования и лекарств? За всю свою практику я не сталкивался даже с приличным отечественными бинтом, пластырем и ватой, чего уж говорить о молекулах лекарственных веществ… Впрочем, дымом отечества предлагаю усладиться на десерт, а начну с общемировых тенденций.
В последние годы мы все пронаблюдали, как работает международный фармацевтический маркетинг отношении гриппов:
Как сейчас помню невротическое торнадо, раскрученное вокруг птичьих гриппов H5N1 и H9N2. Бросились прививать даже кур на птицефабриках и в фермерских хозяйствах (напоминаю, что кур в мире больше чем людей). Госслужбы и СМИ терроризировали население, неустанно напоминая об ужасах Испанки, забывая при этом упоминать, что во время этой действительно страшной пандемии подавляющее большинство заболевших погибли не от самого гриппа, а от его осложнений в форме бактериальной пневмонии [1], которую в наше время успешно лечат антибиотиками. Ужасающая смертность в первые дни вспышки «свиного» гриппа H1N1 в апреле 2009-го также мусолилась всеми заинтересованными сторонами, хотя всякий инфекционист знает, что при любых эпидемиях именно первые случаи заболевания в самом начале эпидемии являются наиболее тяжелыми и смертельными, после чего таковых уже почти не наблюдается [2]. Тот же зашугавший всю планету птичий H5N1, который относят к одним из самых патогенных для человека, с момента его открытия в 1997 году был выявлен всего у 650 человек с летальностью 60% [3], после чего смертность от вируса сошла на нет. Но это мы сейчас, спустя годы, так так хладнокровно говорим, а в самом начале ятрогенной орнитофобии, высокие цифры по смертности на первом витке вспышки преподносились как окончательные и неизменные и использовались в апокалиптических моделях.
Паника зажигается очень эффективно, а вот успокаивать общественность никто не спешит. Лишь узким специалистам известны данные по совершенно бессимптомному течению птичьего гриппа у множества людей, контактировавших с домашней птицей, так что даже наши деятели из Роспотребнадзора вряд ли в курсе. А между тем проведены очень качественные исследования в Египте, где в начале эпидемии H5N1 из 1000 обследованных, контактировавших с птицами, 2% становились иммунными к этому гриппу через 3 года, без каких-либо тяжелых форм и смертельных случаев (легкое и бессимптомное течение). Есть схожие данные и по эпидемии H9N2 - через 3 года антитела обнаруживались у 5,6%-7,5% людей, перенесших инфекцию бессимптомно. В итоге имеем факт, что птичьи H5N1 и H9N2 довольно быстро стали банальными гриппами человека, протекающими, как правило, бессимптомно или в форме легкой простуды.
На этот феномен я указывал еще в самом начале «свиной» паники: вирус гриппа быстро эволюционирует и его патогенность и летальность снижаются на глазах, т. к. быстро погибающие от самых злостных штаммов птицы и люди не успевают заражать других, да и тяжело болеющие лежат дома с лихорадкой и обчихивают лишь ограниченный круг родных, так что эпидемиологическое преимущество получают и дальнейшую пандемию обусловливают уже не шибко патогенные, «смягчившиеся» потомки самых первых смертельных вирусов, почивших вместе со своими жертвами.
По тому же сценарию развивалась эпопея и со «свиным» гриппом. Мир паниковал, хотя изначально было понятно, что новый штамм H1N1 не выкосит человечество, что большинство взрослых уже переболели и иммунны к штаммам этого подтипа после пандемии H1N1 конца 70-х. Нынче серопозитивны (имеют антитела) почти все восприимчивые к «свиному» гриппу люди (кстати, далеко не все вообще способны заболеть гриппом), так что эпидемия этого сезона подбирает «остатки» - тех, кто не заболел ранее благодаря вакцинации (работающей не более года и не оставляющей долговременного иммунитета, который формируется после вживую перенесенного гриппа - этот момент про вакцинацию я пояснил здесь), тех, кто изолировался во время предыдущих сезонных «свиных» эпидемий, неиммунных младенцев и т. п. Подавляющее большинство перенесших инфекцию и выработавших антитела пережили «свиной» грипп бессимптомно, а число тяжелых и смертельных случаев с каждым сезоном становится меньше по мере эволюции штамма в сторону host-friendly.
Словом, всем уже понятно, что никакой грипп не покончит с человечеством, несмотря даже на тот факт, что мы не способны предвидеть будущие вспышки и пандемии [6]. Даже самые продуманные экспериментальные модели не могут предсказать тяжесть инфекционных заболеваний и смертность даже в среднесрочной перспективе просто в силу естественной эволюции самих патогенов [5]. Как учит мудрая латынь, времена мутируют и мы мутируем вместе с ними (Tempora mutantur et nos mutantur in illis)... Так было, есть и так будет.
Подчеркиваю, что вышеизложенное применимо и к прочим инфекциям, вызывающим эпидемии. По тому же сценарию будет развиваться и недавно нашумевшая короновирусная эпидемия MERS.
Но в то время как ученые призывают не делать шума из ничего по Шекспиру [7], глобальный экономический кризис диктует свои стратегии раздойки ширнармасс, и очередной сезонный грипп со "свиным" во главе ознаменовался новой волной спровоцированной паники.
В США вновь расширяют рамки показаний ВОЗ для вакцинации против гриппа и CDC настоятельно рекомендует прививку всем и каждому. За время регулярно подогреваемой паники вокруг "свиного" гриппа фармакологический гигант Рош выручил миллиарды долларов на продажах своего Тамифлу®, препарата с неплохо обоснованной фармакодинамикой, но не показавшего существенной эффективности, которая позволяла бы со спокойной совести рекомендовать его населению [8]. Однако, если в экономически развитых странах профессионалы и СМИ давно развернули дискуссию по Тамфлу® и вскрывают «схемы» вокруг этого препарата, в России ничего подобного я себе не представляю...
Напротив, отечество отличается особо циничными схемами сбыта фуфломицинов. Наш Минздрав рекомендует широкое применение не только Тамифлю®, об эффективности которого есть хотя бы кривые доказательства, но и сонма причудливых отечественных снадобий. Если это не объяснять глупостью, то это приходится объяснять коррупцией. В глубоко коррумпированной nouveau-Russia только ленивый чиновник не подвизался на свечном заводике по производству поднимающих иммунитет и противопростудных снадобий. Свою арбидолю получил далеко не только семейный тандем Голиковой-Христенко, да и Чубайс не в одиночку кормится с очередного чуда онанотехнологий Кагоцела® (печалимся по ссылкам тут и тут)...
Всевозможные снадобья с недоказанной эффективностью, а то и с доказанной неэффективностью, получают мощнейший административный ресурс, благодаря которому отпускаются в аптеках без рецептов и свободно рекламируются в СМИ, а некоторые даже вносятся в Перечень жизненно необходимых лекарств (Арбидол® там красуется под названием умифеновир, впихнули и Кагоцел®). Всё это так увеличивает продажи, что вам и не снилось! А если учесть, что фуфлоделы при этом не тратились ни на научный поиск, ни на добросовестные рандомизированные клинические испытания, ни на модернизацию производственных линий приватизированных когда-то заводиков, а просто тупо сливали многомиллиардную выручку в офшорные закрома, то...
Впрочем, отстегивают на чай и прикормленным светилам. Так акад. Чучалин, самоидентифицирующийся с борцами за научную медицину, в своих Методических рекомендациях по диагностике и лечению гриппа для врачей не стесняется всюду упомянуть Ингавирин®, лишний раз беззастенчиво подчеркивая свою связь с производителями этого «нового оригинального отечественного противовирусного препарата, эффективность которого в клинических исследованиях доказана в ведущих научных центрах России [D]». Впрочем, отдам должное Александру Григорьевичу, - в конце фразы всё же поставил [D], совесть облегчил малёк. Однако же, поскольку читатель не уведомлен в начале текста о том, что означают эти A, B, C, D, он вряд ли обратит на них внимание (пояснения даны в конце текста). Между тем, [D] означает самую слабую научную обоснованность рекомендации, так что использование D в конце этого убедительного заявления означает, что фразе этой не следует верить. Так и живем, сами себя смешим...
Что же делать для профилактики и лечения гриппа, расскажу в следующем своем посте (надеюсь, сегодня вечером).
УМНЫЕ ССЫЛКИ:
[1] Raoult, D. Microbe interactions undermine predictions. Science. 2011; 331:144-145 (author reply 145-7).
[2] Raoult D. Is it the end of the nervous breakdown on avian influenza? Clin Microbiol Infect. 2015 Sep; 21(9):805.
[3] Morens, D.M., Taubenberger, J.K. How low is the risk of influenza A (H5N1) infection? J Infect Dis. 2015; 211:1364-1366.
[4] Gomaa, M.R., Kayed, A.S., Elabd, M.A. et al. Avian influenza A(H5N1) and A(H9N2) seroprevalence and risk factors for infection among Egyptians: a prospective, controlled seroepidemiological study. J Infect Dis. 2015; 211:1399-1407.
[5] Raoult D. Of Ignorance and Blindness: for a post-modern science. Kindle-Amazon; 2015.
[6] Neuberger, A., Paul, M., Nizar, A. Modeling in infectious diseases: between haphazard and hazard. Clin Microbiol Infect. 2013; 19:993-998.
[7] McConnell, J., Raoult, D. Emerging respiratory viruses: is it 'much ado about nothing'? (Shakespeare). Clin Microbiol Infect. 2014; 20:187-188.
[8] Jefferson, T., Jones, M.A., Doshi, P. et al. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults and children. Cochrane Database Syst Rev. 2014; Apr 10.
Если кто-то еще не просёк, что здравоохранение - часть рыночной экономики, просеките, успейте сделать это при жизни!
Оригинал взят у botalex в СВИНСКИЙ ГРИПП - ПРОДОЛЖАЕМ ХРЮКАТЬ
Конечно, в разных странах экономика работает по-разному... однако есть и общая закономерность: качество здравоохранения во всех странах более-менее соответствует состоянию прочих сфер народного хозяйства. Россия здесь не исключение. Если даже отечественная тёрка, которую я имел неосторожность купить намедни маме, не трет ни хре́на, ни хрена́, почему мы ждём большего функционала и сравнимого с западным качества от нашего медоборудования и лекарств? За всю свою практику я не сталкивался даже с приличным отечественными бинтом, пластырем и ватой, чего уж говорить о молекулах лекарственных веществ… Впрочем, дымом отечества предлагаю усладиться на десерт, а начну с общемировых тенденций.
В последние годы мы все пронаблюдали, как работает международный фармацевтический маркетинг отношении гриппов:
- разжигается паника (желательно, подкрепить мнениями экспертов ВОЗ или CDC);
- в СМИ вбрасываются пресс-релизы и публикации (поскольку мнения экспертов, хоть и, как правило, справедливые, весьма заумны, их принято пересказывать незатейливым языком для народа так, что суть искажается до неузнаваемости; декортицированные сообщения готовят обычно подвизавшиеся в фармакологических концернах специалисты или вовсе сами производители лекарств и защитных средств);
- многообещающая реклама лекарств (в России совершенно бессовестно лгущая, причем всегда; финансируется самими производителями, составляет около 75% всех доходов телеканалов);
- успех "кампании" закрепляется статистическими выкладками, повествующими о том, как быстро и успешно удалось остановить очередную "чуму" исключительно благодаря рекордным продажам чудодейственных снадобий под чутким руководством партии и правительства;
- занавес, чудом спасшиеся от очередной "чумы" ликуют, оглушающие овации.
Как сейчас помню невротическое торнадо, раскрученное вокруг птичьих гриппов H5N1 и H9N2. Бросились прививать даже кур на птицефабриках и в фермерских хозяйствах (напоминаю, что кур в мире больше чем людей). Госслужбы и СМИ терроризировали население, неустанно напоминая об ужасах Испанки, забывая при этом упоминать, что во время этой действительно страшной пандемии подавляющее большинство заболевших погибли не от самого гриппа, а от его осложнений в форме бактериальной пневмонии [1], которую в наше время успешно лечат антибиотиками. Ужасающая смертность в первые дни вспышки «свиного» гриппа H1N1 в апреле 2009-го также мусолилась всеми заинтересованными сторонами, хотя всякий инфекционист знает, что при любых эпидемиях именно первые случаи заболевания в самом начале эпидемии являются наиболее тяжелыми и смертельными, после чего таковых уже почти не наблюдается [2]. Тот же зашугавший всю планету птичий H5N1, который относят к одним из самых патогенных для человека, с момента его открытия в 1997 году был выявлен всего у 650 человек с летальностью 60% [3], после чего смертность от вируса сошла на нет. Но это мы сейчас, спустя годы, так так хладнокровно говорим, а в самом начале ятрогенной орнитофобии, высокие цифры по смертности на первом витке вспышки преподносились как окончательные и неизменные и использовались в апокалиптических моделях.
Паника зажигается очень эффективно, а вот успокаивать общественность никто не спешит. Лишь узким специалистам известны данные по совершенно бессимптомному течению птичьего гриппа у множества людей, контактировавших с домашней птицей, так что даже наши деятели из Роспотребнадзора вряд ли в курсе. А между тем проведены очень качественные исследования в Египте, где в начале эпидемии H5N1 из 1000 обследованных, контактировавших с птицами, 2% становились иммунными к этому гриппу через 3 года, без каких-либо тяжелых форм и смертельных случаев (легкое и бессимптомное течение). Есть схожие данные и по эпидемии H9N2 - через 3 года антитела обнаруживались у 5,6%-7,5% людей, перенесших инфекцию бессимптомно. В итоге имеем факт, что птичьи H5N1 и H9N2 довольно быстро стали банальными гриппами человека, протекающими, как правило, бессимптомно или в форме легкой простуды.
На этот феномен я указывал еще в самом начале «свиной» паники: вирус гриппа быстро эволюционирует и его патогенность и летальность снижаются на глазах, т. к. быстро погибающие от самых злостных штаммов птицы и люди не успевают заражать других, да и тяжело болеющие лежат дома с лихорадкой и обчихивают лишь ограниченный круг родных, так что эпидемиологическое преимущество получают и дальнейшую пандемию обусловливают уже не шибко патогенные, «смягчившиеся» потомки самых первых смертельных вирусов, почивших вместе со своими жертвами.
По тому же сценарию развивалась эпопея и со «свиным» гриппом. Мир паниковал, хотя изначально было понятно, что новый штамм H1N1 не выкосит человечество, что большинство взрослых уже переболели и иммунны к штаммам этого подтипа после пандемии H1N1 конца 70-х. Нынче серопозитивны (имеют антитела) почти все восприимчивые к «свиному» гриппу люди (кстати, далеко не все вообще способны заболеть гриппом), так что эпидемия этого сезона подбирает «остатки» - тех, кто не заболел ранее благодаря вакцинации (работающей не более года и не оставляющей долговременного иммунитета, который формируется после вживую перенесенного гриппа - этот момент про вакцинацию я пояснил здесь), тех, кто изолировался во время предыдущих сезонных «свиных» эпидемий, неиммунных младенцев и т. п. Подавляющее большинство перенесших инфекцию и выработавших антитела пережили «свиной» грипп бессимптомно, а число тяжелых и смертельных случаев с каждым сезоном становится меньше по мере эволюции штамма в сторону host-friendly.
Словом, всем уже понятно, что никакой грипп не покончит с человечеством, несмотря даже на тот факт, что мы не способны предвидеть будущие вспышки и пандемии [6]. Даже самые продуманные экспериментальные модели не могут предсказать тяжесть инфекционных заболеваний и смертность даже в среднесрочной перспективе просто в силу естественной эволюции самих патогенов [5]. Как учит мудрая латынь, времена мутируют и мы мутируем вместе с ними (Tempora mutantur et nos mutantur in illis)... Так было, есть и так будет.
Подчеркиваю, что вышеизложенное применимо и к прочим инфекциям, вызывающим эпидемии. По тому же сценарию будет развиваться и недавно нашумевшая короновирусная эпидемия MERS.
Но в то время как ученые призывают не делать шума из ничего по Шекспиру [7], глобальный экономический кризис диктует свои стратегии раздойки ширнармасс, и очередной сезонный грипп со "свиным" во главе ознаменовался новой волной спровоцированной паники.
В США вновь расширяют рамки показаний ВОЗ для вакцинации против гриппа и CDC настоятельно рекомендует прививку всем и каждому. За время регулярно подогреваемой паники вокруг "свиного" гриппа фармакологический гигант Рош выручил миллиарды долларов на продажах своего Тамифлу®, препарата с неплохо обоснованной фармакодинамикой, но не показавшего существенной эффективности, которая позволяла бы со спокойной совести рекомендовать его населению [8]. Однако, если в экономически развитых странах профессионалы и СМИ давно развернули дискуссию по Тамфлу® и вскрывают «схемы» вокруг этого препарата, в России ничего подобного я себе не представляю...
Напротив, отечество отличается особо циничными схемами сбыта фуфломицинов. Наш Минздрав рекомендует широкое применение не только Тамифлю®, об эффективности которого есть хотя бы кривые доказательства, но и сонма причудливых отечественных снадобий. Если это не объяснять глупостью, то это приходится объяснять коррупцией. В глубоко коррумпированной nouveau-Russia только ленивый чиновник не подвизался на свечном заводике по производству поднимающих иммунитет и противопростудных снадобий. Свою арбидолю получил далеко не только семейный тандем Голиковой-Христенко, да и Чубайс не в одиночку кормится с очередного чуда онанотехнологий Кагоцела® (печалимся по ссылкам тут и тут)...
Всевозможные снадобья с недоказанной эффективностью, а то и с доказанной неэффективностью, получают мощнейший административный ресурс, благодаря которому отпускаются в аптеках без рецептов и свободно рекламируются в СМИ, а некоторые даже вносятся в Перечень жизненно необходимых лекарств (Арбидол® там красуется под названием умифеновир, впихнули и Кагоцел®). Всё это так увеличивает продажи, что вам и не снилось! А если учесть, что фуфлоделы при этом не тратились ни на научный поиск, ни на добросовестные рандомизированные клинические испытания, ни на модернизацию производственных линий приватизированных когда-то заводиков, а просто тупо сливали многомиллиардную выручку в офшорные закрома, то...
Впрочем, отстегивают на чай и прикормленным светилам. Так акад. Чучалин, самоидентифицирующийся с борцами за научную медицину, в своих Методических рекомендациях по диагностике и лечению гриппа для врачей не стесняется всюду упомянуть Ингавирин®, лишний раз беззастенчиво подчеркивая свою связь с производителями этого «нового оригинального отечественного противовирусного препарата, эффективность которого в клинических исследованиях доказана в ведущих научных центрах России [D]». Впрочем, отдам должное Александру Григорьевичу, - в конце фразы всё же поставил [D], совесть облегчил малёк. Однако же, поскольку читатель не уведомлен в начале текста о том, что означают эти A, B, C, D, он вряд ли обратит на них внимание (пояснения даны в конце текста). Между тем, [D] означает самую слабую научную обоснованность рекомендации, так что использование D в конце этого убедительного заявления означает, что фразе этой не следует верить. Так и живем, сами себя смешим...
Что же делать для профилактики и лечения гриппа, расскажу в следующем своем посте (надеюсь, сегодня вечером).
УМНЫЕ ССЫЛКИ:
[1] Raoult, D. Microbe interactions undermine predictions. Science. 2011; 331:144-145 (author reply 145-7).
[2] Raoult D. Is it the end of the nervous breakdown on avian influenza? Clin Microbiol Infect. 2015 Sep; 21(9):805.
[3] Morens, D.M., Taubenberger, J.K. How low is the risk of influenza A (H5N1) infection? J Infect Dis. 2015; 211:1364-1366.
[4] Gomaa, M.R., Kayed, A.S., Elabd, M.A. et al. Avian influenza A(H5N1) and A(H9N2) seroprevalence and risk factors for infection among Egyptians: a prospective, controlled seroepidemiological study. J Infect Dis. 2015; 211:1399-1407.
[5] Raoult D. Of Ignorance and Blindness: for a post-modern science. Kindle-Amazon; 2015.
[6] Neuberger, A., Paul, M., Nizar, A. Modeling in infectious diseases: between haphazard and hazard. Clin Microbiol Infect. 2013; 19:993-998.
[7] McConnell, J., Raoult, D. Emerging respiratory viruses: is it 'much ado about nothing'? (Shakespeare). Clin Microbiol Infect. 2014; 20:187-188.
[8] Jefferson, T., Jones, M.A., Doshi, P. et al. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults and children. Cochrane Database Syst Rev. 2014; Apr 10.