Характерная примета времени
"Запомнился мне вечер, состоявшийся в связи с приездом в Самару М.И. Калинина. Во время своего краткого выступления Михаил Иванович Калинин изредка вытаскивал из верхнего кармана пиджака узенькую полоску бумаги и, заглядывая в неё, продолжал речь. На этой полоске бумаги могли уместиться всего две-три фразы. Очевидно, на ней было записано то, о чём надо сказать. Но заглядывание в бумагу в то время было столь необычно, что мы все объясняли это тем, что М.И. Калинин "старенький" и ему изменяет память, хотя ему тогда было не больше 50 лет".
Галкин И.Я. На заре нашей юности. Куйбышев, 1969. С.74.
Дело происходит в 1918 году, автору воспоминаний тогда было 15 лет. На заре революции "заглядывание в бумагу" было чем-то из ряда вон выходящим. Практически никто ни из тогдашних "вождей" не произносил речи по бумажке. У всех нормально работала голова и язык был подвешен, всякий имел достаточно своих мыслей и мог свободно их выразить без "костылей". В более поздние советские годы партийные руководители разучились не только выступать без бумажки, но и писать свои собственные речи - за них это делали помощники и секретари. Пожалуй, один из весьма наглядных примеров деградации.
А почему? Первых напрягать ум и память заставляла сама жизнь. Рождавшееся государство держалось на бешеной воле и энергии относительно небольшого (по выражению Ленина, "тончайшего") слоя людей, каждому из которых приходилось быть и оратором, и хозяйственником, и военным организатором, и журналистом, и аналитиком, и чёрт знает кем ещё. Естественно, не всё и не у всех получалось одинаково хорошо. Но работа в таком режиме требовала постоянно поддерживать и повышать свой интеллектуальный уровень. Тем более, что шла ожесточённая классовая борьба, ещё было непонятно, "кто кого", и от способности отдельно взятого местного "комиссара" убедить в своей правоте толпу возмущённых крестьян или рабочих зачастую зависело физическое выживание новой власти.
Вторые же росли и формировались в те годы, когда уже существовал отлаженный бюрократический аппарат со своим разделением труда. Поэтому зачем вникать во всё самому - достаточно отдавать распоряжения своим помощникам, которые всё преподнесут в готовом виде. Партии уже не нужно было ежедневно доказывать своё право управлять страной, а значит, и её руководителям уже не требовалось быть такими же универсальными личностями, как их предшественники. Начиная с какой-то ступени можно вообще было никакими особыми талантами не обладать, кроме искусства плести аппаратные интриги и задабривать вышестоящее начальство.
Что сделать, чтобы то же самое не повторилось? Видимо, революционная партия должна, даже после своей победы и наступления относительной стабильности, находиться в достаточно жёстких внешних условиях, которые держали бы её руководителей в форме, не позволяли бы им загнивать интеллектуально и морально. О конкретике нужно думать. Буду рад прочитать предложения в комментариях.
Галкин И.Я. На заре нашей юности. Куйбышев, 1969. С.74.
Дело происходит в 1918 году, автору воспоминаний тогда было 15 лет. На заре революции "заглядывание в бумагу" было чем-то из ряда вон выходящим. Практически никто ни из тогдашних "вождей" не произносил речи по бумажке. У всех нормально работала голова и язык был подвешен, всякий имел достаточно своих мыслей и мог свободно их выразить без "костылей". В более поздние советские годы партийные руководители разучились не только выступать без бумажки, но и писать свои собственные речи - за них это делали помощники и секретари. Пожалуй, один из весьма наглядных примеров деградации.
А почему? Первых напрягать ум и память заставляла сама жизнь. Рождавшееся государство держалось на бешеной воле и энергии относительно небольшого (по выражению Ленина, "тончайшего") слоя людей, каждому из которых приходилось быть и оратором, и хозяйственником, и военным организатором, и журналистом, и аналитиком, и чёрт знает кем ещё. Естественно, не всё и не у всех получалось одинаково хорошо. Но работа в таком режиме требовала постоянно поддерживать и повышать свой интеллектуальный уровень. Тем более, что шла ожесточённая классовая борьба, ещё было непонятно, "кто кого", и от способности отдельно взятого местного "комиссара" убедить в своей правоте толпу возмущённых крестьян или рабочих зачастую зависело физическое выживание новой власти.
Вторые же росли и формировались в те годы, когда уже существовал отлаженный бюрократический аппарат со своим разделением труда. Поэтому зачем вникать во всё самому - достаточно отдавать распоряжения своим помощникам, которые всё преподнесут в готовом виде. Партии уже не нужно было ежедневно доказывать своё право управлять страной, а значит, и её руководителям уже не требовалось быть такими же универсальными личностями, как их предшественники. Начиная с какой-то ступени можно вообще было никакими особыми талантами не обладать, кроме искусства плести аппаратные интриги и задабривать вышестоящее начальство.
Что сделать, чтобы то же самое не повторилось? Видимо, революционная партия должна, даже после своей победы и наступления относительной стабильности, находиться в достаточно жёстких внешних условиях, которые держали бы её руководителей в форме, не позволяли бы им загнивать интеллектуально и морально. О конкретике нужно думать. Буду рад прочитать предложения в комментариях.