"Схлопывание" технократической цивилизации. (Продолжение темы:"О судьбе цивилизаций")
Думается, что «долг и задача философии» не есть дишь «понимание происходящего». Не менее важно, чтобы из понимания происходящего следовал вывод о том, каким следует ожидать будущее (хотя бы предположительно). Для этого необходимо представлять вектор эволюции социальных систем. В эссе упоминаются рабство и феодализм, но ни слова о капитализме, коммунизме и социализме, как переходной стадии от капитализма к коммунизму. Быть может это происходит из-за нежелания употреблять термины, ставшие в последнее время в России не «модными», но из философской и социологической науки их исключить уже неудастся, хотя бы по тому, что они подтверждаются практикой общественного развития.
Элементы социалистических общественных отношений успешно развиваются во многих капиталистических странах,таких как Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария, не вызывая конфронтации этих стран со странами жесткой ориентации на капиталистическое устройство. Однако и страны, жёстко ориентированные на капитализм, вынуждены вводить элементы социализма, например США во времена кризисов (Рузвельт, Обама).
Временная неудача с внедрением социалистических общественных отношений в России никак не свидетельствует о их неактуальности и бесперспективности для России. Напротив, ориентация современных российских горепрагматиков на капиталистические общественно-экономические отношения,приведшая к современному состоянию российского общества, свидетельствует о их бесперспективности.
Причиной же неудачи российского социального эксперимента явились, по моему мнению, ошибки большевиков, желающих любыми средствами (даже преступными) иметь сегодня то, что может быть получено лишь завтра в ходе естественного развития. Главными ошибками большевиков были: попытка экспорта революции в другие страны и объяснение многочисленных трудностей на пути внедрения новых общественных отношений как пережитков капитализма. Социализм вырастает из капитализма и должен быть ему благодарен за уровень развития общественного производства, обеспечивающий возможность совершенствовать общественные отношения.
Конечно же в основе трудностей на пути становления новых общественных отношений были пережитки, но не капитализма, а недостаточно развитого общественного сознания, которые задолго до социальных экспериментов предвидел и подробно описал К. Маркс. Но это предвидение Маркса большевиками было проигнорировано. (К сожалению КПРФ-единственная реально оппозиционная парламентская партия, продолжает демонстрировать свою приверженность большевизму. Хочется думать, что только на словах.)
Итак, вектор эволюции социальных систем: рабство, феодализм, капитализм, коммунизм и далее - положительный гуманизм (по-Марксу), или религиозный гуманизм (по-Бердяеву).
Следует отметить, что ни окончательного коммунизма (тем более социализма, как пишут некоторые в Интернете), ни окончательного гуманизма быть не может. Есть лишь бесконечная эволюция самосовершенствования человеческого общества в рамках мировой цивилизации. И, если говорить о «схлопывании» цивилизации, то вряд ли следует подразумевать при этом исчезновение человечества. Скорее всего можно говорить лишь о «схлопывании» определённого уровня развития цивилизации, в данном случае - технократического (см. моё первое сообщение).
Капиталистический способ производства обеспечил высокий уровень развития техники, но он не может обеспечить условий для максимального развития сознания людей, т.к. заинтересован в их максимальной эксплуатации. Для капитализма выгодно сохранять высокий уровень безработицы, лишь бы остальная часть работоспособного населения была максимально занята производством при минимально-возможной оплате его труда. В высокоразвитых капиталистических странах этот аспект несколько сглажен, но только за счёт перекладывания тягот эксплуатации с собственного населения на плечи населения слаборазвитых стран через сеть транснациональных корпораций. Капиталист, заинтересованный в получении максимальной прибыли, использует творческие способности специалистов для развития своего производства, но органически не может обеспечить условий творческого развития всех, на него работающих. Неслучайно тысячи и тысячи русских учёных живут в США и работают на капитализм, хотя своё образование и развитие получили в СССР, где даже не совершенные материальные условия обеспечили им возможность творческого развития. Не случайно,т.к. даже при ужасных отклонениях в процессах материального производства и при жестоких репрессиях в отношении многих лучших представителей общества советский социализм всё-таки был ориентирован на духовное развитие Человека, на его творческое развитие. И не последнюю роль в этом играл идеал коммунизма, привлекающий лучшие умы человечества со времён Пифагора.
Нынче многие "как чёрт от ладана" шарахаются от слова "коммунизм", ставя знак равенства между "большевизмом" и коммунизмом, называя коммунизм недостижимой утопией. Это не так. Утопией большевиков было их , никак наукой не подтверждённое, желание "построить коммунизм" за 15 лет(Хрущёв). Коммунизм же это - научное предвидение перспективы развития человеческого общества. Для достижения коммунистических общественных отношений Человеку необходимо радикально развить своё сознание. Поэтому и предполагается длительный во времени переходный период - СОЦИАЛИЗМ.
Попытки реализовать социалистические общественные отношения предпринимались в прошлом, предпринимаются сейчас и будут предприниматься в различных странах,в том числе и в России. И следует учесть: они будут безуспешны, пока их инициаторы не поймут, что не только Целью их установления является Человек, но и средством достижения цели является так же Человек, точнее - его сознание.
Сознание лучше всего развивается творчеством, в основе которого - познание,т.е. усвоенная информация. Но для усвоения информации и её творческого применения необходимо (не столько материальные условия, советский опыт подтверждает это, сколько) время. Вот тут и вырисовывается «ахиллесова пята» капитализма. Как раз временем-то обеспечить своих работающих людей он и не может, ибо эксплуатирует их по-максимуму. А безработные, вроде бы и имеют время в избытке, но творчески его использовать не могут,ибо ничего не делают, не создают.
Самым важным ресурсом общества, определяющим ход эволюции, до поры, до времени были деньги. Для развитых стран их определяющая роль исчерпана. Сегодня самый важный общественный ресурс (после Человека, конечно) - Время. Кто им правильно распорядится, тот и победит.
Я не профессиональный философ, однако пытаюсь осмысливать происходящее, а потому ещё в 1990 году я пришёл к пониманию того, что для успешного становления социалистических отношений необходимо Человека обеспечить «Личностным Временем»,т.е. временем, направленность использования которого определяется Личностью. Появление термина «личностное время» вряд ли случайно, он созвучен термину «личностное знание», введённому английским учёным М. Полани.
Только при наличии материально обеспеченных условий и Личностного Времени может быть обеспечено и третье: Система образования и духовного развития, поддерживающая способности человека в соответствии с усложняющимися требованиями научно- производственной революции.
Мыслительные способности развиваются интенсивнее всего творчеством, тогда как процесс труда преобладающего количества не только рабочих профессий элемента творчества не содержит, или почти не содержит. Это противоречие может быть снято предварительной подготовкой к предстоящему процессу труда. Для этой творческой подготовки к труду и необходимо личностное время, но не только для этого.
Одной из важнейших задач в социалистическом обществе является обеспечение активного участия населения в реализации местных программ. Для реализации самоуправления неизбежно создание системы комитетов и различных товарищеских объединений (например ТСЖ, Советов домов и т.п.). Для работы в этих комитетах многим людям потребуется определённое время для реализации своего права самоуправления. Но для этого личностное время каждого должно постепенно увеличиваться за счёт сокращения обязательного рабочего времени (не приемлемо при капитализме). ЛИЧНОСТНОЕ ВРЕМЯ в связи с этой задачей можно рассматривать как ПРОСТРАНСТВО для осуществления действительного САМОУПРАВЛЕНИЯ народа. Однако и субъективные факторы, являющиеся причиной отклонения в поведении людей (вплоть до антиобщественной деятельности) могут попасть под более эффективный контроль со стороны общества так же только в результате увеличения личностного времени у его активных членов.
Только с освоением метода стимулирования творческой активности Личностным Временем начнётся положительная гуманизация процесса труда, постепенное изменение его характера от осознанной необходимости к творческой деятельности.
Для того, чтобы темпы и эффективность общественного воспроизводства (включая и Человека) повысились, необходимо, в конечном итоге, сократить обязательное рабрчее время. И это не парадокс, а объективная необходимость, на которую капитализм не способен. Ему, а так же технократической направленности в развитии цивилизации, время уйти. На смену идёт (трудно, с временными неудачами, но идёт) коммунизм, утверждающий гуманистическую направленность развития цивилизации.
«Схлопывание» технократической цивилизации не означает отказа от достигнутого высокого уровня развития техники. Напротив, гуманизация общественных отношений, стимулируя совершенствование сознания людей творчеством, которое в свою очередь опосредуется «Личностным Временем», создаст условия для ещё более высоких темпов развития техники. Но основной эффект общество подучит не от техники, а от мыслительной способности людей, которые со временем достигнут такого уровня самосовершенствования,что реально смогут использовать в своей деятельности психическую энергию, что будет подтверждением справедливости разрабатываемой М.Веллером теории «энергоэволюционизма».
Элементы социалистических общественных отношений успешно развиваются во многих капиталистических странах,таких как Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария, не вызывая конфронтации этих стран со странами жесткой ориентации на капиталистическое устройство. Однако и страны, жёстко ориентированные на капитализм, вынуждены вводить элементы социализма, например США во времена кризисов (Рузвельт, Обама).
Временная неудача с внедрением социалистических общественных отношений в России никак не свидетельствует о их неактуальности и бесперспективности для России. Напротив, ориентация современных российских горепрагматиков на капиталистические общественно-экономические отношения,приведшая к современному состоянию российского общества, свидетельствует о их бесперспективности.
Причиной же неудачи российского социального эксперимента явились, по моему мнению, ошибки большевиков, желающих любыми средствами (даже преступными) иметь сегодня то, что может быть получено лишь завтра в ходе естественного развития. Главными ошибками большевиков были: попытка экспорта революции в другие страны и объяснение многочисленных трудностей на пути внедрения новых общественных отношений как пережитков капитализма. Социализм вырастает из капитализма и должен быть ему благодарен за уровень развития общественного производства, обеспечивающий возможность совершенствовать общественные отношения.
Конечно же в основе трудностей на пути становления новых общественных отношений были пережитки, но не капитализма, а недостаточно развитого общественного сознания, которые задолго до социальных экспериментов предвидел и подробно описал К. Маркс. Но это предвидение Маркса большевиками было проигнорировано. (К сожалению КПРФ-единственная реально оппозиционная парламентская партия, продолжает демонстрировать свою приверженность большевизму. Хочется думать, что только на словах.)
Итак, вектор эволюции социальных систем: рабство, феодализм, капитализм, коммунизм и далее - положительный гуманизм (по-Марксу), или религиозный гуманизм (по-Бердяеву).
Следует отметить, что ни окончательного коммунизма (тем более социализма, как пишут некоторые в Интернете), ни окончательного гуманизма быть не может. Есть лишь бесконечная эволюция самосовершенствования человеческого общества в рамках мировой цивилизации. И, если говорить о «схлопывании» цивилизации, то вряд ли следует подразумевать при этом исчезновение человечества. Скорее всего можно говорить лишь о «схлопывании» определённого уровня развития цивилизации, в данном случае - технократического (см. моё первое сообщение).
Капиталистический способ производства обеспечил высокий уровень развития техники, но он не может обеспечить условий для максимального развития сознания людей, т.к. заинтересован в их максимальной эксплуатации. Для капитализма выгодно сохранять высокий уровень безработицы, лишь бы остальная часть работоспособного населения была максимально занята производством при минимально-возможной оплате его труда. В высокоразвитых капиталистических странах этот аспект несколько сглажен, но только за счёт перекладывания тягот эксплуатации с собственного населения на плечи населения слаборазвитых стран через сеть транснациональных корпораций. Капиталист, заинтересованный в получении максимальной прибыли, использует творческие способности специалистов для развития своего производства, но органически не может обеспечить условий творческого развития всех, на него работающих. Неслучайно тысячи и тысячи русских учёных живут в США и работают на капитализм, хотя своё образование и развитие получили в СССР, где даже не совершенные материальные условия обеспечили им возможность творческого развития. Не случайно,т.к. даже при ужасных отклонениях в процессах материального производства и при жестоких репрессиях в отношении многих лучших представителей общества советский социализм всё-таки был ориентирован на духовное развитие Человека, на его творческое развитие. И не последнюю роль в этом играл идеал коммунизма, привлекающий лучшие умы человечества со времён Пифагора.
Нынче многие "как чёрт от ладана" шарахаются от слова "коммунизм", ставя знак равенства между "большевизмом" и коммунизмом, называя коммунизм недостижимой утопией. Это не так. Утопией большевиков было их , никак наукой не подтверждённое, желание "построить коммунизм" за 15 лет(Хрущёв). Коммунизм же это - научное предвидение перспективы развития человеческого общества. Для достижения коммунистических общественных отношений Человеку необходимо радикально развить своё сознание. Поэтому и предполагается длительный во времени переходный период - СОЦИАЛИЗМ.
Попытки реализовать социалистические общественные отношения предпринимались в прошлом, предпринимаются сейчас и будут предприниматься в различных странах,в том числе и в России. И следует учесть: они будут безуспешны, пока их инициаторы не поймут, что не только Целью их установления является Человек, но и средством достижения цели является так же Человек, точнее - его сознание.
Сознание лучше всего развивается творчеством, в основе которого - познание,т.е. усвоенная информация. Но для усвоения информации и её творческого применения необходимо (не столько материальные условия, советский опыт подтверждает это, сколько) время. Вот тут и вырисовывается «ахиллесова пята» капитализма. Как раз временем-то обеспечить своих работающих людей он и не может, ибо эксплуатирует их по-максимуму. А безработные, вроде бы и имеют время в избытке, но творчески его использовать не могут,ибо ничего не делают, не создают.
Самым важным ресурсом общества, определяющим ход эволюции, до поры, до времени были деньги. Для развитых стран их определяющая роль исчерпана. Сегодня самый важный общественный ресурс (после Человека, конечно) - Время. Кто им правильно распорядится, тот и победит.
Я не профессиональный философ, однако пытаюсь осмысливать происходящее, а потому ещё в 1990 году я пришёл к пониманию того, что для успешного становления социалистических отношений необходимо Человека обеспечить «Личностным Временем»,т.е. временем, направленность использования которого определяется Личностью. Появление термина «личностное время» вряд ли случайно, он созвучен термину «личностное знание», введённому английским учёным М. Полани.
Только при наличии материально обеспеченных условий и Личностного Времени может быть обеспечено и третье: Система образования и духовного развития, поддерживающая способности человека в соответствии с усложняющимися требованиями научно- производственной революции.
Мыслительные способности развиваются интенсивнее всего творчеством, тогда как процесс труда преобладающего количества не только рабочих профессий элемента творчества не содержит, или почти не содержит. Это противоречие может быть снято предварительной подготовкой к предстоящему процессу труда. Для этой творческой подготовки к труду и необходимо личностное время, но не только для этого.
Одной из важнейших задач в социалистическом обществе является обеспечение активного участия населения в реализации местных программ. Для реализации самоуправления неизбежно создание системы комитетов и различных товарищеских объединений (например ТСЖ, Советов домов и т.п.). Для работы в этих комитетах многим людям потребуется определённое время для реализации своего права самоуправления. Но для этого личностное время каждого должно постепенно увеличиваться за счёт сокращения обязательного рабочего времени (не приемлемо при капитализме). ЛИЧНОСТНОЕ ВРЕМЯ в связи с этой задачей можно рассматривать как ПРОСТРАНСТВО для осуществления действительного САМОУПРАВЛЕНИЯ народа. Однако и субъективные факторы, являющиеся причиной отклонения в поведении людей (вплоть до антиобщественной деятельности) могут попасть под более эффективный контроль со стороны общества так же только в результате увеличения личностного времени у его активных членов.
Только с освоением метода стимулирования творческой активности Личностным Временем начнётся положительная гуманизация процесса труда, постепенное изменение его характера от осознанной необходимости к творческой деятельности.
Для того, чтобы темпы и эффективность общественного воспроизводства (включая и Человека) повысились, необходимо, в конечном итоге, сократить обязательное рабрчее время. И это не парадокс, а объективная необходимость, на которую капитализм не способен. Ему, а так же технократической направленности в развитии цивилизации, время уйти. На смену идёт (трудно, с временными неудачами, но идёт) коммунизм, утверждающий гуманистическую направленность развития цивилизации.
«Схлопывание» технократической цивилизации не означает отказа от достигнутого высокого уровня развития техники. Напротив, гуманизация общественных отношений, стимулируя совершенствование сознания людей творчеством, которое в свою очередь опосредуется «Личностным Временем», создаст условия для ещё более высоких темпов развития техники. Но основной эффект общество подучит не от техники, а от мыслительной способности людей, которые со временем достигнут такого уровня самосовершенствования,что реально смогут использовать в своей деятельности психическую энергию, что будет подтверждением справедливости разрабатываемой М.Веллером теории «энергоэволюционизма».