Каждый сам за себя в мире ленивых сердец.
Дочитал наконец "Каспара Хаузера", за авторством Якоба Вассермана. Книга попалась мне случайно, мой товарищ заметил её, неприметную, на полке в книжной лавке, пока я разыскивал Державинскую поэзию (к сожалению, так и не нашёл...). Появление этой книги в моей библиотеке я называю большой удачей, ведь не далее, как неделюназад до её приобретения, я посмотрел фильм "Каждый за себя, а Бог против всех", тоже посвящённый одному из самых известных и загадочных найдёнышей, Каспару Хаузеру, о личности и происхождении которого спорят доныне.
Впервые об этой персоне я услышал от своего деда - когда я был совсем маленьким, и имел дерзость, вопреки просветительской программе, вместо членораздлельной речи или чтения вслух текста выдавать несвязные звуки, он говорил - "Что мямлишь, как Каспар Хаузер?". Я не понимал, с чего бы это меня сравнивали с каким-то "хаузером", и только через несколько лет, уже будучи школьником, я прочитал о нюрнбергском найдёныше статейку, кажется, в некоем издании, содержавшем истории о загадочных явлениях. Каспар Хаузер, появившийся "из ниоткуда" на площади в городе Нюрнберге 26 мая 1828 года, действительно имел проблемы с изъяснением, знал лишь несколько слов, при полном неведении об их значениях. Скудную информацию о нём, да ещё и явно недостоверную, содержали немногочисленные "документы", бывшие при нём, из которых следовало, что юноша - приёмный сын некоего крестьянина, которому, в свою очередь, его подбросила мать-простолюдинка, много лет назад. Якобы отец его служил в баварской кавалерии, и сын намерен поступить туда же. Но состояние, в котором Хаузер предстал перед охочими до новинок немецкими провинциалами, мягко говоря, было неподходящим для шеволежера, а потому его поместили сначала под надзор полиции, а далее - на поруки господину Даумеру, почтенному учителю и человеку философического склада ума, увидевшему в Каспаре "чистую душу", не тронутую ещё влияниями социума.
Загадка Хаузера привлекала к его делу самые различные лица, вплоть до знаменитого криминолога Ансельма фон Фойербаха, известного как своей деятельностью на поприще баварского законодательства, так и сыном-коммунистом Людвигом. Несмотря на все старания, полицейское наблюдение и внимание важных персон, на найдёныша были совершены покушения, второе, произошедшее в Ансбахе, закончилось его гибелью. История вокруг него была тем напряжённее, чем шире расползались слухи о его царственном происхождении: будто бы несчастный Хаузер был отпрыском немецкого владетельного дома (существуют предположения, что Баденского), "убранного" с пути узурпатора и заточённого в темницу, где он провёл долгие годы в изоляции от мира. Отсюда возникла теория, согласно которой убийцей Каспара Хаузера был наймит, оплаченный баденскими деньгами, с целью навсегда избавить незаконно восседающего на троне злодея от тревог за свою власть.
Настоящее происхождение Хаузера остаётся загадкой. Проводились анализы, сравнивались ДНК его и представителей рода, к которому его причисляет легенда, и результаты давали основания к её подтверждению. Однако никакой официальной версии так и не было сформулировано. Между тем, кем бы на самом деле не был Каспар Хаузер, низложенным наследником княжеской фамилии или хитрым авантюристом, его история стала источником вдохновения для многих творцов.
В частности, на туманной биографии Хаузера основаны роман Вассермана "Каспар Хаузер, или ленность сердца", написанный в 1909 году, и фильм Вернера Херцога "Каждый за себя, а Бог против всех" (1974). Мне сперва довелось увидеть фильм, оказавшийся чем-то вроде гротескной притчи о, как я для себя определил, "заброшенности человека в мир", подобно тому, как был некоей возвышающейся над ним волей заброшен в человеческое общество Каспар Хаузер.
Фильм, несмотря на достойную постановку, декорации и фон (люблю я виды немецкой провинции), показался слишком "туманным", в нём я, имея уже некоторое представление об истории Хаузера, не нашёл ни одной из выдвинутых о нём теорий: главный герой появляется, проходит через свою короткую жизнь в социуме, аки через двор, и исчезает за могильной дверью, вызвав по пути недоумение и толки. Не говоря уже о том, что роль Каспара досталась Бруно Шляйнштайну (Бруно С.), не похожему на своего героя ни внешне, ни по возрасту (реальному Хаузеру на момент появления было лет 16, Бруно С. - 42 года). Однако, по мере размышления над увиденным, такой выбор показался мне оправданным: Бруно С., натура специфическая, детство проведший в психиатрической больнице, а большую часть жизни зарабатывавший свой хлеб, играя на акордеоне на улице, как никто другой, пожалуй, сыграл человека, вырванного из сложного хитросплетения социальных связей, мировоззренческих представлений и культуры. Его Хаузер - действительно нечто "неземное", "инопланетянин", которого всякий почтенный бюргер легко определит гордым именем "идиот".
В его исполнении Каспар так и не становится органичным членом общества, тогда как реальный, всё же, сумел несколько адаптироваться к нему. Как видится мне, это и есть основная идея фильма Херцога - показать, что всякий человек "десантируется" в мир, настроенный против него, желающий подчинить его себе, наполнить и перековать так, чтобы его персона встроилась в машину общественной жизни. В то же время, конечные сцены явно противопоставляют Каспара в его "оторванности" и общество, которое, вскрывая руками патологоанатомов тело убитого найдёныша, перечисляет аномалии его внутренностей и с ликованием, в лице чудаковатого чиновника, подводит итог - "Наконец-то мы нашли объяснения его странному поведению! Отклонения в строении органов - лучшего объяснения быть не может!". При этом чиновник подзывает извозчика и, передав ему свой цилиндр, требует везти шляпу домой, когда сам он "пройдётся пешком". "Кто же на самом деле был странным?" - этим вопросом для меня фильм и заканчивается.
Роман Вассермана с точки зрения полноты и реконструирования реальных событий (с авторскими, художественными вольностями и допущениями, конечно же) у фильма выигрывает - в нём Хаузер раскрывается больше, его личность получает развитие, и в конце он уже не такой, каким был в начале истории. Он по-прежнему чужой, но уже не по причине своей "вырванности" из мира, но из-за облака загадочности, из-за слухов о его мошенничестве или, напротив, принадлежности к сильным мира сего, которые уже открыли охоту за одиноким юношей, бредущим через царство "ленивых сердец". Каждый из его попечителей, даже те, которые представлены в положительном свете, смотрят на него, как на подопытное животное и средство реализоваться - Даумер удовлетворяет философские изыскания благодаря живой "tabula rasa", проживающей в его доме, и разочаровывается, когда на этой доске кто-то, кроме него, принимается выводить буквы, фрау Бехольд пытается удовлетворить свою похоть через безвольного, невинного юнца, барон фон Тухер испытывает на временном питомце собственную систему воспитания, Фойербах рвётся защищать право и закон от посягательств, для него Хаузер - подзащитный, но если торжество справедливости в его судьбе должно увенчаться гибелью найдёныша, поборник правосудия готов заплать и такую цену. Каспар так и не становится целью всеобщей заботы, в неблагодарности которой его принимаются обвинять.
Между тем, Вассерман, в отличие от Херцога, избирает в качестве титульной одну из теорий, согласно которой Хаузер - отпрыск знатного рода. Это подтверждает и фигура лорда Стенхоупа, который в книге превратился в совершенно вымышленного персонажа, мало имеющего общего с реальным лордом, усыновившим Каспара - авантюрист из книги выполняет роль убийцы в белых перчатках, должного избавиться от претендента на престол красиво и со вкусом. Тем ужаснее судьба Стенхоупа, осознающего, какие могущественные силы стоят за охотой на Хаузера, но встретившего в своём падении препятствие, в виде обезоруживающей чистоты юноши, с такой наивностью поверившего лорду. В романе Стенхоуп стал вторым - после самого Хаузера - персонажем, которому я, независимо от его расположения в системе координат "хороший-плохой", горячо сочувствовал.
В романе Каспар Хаузер, на мой взгляд, куда живее и полнее как персонаж, но это немудрено, учитывая, что сравнению подвергаются кинофильм и книга. И всё же моё предпочтение отдаётся книге, если речь идёт именно об отражении истории загадочного "дитя Европы" - фильм Херцога являет замечательную и достойную внимания притчу, но для знакомства с персоной Хаузера, пусть через художественную призму, куда как лучше служит роман Якоба Вассермана. В отличие от фильма, роман поднимает больше тем для размышления, не останавливается на одной, и может заинтересовать самых разных читателей, от склонных к философствованию, до поклонников загадочных историй и заговоров.
Впервые об этой персоне я услышал от своего деда - когда я был совсем маленьким, и имел дерзость, вопреки просветительской программе, вместо членораздлельной речи или чтения вслух текста выдавать несвязные звуки, он говорил - "Что мямлишь, как Каспар Хаузер?". Я не понимал, с чего бы это меня сравнивали с каким-то "хаузером", и только через несколько лет, уже будучи школьником, я прочитал о нюрнбергском найдёныше статейку, кажется, в некоем издании, содержавшем истории о загадочных явлениях. Каспар Хаузер, появившийся "из ниоткуда" на площади в городе Нюрнберге 26 мая 1828 года, действительно имел проблемы с изъяснением, знал лишь несколько слов, при полном неведении об их значениях. Скудную информацию о нём, да ещё и явно недостоверную, содержали немногочисленные "документы", бывшие при нём, из которых следовало, что юноша - приёмный сын некоего крестьянина, которому, в свою очередь, его подбросила мать-простолюдинка, много лет назад. Якобы отец его служил в баварской кавалерии, и сын намерен поступить туда же. Но состояние, в котором Хаузер предстал перед охочими до новинок немецкими провинциалами, мягко говоря, было неподходящим для шеволежера, а потому его поместили сначала под надзор полиции, а далее - на поруки господину Даумеру, почтенному учителю и человеку философического склада ума, увидевшему в Каспаре "чистую душу", не тронутую ещё влияниями социума.
Загадка Хаузера привлекала к его делу самые различные лица, вплоть до знаменитого криминолога Ансельма фон Фойербаха, известного как своей деятельностью на поприще баварского законодательства, так и сыном-коммунистом Людвигом. Несмотря на все старания, полицейское наблюдение и внимание важных персон, на найдёныша были совершены покушения, второе, произошедшее в Ансбахе, закончилось его гибелью. История вокруг него была тем напряжённее, чем шире расползались слухи о его царственном происхождении: будто бы несчастный Хаузер был отпрыском немецкого владетельного дома (существуют предположения, что Баденского), "убранного" с пути узурпатора и заточённого в темницу, где он провёл долгие годы в изоляции от мира. Отсюда возникла теория, согласно которой убийцей Каспара Хаузера был наймит, оплаченный баденскими деньгами, с целью навсегда избавить незаконно восседающего на троне злодея от тревог за свою власть.
Настоящее происхождение Хаузера остаётся загадкой. Проводились анализы, сравнивались ДНК его и представителей рода, к которому его причисляет легенда, и результаты давали основания к её подтверждению. Однако никакой официальной версии так и не было сформулировано. Между тем, кем бы на самом деле не был Каспар Хаузер, низложенным наследником княжеской фамилии или хитрым авантюристом, его история стала источником вдохновения для многих творцов.
В частности, на туманной биографии Хаузера основаны роман Вассермана "Каспар Хаузер, или ленность сердца", написанный в 1909 году, и фильм Вернера Херцога "Каждый за себя, а Бог против всех" (1974). Мне сперва довелось увидеть фильм, оказавшийся чем-то вроде гротескной притчи о, как я для себя определил, "заброшенности человека в мир", подобно тому, как был некоей возвышающейся над ним волей заброшен в человеческое общество Каспар Хаузер.
Фильм, несмотря на достойную постановку, декорации и фон (люблю я виды немецкой провинции), показался слишком "туманным", в нём я, имея уже некоторое представление об истории Хаузера, не нашёл ни одной из выдвинутых о нём теорий: главный герой появляется, проходит через свою короткую жизнь в социуме, аки через двор, и исчезает за могильной дверью, вызвав по пути недоумение и толки. Не говоря уже о том, что роль Каспара досталась Бруно Шляйнштайну (Бруно С.), не похожему на своего героя ни внешне, ни по возрасту (реальному Хаузеру на момент появления было лет 16, Бруно С. - 42 года). Однако, по мере размышления над увиденным, такой выбор показался мне оправданным: Бруно С., натура специфическая, детство проведший в психиатрической больнице, а большую часть жизни зарабатывавший свой хлеб, играя на акордеоне на улице, как никто другой, пожалуй, сыграл человека, вырванного из сложного хитросплетения социальных связей, мировоззренческих представлений и культуры. Его Хаузер - действительно нечто "неземное", "инопланетянин", которого всякий почтенный бюргер легко определит гордым именем "идиот".
В его исполнении Каспар так и не становится органичным членом общества, тогда как реальный, всё же, сумел несколько адаптироваться к нему. Как видится мне, это и есть основная идея фильма Херцога - показать, что всякий человек "десантируется" в мир, настроенный против него, желающий подчинить его себе, наполнить и перековать так, чтобы его персона встроилась в машину общественной жизни. В то же время, конечные сцены явно противопоставляют Каспара в его "оторванности" и общество, которое, вскрывая руками патологоанатомов тело убитого найдёныша, перечисляет аномалии его внутренностей и с ликованием, в лице чудаковатого чиновника, подводит итог - "Наконец-то мы нашли объяснения его странному поведению! Отклонения в строении органов - лучшего объяснения быть не может!". При этом чиновник подзывает извозчика и, передав ему свой цилиндр, требует везти шляпу домой, когда сам он "пройдётся пешком". "Кто же на самом деле был странным?" - этим вопросом для меня фильм и заканчивается.
Роман Вассермана с точки зрения полноты и реконструирования реальных событий (с авторскими, художественными вольностями и допущениями, конечно же) у фильма выигрывает - в нём Хаузер раскрывается больше, его личность получает развитие, и в конце он уже не такой, каким был в начале истории. Он по-прежнему чужой, но уже не по причине своей "вырванности" из мира, но из-за облака загадочности, из-за слухов о его мошенничестве или, напротив, принадлежности к сильным мира сего, которые уже открыли охоту за одиноким юношей, бредущим через царство "ленивых сердец". Каждый из его попечителей, даже те, которые представлены в положительном свете, смотрят на него, как на подопытное животное и средство реализоваться - Даумер удовлетворяет философские изыскания благодаря живой "tabula rasa", проживающей в его доме, и разочаровывается, когда на этой доске кто-то, кроме него, принимается выводить буквы, фрау Бехольд пытается удовлетворить свою похоть через безвольного, невинного юнца, барон фон Тухер испытывает на временном питомце собственную систему воспитания, Фойербах рвётся защищать право и закон от посягательств, для него Хаузер - подзащитный, но если торжество справедливости в его судьбе должно увенчаться гибелью найдёныша, поборник правосудия готов заплать и такую цену. Каспар так и не становится целью всеобщей заботы, в неблагодарности которой его принимаются обвинять.
Между тем, Вассерман, в отличие от Херцога, избирает в качестве титульной одну из теорий, согласно которой Хаузер - отпрыск знатного рода. Это подтверждает и фигура лорда Стенхоупа, который в книге превратился в совершенно вымышленного персонажа, мало имеющего общего с реальным лордом, усыновившим Каспара - авантюрист из книги выполняет роль убийцы в белых перчатках, должного избавиться от претендента на престол красиво и со вкусом. Тем ужаснее судьба Стенхоупа, осознающего, какие могущественные силы стоят за охотой на Хаузера, но встретившего в своём падении препятствие, в виде обезоруживающей чистоты юноши, с такой наивностью поверившего лорду. В романе Стенхоуп стал вторым - после самого Хаузера - персонажем, которому я, независимо от его расположения в системе координат "хороший-плохой", горячо сочувствовал.
В романе Каспар Хаузер, на мой взгляд, куда живее и полнее как персонаж, но это немудрено, учитывая, что сравнению подвергаются кинофильм и книга. И всё же моё предпочтение отдаётся книге, если речь идёт именно об отражении истории загадочного "дитя Европы" - фильм Херцога являет замечательную и достойную внимания притчу, но для знакомства с персоной Хаузера, пусть через художественную призму, куда как лучше служит роман Якоба Вассермана. В отличие от фильма, роман поднимает больше тем для размышления, не останавливается на одной, и может заинтересовать самых разных читателей, от склонных к философствованию, до поклонников загадочных историй и заговоров.