Феномен (стены)
Человек с незапамятных времён, коллективно и в одиночку - стремился понять свою роль и место в этом мире.
Но в итоге "осознал" ... что следует уподобиться эзоповой лисице и махнуть на себя рукой …
И на данный момент современный мир, пафосно величающий себя «цивилизацией», бредёт незнамо куда и незнамо зачем. Но любая дорога, это лишь путь для ( Read more... )
Но в итоге "осознал" ... что следует уподобиться эзоповой лисице и махнуть на себя рукой …
И на данный момент современный мир, пафосно величающий себя «цивилизацией», бредёт незнамо куда и незнамо зачем. Но любая дорога, это лишь путь для ( Read more... )
про «вариантов всего три» - вовсе не очевидно, т.е. требует аргументации.
я, наприимер, скажу, количество языков - по чисду людей, т.к. у всех - по-умолчанию - свой личный опыт соотнесения языка (описания) с тем, что он считает (!) - реальностью.
так что,
язык - это личный опыт описания реальности.
а понимаем мы друг друга, исключительно потому, что у нас - у каждого! - этот опыт - в чём-то и приблизительно - одинаковый, или, если глобально, потому что - мы часть одной и той же цивилизации.
с другой стороны,
язык - это мостик между личным опытом и социумом.
тот же учёный, сделав открытие, т.е. поимев - ещё личный, но вполне воспроизводимый (наука!), а значит и доступный другим - опыт нового - зачастую, просто вынужден - создавать и новый язык (часть языка, расширять существующий) описывающий это новое.
но так - создавать, расширять, корректировать - язык - будет КАЖДЫЙ, кто столкнувшись с новым, пожелает описать (объяснить, донести, итд) это новое - до других людей. каждый! - и просто-человек, и человек науки (учёный), и человек эзопа (метафоры, аллегории, ассоциации, аберрации, аллюзии, обертона, иносказания, итп).
к слову,
поэт - будет писать стихи, художник - рисовать, скульптор - ваять, композитор - предъявит музыку.
по форме.
а по содержанию этот «новый язык» - ВСЕГДА и только - будет опираться на - личный, но по мнению «первооткрывателя» (творца, итд) общий опыт, объединяющий его с другими людьми, и для просто-человека - это будет его «просто-язык», для учёного - язык науки, для эзопофила - язык иносказаний, итд, но суть - сколько людей, столько будет и содержаний в описании нового.
т.е. нету никакого «вариантов всего три» - все будут выкручиваться из этой ситуации «как бог на душу положит», и нет заранее никакого «правильного» пути, читай - единственноверного языка.
и - вполне возможно - новое потребует и новых путей описания - ВСЕГО нового.
так что, какое уж тут прокрустово ложе «вариантов всего три»...
будет день, будет и пища.
Reply
Не нужно заводить камень за рака ... речь идёт о "понятийном языке".
Резерфорд как-то сказал ...
Если ты (учёный) не можешь объяснить своей уборщице, чем занимаешься, значит, ты и сам этого - не знаешь.
А по поводу, - "сколько людей, столько будет и содержаний в описании нового", - я давным-дано сказал ...
https://mes-polq.livejournal.com/1041.html
"Ещё совсем недавно народ заволновался по поводу отсутствия демократии, и непреложного её спутника и основного компонента - свободного мнения … государство услышало … и с превеликой радостью пошло «навстречу пожеланиям трудящихся»; желаете жить при демократии и иметь собственное мнение? Да никаких проблем, - имейте … и народ стал рьяно иметь собственное мнение …
... благо, что уголовный кодекс не предусматривает соответствующей статьи за изнасилование собственного сознания"
И проблема "насильников" в том, что они отчаянно пытаются изображать из себя - "особ, особо приляжонных к ампиратору" ... но ПРЕДЛОЖИТЬ что-либо КОНКРЕТНОЕ по тому или иному вопросу - не в состоянии ...
"Но орлы" ...
Reply
ну и что?
да как ни назови - только в печь не ставь :)
и Резерфорд, к слову - был учёный, и говорил это - об учёных, т.е. о "языке науки" - в терминах этого пОста.
ну и что?
>> ПРЕДЛОЖИТЬ что-либо КОНКРЕТНОЕ по тому или иному вопросу - не в состоянии ...
так предлагайте.
каков поп - таков и приход,
и
как аукнется - так и откликнется :))
я же - просто откомментировал ваш пОст, и не более того.
не нравится? - возражайте по-существу.
а если по существу "ты - дурак", то - да, вы правы, но тогда - чао.
вот как-то так это - у меня, в моём личном мнении.
Reply
Это что-то, с чем-то ... пишешь же - русским по белому ...
"Резерфорд как-то сказал ...
Если ты (учёный) не можешь объяснить своей уборщице, чем занимаешься, значит, ты и сам этого - не знаешь"
Любой пятиклассник сможет объяснить смысл сказанного Резерфордом ... кроме ...
Кроме "конста нулёвага", возжелавшего "повучить бежграматнага" хозяина этого блога.
И стал "аткрывать тому америгу", рассказав, что Резерфорд был учёным ... так вот и сказал ...
"и Резерфорд, к слову - был учёный, и говорил это - об учёных ..."
Ну, что сказать ...
Извините, уфажаемый, но (Вы) ошиблись дверью ... здесь не шестая палата.
Reply
но всё - как в анекдоте:
нет, уважаемый, вы - не феномен...
;)
чао
Reply
Reply
Leave a comment