Почему Маркс "развалил" СССР ...
Некий блогер как-то поинтересовался у меня …
«Собственно мне интересно по какой причине Советский проект развалился. Где-то должна быть зарыта неустойчивость соцсистемы, которую как раз и нужно отыскать и изменить»
На что я вкратце отвечу ему сейчас …
Можно «перелопатить» всю информацию, как открытую, так и закрытую, имеющуюся на данный момент в расположении человечества … но ответа на поставленные (Вами) вопросы в ней не найдёте.
И всё же ответ есть …
Итак …
В позапрошлом столетии Маркс предложил человечеству своё видение общественного развития человека посредством ТОЭФ (типологии общественно-экономических формаций).
Заметьте, предложил, а не доказал! Ни в какой учёный совет Маркс не приходил и свои утверждения никому не доказывал. А в своих трудах он сказал просто, - А я вот так вижу этот мир … и благополучно почил в бозе - оставив своим последователям неблагодарное бремя доказывания своих экзерсисов. Но последователи - тоже не лыком шиты … смекнули быстро, - если уж Маркс со своим умищем не смог доказать собственные же утверждения, то куда уж нам - недоумкам безпорточным, ввязываться в сие недостойное нас мероприятие. И мы его «мужественно» пропустим … «мужественно» пропустим …
В общем … отринув крест и взяв в руки «Капитал» с верой в нового бога Маркса побрели торить «дорогу жизни» в будущее …
Хотя … может быть я и ошибаюсь … и все последователи Маркса вовсе и не верующие, а абсолютно достойнейшие люди наделённые знанием?
Ну, тогда … для них не составит никакого труда - влёгкую доказать некоторые фундаментальные! моменты из Маркса …
Маркс предложил рассматривать общественное развитие человека в виде определённой последовательности перехода общественных состояний из одного в другое …
первобытнообщинность > рабовладельчество > феодализм > капитализм > коммунизм
И назвал эти общественные состояния - экономическими формациями.
Отсюда вопрос к марксовым последователям …
Я не «кассандра», но знаю точно, - они их «мужественно» проигнорируют … "мужественно" ...
Но именно здесь, в ответах на эти вопросы и «зарыта собака», - что такое «советский проект», почем он возник и почему разрушился …
И объяснения довольно простые …
Человечество явно преуспело в части открытий в области технического прогресса, но вот область общественного прогресса для него всегда была зоной терра инкогнито. А ларчик отрывается совсем просто …
Власть (государство) всегда поддерживало всё новое в части изобретений и открытий в области технического, а затем и научно-технического прогресса, т.к. это позволяло сохранять суверенность власти, прежде всего от внешних посягательств … внутренние бузотёры больших хлопот власти не создавали. За исключением событий подобных восстанию Спартака.
А вот область общественного прогресса власть всегда относила к сакральной зоне, где непозволительно было иметь собственное мнение, а высказывать лишь те установочные «знания», кои сама власть и назначала «истинными». Ослушавшихся карали беспощадно … пыточные камеры и костры работали бесперебойно. Так и была создана «научная зона страха» для всех тех, кто хотя бы попытается усомниться в разумности и легитимности существующей на данный момент общественной системе и заявленной властью, как безальтернативной. И даже сейчас никто из учёных даже и не пытается возразить что-то против той общественной системы, которую «предложила» народу российская власть в 1991 году. Возражают против конкретных людей во власти … но не против самой системы. И, в общем-то, прагматизм здесь прослеживается …
Недоволен данной общественной системой? - Предложи свою, альтернативную! - Да такую, чтобы всё человечество приняло твоё предложение … с желанием или без - это вопрос второй. А не можешь, так и не бузи … Вот и не бузят, т.к. не могут предложить ничего внятного … А не могут предложить ничего внятного, т.к. не понимают, - что такое Исторический Процесс и что такое Общественные Системы, их типология и классификация. И как «работают» ОС в ИП …
В 17 году прошлого столетия Россия попыталась построить «новое общество» на фундаменте марксовых заветов … а уже в 91 году того же столетия этот «новодел» рухнул. Почему? Всякие умники предлагают свою версию этого события … но никто - единственно верную. А она проста, как выеденное яйцо - Маркс ошибался в части ТОЭФ (типология общественно-экономических формаций). Причём, совершил две! Фундаментальные! ошибки, т.е. принципы общественного развития, предложенные Марксом, оказались ложными.
А из практики известно, - если на утюге написать «каравелла», поставить на него паруса и пустить в ближайший водоём … он неизбежно утопнет, как ни камлай над ним. Приблизительно то же самое происходит и с общественными системами.
Если (подчёркиваю, если) для данного времени (подчёркиваю, для данного времени) требуется смена общественной системы, это ещё не означает, что на смену уже «отслужившей» системе можно предложить - какую ни попадя. Вот «социализм» и оказался из этой серии - какая ни попадя. Впрочем, «капитализм» - из этой же обоймы … и его ожидает та же участь, что и «социализм».
А иных предложений власть, и это касается всех государств планеты, генерировать не может … а это означает только одно, - человечество неизбежно «вползёт в идеократический вакуум». Когда все идеи, которые предлагались ранее уже не работают, а новой идеи, под флагом которой человечество может осуществлять своё дальнейшее стабильное развитие на перспективу в нескольких столетий, если не тысячелетий - и близко не просматривается (не принимать же потреблятство за идею). А это уже хаос … мировой хаос, и понять, чем он закончится при наличии огромных запасов ОМУ - не нужно иметь семи пядей во лбу.
Ещё в 2000 году я высказал прогноз …
Если в периоде между 2012 и 2025 годами человечество не сможет взойти на новую ступень общественного развития, то оно автоматически встанет на путь своего собственного уничтожения. И с этого момента любой год может стать для человечества последним …
И это не угроза, а лишь констатация бытия …
«Собственно мне интересно по какой причине Советский проект развалился. Где-то должна быть зарыта неустойчивость соцсистемы, которую как раз и нужно отыскать и изменить»
На что я вкратце отвечу ему сейчас …
Можно «перелопатить» всю информацию, как открытую, так и закрытую, имеющуюся на данный момент в расположении человечества … но ответа на поставленные (Вами) вопросы в ней не найдёте.
И всё же ответ есть …
Итак …
В позапрошлом столетии Маркс предложил человечеству своё видение общественного развития человека посредством ТОЭФ (типологии общественно-экономических формаций).
Заметьте, предложил, а не доказал! Ни в какой учёный совет Маркс не приходил и свои утверждения никому не доказывал. А в своих трудах он сказал просто, - А я вот так вижу этот мир … и благополучно почил в бозе - оставив своим последователям неблагодарное бремя доказывания своих экзерсисов. Но последователи - тоже не лыком шиты … смекнули быстро, - если уж Маркс со своим умищем не смог доказать собственные же утверждения, то куда уж нам - недоумкам безпорточным, ввязываться в сие недостойное нас мероприятие. И мы его «мужественно» пропустим … «мужественно» пропустим …
В общем … отринув крест и взяв в руки «Капитал» с верой в нового бога Маркса побрели торить «дорогу жизни» в будущее …
Хотя … может быть я и ошибаюсь … и все последователи Маркса вовсе и не верующие, а абсолютно достойнейшие люди наделённые знанием?
Ну, тогда … для них не составит никакого труда - влёгкую доказать некоторые фундаментальные! моменты из Маркса …
Маркс предложил рассматривать общественное развитие человека в виде определённой последовательности перехода общественных состояний из одного в другое …
первобытнообщинность > рабовладельчество > феодализм > капитализм > коммунизм
И назвал эти общественные состояния - экономическими формациями.
Отсюда вопрос к марксовым последователям …
- Предъявите безусловные! доказательства, что все общественные состояния заявленные Марксом относятся именно к общественным формациям, а не к каким либо иным?
- Где доказательства того, что первичное общественное состояние человека было первобытнообщинным?
- Где доказательства того, что заявленные Марксом формации являются экономическими?
Я не «кассандра», но знаю точно, - они их «мужественно» проигнорируют … "мужественно" ...
Но именно здесь, в ответах на эти вопросы и «зарыта собака», - что такое «советский проект», почем он возник и почему разрушился …
И объяснения довольно простые …
Человечество явно преуспело в части открытий в области технического прогресса, но вот область общественного прогресса для него всегда была зоной терра инкогнито. А ларчик отрывается совсем просто …
Власть (государство) всегда поддерживало всё новое в части изобретений и открытий в области технического, а затем и научно-технического прогресса, т.к. это позволяло сохранять суверенность власти, прежде всего от внешних посягательств … внутренние бузотёры больших хлопот власти не создавали. За исключением событий подобных восстанию Спартака.
А вот область общественного прогресса власть всегда относила к сакральной зоне, где непозволительно было иметь собственное мнение, а высказывать лишь те установочные «знания», кои сама власть и назначала «истинными». Ослушавшихся карали беспощадно … пыточные камеры и костры работали бесперебойно. Так и была создана «научная зона страха» для всех тех, кто хотя бы попытается усомниться в разумности и легитимности существующей на данный момент общественной системе и заявленной властью, как безальтернативной. И даже сейчас никто из учёных даже и не пытается возразить что-то против той общественной системы, которую «предложила» народу российская власть в 1991 году. Возражают против конкретных людей во власти … но не против самой системы. И, в общем-то, прагматизм здесь прослеживается …
Недоволен данной общественной системой? - Предложи свою, альтернативную! - Да такую, чтобы всё человечество приняло твоё предложение … с желанием или без - это вопрос второй. А не можешь, так и не бузи … Вот и не бузят, т.к. не могут предложить ничего внятного … А не могут предложить ничего внятного, т.к. не понимают, - что такое Исторический Процесс и что такое Общественные Системы, их типология и классификация. И как «работают» ОС в ИП …
В 17 году прошлого столетия Россия попыталась построить «новое общество» на фундаменте марксовых заветов … а уже в 91 году того же столетия этот «новодел» рухнул. Почему? Всякие умники предлагают свою версию этого события … но никто - единственно верную. А она проста, как выеденное яйцо - Маркс ошибался в части ТОЭФ (типология общественно-экономических формаций). Причём, совершил две! Фундаментальные! ошибки, т.е. принципы общественного развития, предложенные Марксом, оказались ложными.
А из практики известно, - если на утюге написать «каравелла», поставить на него паруса и пустить в ближайший водоём … он неизбежно утопнет, как ни камлай над ним. Приблизительно то же самое происходит и с общественными системами.
Если (подчёркиваю, если) для данного времени (подчёркиваю, для данного времени) требуется смена общественной системы, это ещё не означает, что на смену уже «отслужившей» системе можно предложить - какую ни попадя. Вот «социализм» и оказался из этой серии - какая ни попадя. Впрочем, «капитализм» - из этой же обоймы … и его ожидает та же участь, что и «социализм».
А иных предложений власть, и это касается всех государств планеты, генерировать не может … а это означает только одно, - человечество неизбежно «вползёт в идеократический вакуум». Когда все идеи, которые предлагались ранее уже не работают, а новой идеи, под флагом которой человечество может осуществлять своё дальнейшее стабильное развитие на перспективу в нескольких столетий, если не тысячелетий - и близко не просматривается (не принимать же потреблятство за идею). А это уже хаос … мировой хаос, и понять, чем он закончится при наличии огромных запасов ОМУ - не нужно иметь семи пядей во лбу.
Ещё в 2000 году я высказал прогноз …
Если в периоде между 2012 и 2025 годами человечество не сможет взойти на новую ступень общественного развития, то оно автоматически встанет на путь своего собственного уничтожения. И с этого момента любой год может стать для человечества последним …
И это не угроза, а лишь констатация бытия …