Скажи мне, кто твой друг...

[merry1978]

Нельзя позволять писателям метавысказываний. Для их же блага. Пока они не выдают публике своего понимания литературы, можно делать вид, что нам главное - что он там набоборыкал о метро, дав нам своим могучим пером возможность позабыться в чародействе красных вымыслов. Но одно его неосторожное движение, одна предательская вольность языка: "Я вообще

Comments

[satcula]

Да уж, двухчасовая исповедь может хотя бы кое-что прояснить. Мало ли за что не любят писателей?*

[merry1978]

Что-то я не поняла, вы со мной соглашаетесь или возражаете?

[satcula]

Я соглашаюсь с предыдущим оратором. С neggen.
Кстати, тот же Достоевский очень не любил, например, художника Гольбейна. Что не мешает многим людям хорошо относиться к обоим. А уж что Лев Николаевич Толстой писал о Шекспире... вспомнить страшно, особенно к ночи. И, что странно, статья о Шекспире вовсе не опозорила Толстого. Споры о пристрастии к тому или иному писателю, художнику, стилю - это все споры о вкусах, дело, как известно, гиблое. :)

[merry1978]

Во-первых, вы тогда и отвечайте предыдущему оратору, а не мне "да уж" на исходный пост.

Во-вторых, внимательно прочитайте сначала ответ предыдущему оратору, а потом снова мой пост. А потом попробуйте мне честно сказать, что вы не видите разницы между Толстым и Шекспиром. И что то, что Толстой говорил о Шекспире, не характеризует весьма ярко самого Толстого :)

[satcula]

Так. Во-первых простите за невежливость. Поверьте, это получилось невольно. Я новичок в ЖЖ и вообще в интернете и многого не знаю. Мне казалось, что мои слова, оставленные под комментарием neggen, могут быть поняты только как ответ на этот комментарий либо как дополнение к нему

[merry1978]

В жж древесная структура комментариев. Обратите внимание на положение кнопки "Ответить" :) Различаются ответы на головной пост и на комментарии других людей в дискуссии. Также очень полезная кнопка "Ветвь дискусии".

Любовь-нелюбовь к определенному писателю - частный случай. Причуда вкуса, а не отражение глубинной сути.

Я боюсь, мы с вами не сойдемся. Всякая "причуда вкуса" есть отражение глубинной сути. Суть-то тоже многогранна.

В Толстом главное - не то, как он относился к Шекспиру.Вы серьезно можете сказать, что точно знаете, где главное в Толстом

[satcula]

Спасибо. Я как тот баран, который сначала делает, а потом читает инструкцию

[merry1978]

Все же вкус может зависеть и от достаточно случайных вещей. От самочувствия, например. От сложившегося круга знакомств.

Разве сложившийся круг знакомств - случайная вещь? Разве человек слепо следует всему вокруг? Бывает, конечно, такая вещь, как импринтинг, но и он не случаен.

В общих чертах, наверное, действительно могу сказать, что главное в Толстом. Но только как филолог-русист. :) То есть сказать о его месте в русской литературе и русской филосоской мысли.

Вот именно ;)

Да нет, это я так неуклюже пыталась выразить мысль о том, что чаще всего очень важно, почему человек высказал неприязнь к определенному тексту. Что в таком случае именно необходима "двухчасовая исповедь".Соль в том, что многие люди не в состоянии иногда даже сами определить причину своей неприязни или какого-то специфического восприятия. Для этого нужно обладать высоким уровнем рефлексии, привычкой к самоанализу, да много еще чему. Впрочем, для некоторых поверхностных выводов этого и не нужно

[satcula]

:)в данном случае не сойдемся. но ведь это и не нужно, верно?*
А мне действительно было интересно понять, почему такой человек как Вы любит Бредбери. :))

[merry1978]

Потому что он гениально описывает то, что мы в себе и в окружающих обычно не видим. Иногда не умеем или не успеваем - особенно когда это что-то тонкое, сложное, нежное, светлое. Когда это все в обыденном. А иногда, наоборот, - гнильцу, страхи, кошмары и пр. То, что мы отказываемся в себе признавать, не хотим видеть. Это редкий автор, который умеет рисовать психику практически в чистом виде. Не ум, не привычки, не вкусы, не взгляды и даже не характер, а что-то более глубинное. Причем без призмы мировоззрения или тем более оценки. Не в рамках сюжетной структуры проблема-решение. А просто как она есть, причем не на поверхности, а глубоко внутри.

Строго говоря, Брэдбери, пожалуй, поэт, несмотря на прозаическую форму своих произведений. Он безусловно лирик.

[satcula]

Спасибо. :) Удивительно, но Вы мне помогли понять, почему я не люблю Бредбери.

[merry1978]

Пожалуйста

[satcula]

Я тоже об этом думала. Брэдбери менее универсален, чем классики. Он подходит только определенным людям. Когда Вы написали, что он умеет показывать психику (глубоко внутри), я поняла, почему он меня отталкивал, сколько бы я за него ни принималась. Дело в том, что это не мои кошмары, не моя гнильца. Они у меня есть, конечно, но не такие. Мне в этом ближе Кафка, например. И в светлом у меня другие предпочтения. Толкин, Честертон, скажем. Вот именно поэтому ощущение от Бредбери у меня было: "так не бывает", "такого не может быть". Бывает, конечно. Просто это действительность, пропущенная через сознание лирика. Сознание, настроенное совсем по-другому, чем мое, словно у него другой камертон

[merry1978]

Брэдбери менее универсален, чем классики.

Я не могу согласиться, потому что большинство т.н. классиков ничуть не более универсальны. Они точно так же подходят далеко не всем :) Элемент безусловного возвеличивания некоторых авторов - это следствие советского пропагандистского подхода к литературе, по-моему. Толстовские ээ... эксцетричности ничуть не умаляют его величия как автора, но его величие как автора ничуть не делает его эксцентричности менее таковыми.

Кстати, Толкиена и Честертона я люблю нисколько не меньше Брэдбери, а больше. Они другие, да.

Дело в том, что это не мои кошмары, не моя гнильца. <...> Вот именно поэтому ощущение от Бредбери у меня было: "так не бывает", "такого не может быть".

Это, по-моему, очень опасный подход, потому что он содержит в себе аксиому "все люди как я", а это не так. Умение понимать чужие кошмары и чужие радости - это ведь очень важно.

Вы правы, конечно, любовь-нелюбовь к определенным писателям многое могут поведать о человеке. Не сами по себе, правда - они указывают, где копать.Тогда я не

[satcula]

:) Извинитте. Я удаляю комментарии обычно для того, чтобы что-то дописать. Вечно так - отправишь пост, а потом придет в голову что-то еще, что покажется важным. Но хорошо, просто буду делать отдельный комментарий.
Подругу я именно что попробовала бы подсадить на классический английский роман, но она решила бы, что я подсовываю ей немодное старье, и обиделась. Ну, как если бы она спросила "что сейчас носят" и получила ссылку на моду пятидесятых.
Согласна, нехорошо считать, что все люди такие же как ты. Но все-таки человек имеет право не пытаться понять всех, а то, что понял, принять. Не складывается у меня с американскими писателями, ну никак. У них какое-то другое подсознание, что ли?* Тех, кто близок еще культуре Западной Европы, Лонгфелло там, Купера, я понимаю, а вот американские американцы... Правда, Уайльдера очень люблю, но его как раз на родине считают очень неамериканским писателем.
На Шмарокова подпишусь, хорошо.:))

[satcula]

А вот про то, что Честертон - пустое место, вернее внутри пустой... Про это как раз писала Наталья Трауберг - у нее много про то, почему такие, как Чуковский, принимали Честертона, и за что не принимали. И у нее есть статья, где использован именно такой же образ: в Честертоне, как и в Пушкине, есть пустота. Извините за большую цитату: "Сейчас и здесь для нас важно одно: "отвергаться себя" бедные любители Честертона не хотели. Во всяком случае, я таких случаев не видела (надо ли напоминать, что речь идет о наших, здешних, в 20-х годах ?). И все; их легкости приходил конец, она лопалась или опадала, словно шарик. Если пишешь о Честертоне, заведомо будешь открывать и повторять трюизмы. Общих мест о смирении - тысячи, но они непонятны извне. Конечно, я говорю сейчас не о совершенном смирении святых, а вот о таком, первоначальном; назовем его "радостью мокрицы". Действительно, радость у нее большая - она поняла, что ее совершенно ни за что любит Бог и почему-то терпят люди. Скорее всего, у Пушкина это было - иначе райской красоте и райской