Про аутизм и литературу
Чебурашка начал издалека...
Начну именно что издалека.
Я не специалист по аутизму, но эта тема вокруг меня время от времени поднимается и мне приходилось сотрудничать со специалистами по аутизму, хотя до реальных исследований мы с ними так и не дошли.
Есть одна вещь, которая меня, как неспециалиста, очень поражает.
Но сперва -- что я вообще знаю на эту тему.
Аутизм -- это нарушение, при котором человек а) затрудняется считывать чужие эмоции, б) плохо отличает фигуру и фон, из-за чего не фильтрует впечатления и очень перегружается, в) очень привязан к установленному порядку, потому что любое отступление от него перегружает аутиста информационно.
Ещё аутизм предполагает достаточно часто гиперразвитую удивительно точную память, а также способность глубоко увлекаться какой-то темой, причём часто такой, какая со стороны кажется скучной, например, дорожным расписанием.
Ещё бывают низкофункциональные аутисты, у которых плохо с адаптированностью в обществе, и высокофункциональные, которые сохраняют интеллект и, в целом, вполне способны самостоятельно жить и работать.
Вообще-то сегодня принято говорить -- РАС.
Расстройство аутичного спектра.
Потому что эти проявления и другие, которые я не перечислила, проявляются отнюдь не стройной компанией. Могут быть одни и не быть других. И всё равно, если что-то есть -- то РАС. А если ничего нет -- то ты нормотипичный. Мне безумно нравится слово "нормотипичный". Похоже на болезнь:).
Итак. РАС.
Который ну так базово предполагает некоторые ну так проблемы со считыванием и распознаванием эмоций.
Мне всегда казалось, что это, ну, базовое определение. Остальное -- по-всякому, а это ну уж должно быть.
Но.
Время от времени я натыкаюсь в сети на рассказы людей, которые, внезапно, РАС. При этом рассказы обычно обращаются к чужой эмпатии. Например "поймите, что мы чувствуем".
И текст... ну...
Как бы сказать...
Нормальный (нормотипичный!) эмоциональный текст.
Просто у человека какие-то затруднения с пониманием других. А нормотипичные окружающие воспринимаются авторами таких текстов как владеющие тайным знанием про чужие эмоции.
Мне как-то ещё к тому же очень интересно, где они таких людей нашли.
Потому что, сюрприз, нормотипичный человек так-то тоже может только гадать, что там варится в чужой черепушке.
То есть, вы поймите меня правильно.
Я могу понять, если у человека действительно нет параллели между улыбкой и радостью, например, и он вынужден устанавливать эту параллель сознательно. Тогда да. Тогда точно РАС, без дураков.
А вообще-то мы регулярно ошибаемся при считывании чужих эмоций и это нормально.
Но.
Блин.
Пишет женщина, у которой есть подруги, которая вышла замуж и родила детей, что она всю жизнь, вполне себе социализировавшись, путается при считывании чужих эмоций и к тому же её кто-то не понимает.
Простите за откровенность, мне практически 37 лет, у меня нет мужа и детей, я по-настоящему научилась дружить годам так к 30, я отлично знаю, что могу ошибаться со считыванием чужих эмоций, а в детстве вообще не имела чувства юмора (у меня и сейчас с ним проблемы, если честно). И я не человек с РАС. Я нормотипичная.
Ах, да.
Ещё у меня в детстве была блестящая память.
Я знаю женщину, которая как-то раз, услышав мой же, к слову, рассказ про аутизм, хлопнула себя по лбу и объявила, что она -- вот. Человек с РАС.
И когда она мне при следующей встрече это рассказала, я брякнула "ты не похожа на человека с РАС". Они с мужем посмеялись, мол, вот! Вот что слышит каждая женщина с РАС! А всё дело в том, что женщины с РАС вынуждены изображать нормотипичность, потому что их больше шпыняют по соответствию чужим социальным ожиданиям!
Я промолчала.
Что тут скажешь?..
И мы продолжили интересную беседу, в ходе которой она живо реагировала на шутки, шутила сама, подхватывала мои мысли с полуслова и вообще активно проявляла эмпатию. К слову, среди поднятых тем было интуитивное восприятие неформального дресскода (то есть когда все в твоей группе носят вот так, хотя никто тебя к этому не принуждает, но хорошо бы считать и тоже носить, если хочешь вписаться в группу). И ей было много что сказать на эту тему.
И, к слову, её профессия предполагает контакт с людьми и она делает это блестяще.
Разница между нами (кроме наличия у ней мужа) в основном в том, что я, услышав про аутизм и даже не поленившись тоже найти (после этого разговора) тест на аутизм и обнаружив в нём кучу совпадений с моим опытом, не хлопнула себя по лбу и не стала вписываться в эту группу. В моей идентичности нет места РАС. Ну, точно так же, как в моей идентичности нет места, скажем, светлым волосам и голубым глазам:). Не хорошо и не плохо, просто -- не моё.
И я, в общем-то, не нуждаюсь в диагнозе, чтобы объяснить свои проблемы в общении. А они у меня есть.
Учитывая, что я профессиональный преподаватель и психолог и что, практика недавно показала, я, по крайней мер, время от времени, могу считать характер человека и найти нужные слова, причём интуитивно, а не расчётливо, я думаю, что РАС у меня всё-таки нету.
Вообще, я думаю, что диагноз должен ставить специалист. Причём непредвзятый.
Это всё присказка, как ни странно.
А сказка в том, что в моей ленте я наткнулась на пост shakko.ru, посвящённый теме аутизма -- в художественной литературе, Героиня книги Джейн Остен «Мэнсфилд-парк» - аутистка?
Вообще, надо сказать, я обожаю читать блог shakko.ru, там много ярких и неожиданных мыслей, интересная информация об искусстве, а уж пересказ сюжетов, положенных в основу картин -- это что-то необыкновенно прекрасное. Особенно если вам нравится читать мифологические сюжеты, пересказанные с включением скептицизма, здравого смысла и юмора. Пост, о котором я говорю, написан очень интересно, но... я с ним не согласна, о чём, к слову, сообщила сразу в комментариях к нему. Думаю, не нужно уточнять, что быть несогласным с отдельной мыслью -- это такая же нормальная реакция, как и быть с ней согласным.
Пишу я, в сущности, вот почему: после поста я взяла книгу и стала её внимательно перечитывать, пытаясь разобраться в том, можно ли поставить Фанни Прайс диагноз РАС. И... всё-таки нет. Категорически нет. Фанни болезненно застенчивая девушка в уязвимом положении, но однако она способна вступать в разговор с другими людьми без больших затруднений (например, она вступает в обсуждение переделок в поместье мистера Рашвуда, жениха её старшей кузины), чётко считывает чужие эмоции, достаточно здраво судит о ситуации, делая выводы об эмоциональных причинах того или иного поведения. Да, её приверженность правилам приличия сегодня кажется ненормальной и ханжеской, но, в общем-то, времена же поменялись. Молчаливо, но она судит окружающих её людей, если вообще осмеливается это делать (например, не судит тётушек и дядюшку, а вот мать и отца втайне уже судит), оценивая и их характеры, и привычки, и поведение, и нравственность, и интеллект.
Сама она испытывает подавленный низкой самооценкой, но широкий спектр эмоций: ревность, чувство заброшенности, страх, радость, благодарность, эстетическое удовольствие и т.п.
А лёгкая перегружаемость слишком сильным шумом и утомляемость могут объясняться и без РАС, к слову, на мой дилетанский взгляд, слабые нервы и тонкая душевная организации вообще были в моде.
Начну именно что издалека.
Я не специалист по аутизму, но эта тема вокруг меня время от времени поднимается и мне приходилось сотрудничать со специалистами по аутизму, хотя до реальных исследований мы с ними так и не дошли.
Есть одна вещь, которая меня, как неспециалиста, очень поражает.
Но сперва -- что я вообще знаю на эту тему.
Аутизм -- это нарушение, при котором человек а) затрудняется считывать чужие эмоции, б) плохо отличает фигуру и фон, из-за чего не фильтрует впечатления и очень перегружается, в) очень привязан к установленному порядку, потому что любое отступление от него перегружает аутиста информационно.
Ещё аутизм предполагает достаточно часто гиперразвитую удивительно точную память, а также способность глубоко увлекаться какой-то темой, причём часто такой, какая со стороны кажется скучной, например, дорожным расписанием.
Ещё бывают низкофункциональные аутисты, у которых плохо с адаптированностью в обществе, и высокофункциональные, которые сохраняют интеллект и, в целом, вполне способны самостоятельно жить и работать.
Вообще-то сегодня принято говорить -- РАС.
Расстройство аутичного спектра.
Потому что эти проявления и другие, которые я не перечислила, проявляются отнюдь не стройной компанией. Могут быть одни и не быть других. И всё равно, если что-то есть -- то РАС. А если ничего нет -- то ты нормотипичный. Мне безумно нравится слово "нормотипичный". Похоже на болезнь:).
Итак. РАС.
Который ну так базово предполагает некоторые ну так проблемы со считыванием и распознаванием эмоций.
Мне всегда казалось, что это, ну, базовое определение. Остальное -- по-всякому, а это ну уж должно быть.
Но.
Время от времени я натыкаюсь в сети на рассказы людей, которые, внезапно, РАС. При этом рассказы обычно обращаются к чужой эмпатии. Например "поймите, что мы чувствуем".
И текст... ну...
Как бы сказать...
Нормальный (нормотипичный!) эмоциональный текст.
Просто у человека какие-то затруднения с пониманием других. А нормотипичные окружающие воспринимаются авторами таких текстов как владеющие тайным знанием про чужие эмоции.
Мне как-то ещё к тому же очень интересно, где они таких людей нашли.
Потому что, сюрприз, нормотипичный человек так-то тоже может только гадать, что там варится в чужой черепушке.
То есть, вы поймите меня правильно.
Я могу понять, если у человека действительно нет параллели между улыбкой и радостью, например, и он вынужден устанавливать эту параллель сознательно. Тогда да. Тогда точно РАС, без дураков.
А вообще-то мы регулярно ошибаемся при считывании чужих эмоций и это нормально.
Но.
Блин.
Пишет женщина, у которой есть подруги, которая вышла замуж и родила детей, что она всю жизнь, вполне себе социализировавшись, путается при считывании чужих эмоций и к тому же её кто-то не понимает.
Простите за откровенность, мне практически 37 лет, у меня нет мужа и детей, я по-настоящему научилась дружить годам так к 30, я отлично знаю, что могу ошибаться со считыванием чужих эмоций, а в детстве вообще не имела чувства юмора (у меня и сейчас с ним проблемы, если честно). И я не человек с РАС. Я нормотипичная.
Ах, да.
Ещё у меня в детстве была блестящая память.
Я знаю женщину, которая как-то раз, услышав мой же, к слову, рассказ про аутизм, хлопнула себя по лбу и объявила, что она -- вот. Человек с РАС.
И когда она мне при следующей встрече это рассказала, я брякнула "ты не похожа на человека с РАС". Они с мужем посмеялись, мол, вот! Вот что слышит каждая женщина с РАС! А всё дело в том, что женщины с РАС вынуждены изображать нормотипичность, потому что их больше шпыняют по соответствию чужим социальным ожиданиям!
Я промолчала.
Что тут скажешь?..
И мы продолжили интересную беседу, в ходе которой она живо реагировала на шутки, шутила сама, подхватывала мои мысли с полуслова и вообще активно проявляла эмпатию. К слову, среди поднятых тем было интуитивное восприятие неформального дресскода (то есть когда все в твоей группе носят вот так, хотя никто тебя к этому не принуждает, но хорошо бы считать и тоже носить, если хочешь вписаться в группу). И ей было много что сказать на эту тему.
И, к слову, её профессия предполагает контакт с людьми и она делает это блестяще.
Разница между нами (кроме наличия у ней мужа) в основном в том, что я, услышав про аутизм и даже не поленившись тоже найти (после этого разговора) тест на аутизм и обнаружив в нём кучу совпадений с моим опытом, не хлопнула себя по лбу и не стала вписываться в эту группу. В моей идентичности нет места РАС. Ну, точно так же, как в моей идентичности нет места, скажем, светлым волосам и голубым глазам:). Не хорошо и не плохо, просто -- не моё.
И я, в общем-то, не нуждаюсь в диагнозе, чтобы объяснить свои проблемы в общении. А они у меня есть.
Учитывая, что я профессиональный преподаватель и психолог и что, практика недавно показала, я, по крайней мер, время от времени, могу считать характер человека и найти нужные слова, причём интуитивно, а не расчётливо, я думаю, что РАС у меня всё-таки нету.
Вообще, я думаю, что диагноз должен ставить специалист. Причём непредвзятый.
Это всё присказка, как ни странно.
А сказка в том, что в моей ленте я наткнулась на пост shakko.ru, посвящённый теме аутизма -- в художественной литературе, Героиня книги Джейн Остен «Мэнсфилд-парк» - аутистка?
Вообще, надо сказать, я обожаю читать блог shakko.ru, там много ярких и неожиданных мыслей, интересная информация об искусстве, а уж пересказ сюжетов, положенных в основу картин -- это что-то необыкновенно прекрасное. Особенно если вам нравится читать мифологические сюжеты, пересказанные с включением скептицизма, здравого смысла и юмора. Пост, о котором я говорю, написан очень интересно, но... я с ним не согласна, о чём, к слову, сообщила сразу в комментариях к нему. Думаю, не нужно уточнять, что быть несогласным с отдельной мыслью -- это такая же нормальная реакция, как и быть с ней согласным.
Пишу я, в сущности, вот почему: после поста я взяла книгу и стала её внимательно перечитывать, пытаясь разобраться в том, можно ли поставить Фанни Прайс диагноз РАС. И... всё-таки нет. Категорически нет. Фанни болезненно застенчивая девушка в уязвимом положении, но однако она способна вступать в разговор с другими людьми без больших затруднений (например, она вступает в обсуждение переделок в поместье мистера Рашвуда, жениха её старшей кузины), чётко считывает чужие эмоции, достаточно здраво судит о ситуации, делая выводы об эмоциональных причинах того или иного поведения. Да, её приверженность правилам приличия сегодня кажется ненормальной и ханжеской, но, в общем-то, времена же поменялись. Молчаливо, но она судит окружающих её людей, если вообще осмеливается это делать (например, не судит тётушек и дядюшку, а вот мать и отца втайне уже судит), оценивая и их характеры, и привычки, и поведение, и нравственность, и интеллект.
Сама она испытывает подавленный низкой самооценкой, но широкий спектр эмоций: ревность, чувство заброшенности, страх, радость, благодарность, эстетическое удовольствие и т.п.
А лёгкая перегружаемость слишком сильным шумом и утомляемость могут объясняться и без РАС, к слову, на мой дилетанский взгляд, слабые нервы и тонкая душевная организации вообще были в моде.