Аты-баты шли дебаты
Старался смотреть дебаты, прикидывая разные ракурсы и точки зрения. Пытался представить, как смотрятся дебаты сторонниками Трампа: оправдает ли их кандидат их надежды, и насколько противно будет смотреться Харрис. В общем-то, они услышали то, за что они любят своего кумира, а Харрис делала ошибки, за которые её можно упрекнуть. Так что я не согласен с популярным мнением, что Харрис однозначно выиграла.
Конечно, удручает то, что оба кандидата - отъявленные популисты. Трамп знает, какие темы - больные точки его электората, и долбит точно в них. То, что Харрис по жизни меняла точки зрения - это явное сочетание популизма с некомпетентностью. Оба не отвечали на прямо поставленные неудобные вопросы.
То, что президентство Трампа было “золотым веком”, а при Байдене-Харрис всё рухнуло в тартарары, это, конечно, полная херня. Но то, что с границей надо что-то делать решительно и срочно, не могу не согласиться. Главный поляризатор американского общества упрекнул Харрис, что при ней общество поляризовалось - это просто смешно. Трамп обожает безопасные формулировки, которые невозможно проверить: “Если бы я был президентом, этого бы не случилось или было бы так-то и так-то”.
В целом Трамп представляет только свой “ядерный электорат”, жаждущий “сильной руки”, а Харрис, что более традиционно для американского президента, обещает быть “президентом для всех”. Да, она выглядит как слабый игрок, но это лучше, чем её оппонент, уже зарекомендовавший себя как игрок, не признающий правил. “Сильная рука” частенько уводит страну в тоталитарную спираль. А правила - их наличие, соблюдение и контроль за соблюдением - единственная защита простого гражданина от произвола власти. А вовсе не пистолет под подушкой. К чему ведёт игра без правил мы хорошо видим на примере путинской России.
В качестве “хорошего парня” Трамп не смог вспомнить никого кроме Орбана. Не преминул напомнить, что Путин “поддержал” кандидатуру Харрис. Очень похоже на договорняк Трампа с Путиным, ну или взаимопонимание игроков одной команды. Очевидно, что Путину нужен Трамп и только Трамп.
Конечно, удручает то, что оба кандидата - отъявленные популисты. Трамп знает, какие темы - больные точки его электората, и долбит точно в них. То, что Харрис по жизни меняла точки зрения - это явное сочетание популизма с некомпетентностью. Оба не отвечали на прямо поставленные неудобные вопросы.
То, что президентство Трампа было “золотым веком”, а при Байдене-Харрис всё рухнуло в тартарары, это, конечно, полная херня. Но то, что с границей надо что-то делать решительно и срочно, не могу не согласиться. Главный поляризатор американского общества упрекнул Харрис, что при ней общество поляризовалось - это просто смешно. Трамп обожает безопасные формулировки, которые невозможно проверить: “Если бы я был президентом, этого бы не случилось или было бы так-то и так-то”.
В целом Трамп представляет только свой “ядерный электорат”, жаждущий “сильной руки”, а Харрис, что более традиционно для американского президента, обещает быть “президентом для всех”. Да, она выглядит как слабый игрок, но это лучше, чем её оппонент, уже зарекомендовавший себя как игрок, не признающий правил. “Сильная рука” частенько уводит страну в тоталитарную спираль. А правила - их наличие, соблюдение и контроль за соблюдением - единственная защита простого гражданина от произвола власти. А вовсе не пистолет под подушкой. К чему ведёт игра без правил мы хорошо видим на примере путинской России.
В качестве “хорошего парня” Трамп не смог вспомнить никого кроме Орбана. Не преминул напомнить, что Путин “поддержал” кандидатуру Харрис. Очень похоже на договорняк Трампа с Путиным, ну или взаимопонимание игроков одной команды. Очевидно, что Путину нужен Трамп и только Трамп.