Новые дон кихоты
Зачем это ФБК так возбудился насчёт Ельцина? Выглядит так, что новые дон кихоты нашли себе удобную ветряную мельницу, на которую вдруг начали с азартом наскакивать. Притом что вокруг не продохнуть от реальных драконов.
Ну да, Ельцин был далеко не идеален, он был порождением совсем другой эпохи, когда понятия о том, что хорошо, что плохо, какие методы годятся в политике, какие нет, всё это было другое. В той эпохе политики вообще не было. Её надо было создавать. Он и его команда пытались это делать, как могли, стоя по горло в советском прошлом. Они постарались придать стране импульс в более или менее правильном направлении.
То, что этот импульс был потом перенаправлен в совсем другом направлении, есть частично их ответственность, но не надо её преувеличивать. В запале борьбы с упрямым парламентом перетянули полномочий на президентскую сторону. При Ельцине это казалось безобидным, он не цеплялся за власть, но потом аукнулось. Но нет, человек, начавший реформы тридцать лет назад не может отвечать за то, что наворочено сейчас. Последующие поколения политиков имели возможность корректировать ход реформ. И корректировали, к сожалению, в сторону их сворачивания. Если бы они корректировали в другую сторону, у ФБК не было бы повода снимать свой фильм.
Кое-кто сейчас и в словах Пушкина усматривает предпосылки путинской диктатуры. Но нет. Каждый в ответе только за то, что сделал он сам.
Ельцин, кстати, искренне хотел, чтобы Россия выбралась из болота и вышла на ровную дорогу. В отличие от Путина, который с самого начала думал только о том, как побольше урвать и как оседлать власть, чтобы урвать ещё больше.
Не надо сравнивать Ельцина с собой таким умным, имеющим перед глазами последующую тридцатилетнюю историю. Типа, ”вот это надо было предвидеть, это предотвратить”. Логичней сравнивать, например, с Горбачёвым, который продукт той же системы, и чей кругозор был намного уже ельцинского. Горбачёв мог помыслить только о придании большевизму “человеческого лица”. “Давайте добавим гласности, послушаем мнение широких масс коммунистов и подумаем, как нам улучшить советскую власть.” Его горизонт ограничивался властью КПСС, он не представлял, как можно обойтись без неё. Поэтому распад СССР оказался для него полным сюрпризом. А Ельцин видел шире и сумел шагнуть в будущее, в котором можно обойтись без КПСС.
P.S. А зато вот путинский режим неожиданно “вступил в бой с коррупцией”, арестовал целого замминистра обороны. Понятно, что заявленная причина не имеет ничего общего с реальной. Пока можно сказать только, что между “башнями Кремля” идут серьёзные тёрки.
P.P.S. Невозможно без улыбки умиления читать разные “vox populi”:
“Народ и солдат на фронте в этой связи интересует следующее. Всю Россию уже поразили масштабы роскоши, в которой купалась семья Ивановых. Получается, что вся страна два года помогает фронту, скидывается на дроны, шьёт сети и собирает деньги, а замминистра кутит с воистину царским размахом. Почему рядовые жители страны живут по принципу «Всё для победы», а генерал (возможно даже не один), который должен защищать Родину, шикует в недружественных странах, а его шеф при этом не предпринимает никаких мер?”
Конечно же, помимо неких “народа и солдат” (кто эти люди, сколько реально таких наивных?) никого такие глупости не интересуют.
Ну да, Ельцин был далеко не идеален, он был порождением совсем другой эпохи, когда понятия о том, что хорошо, что плохо, какие методы годятся в политике, какие нет, всё это было другое. В той эпохе политики вообще не было. Её надо было создавать. Он и его команда пытались это делать, как могли, стоя по горло в советском прошлом. Они постарались придать стране импульс в более или менее правильном направлении.
То, что этот импульс был потом перенаправлен в совсем другом направлении, есть частично их ответственность, но не надо её преувеличивать. В запале борьбы с упрямым парламентом перетянули полномочий на президентскую сторону. При Ельцине это казалось безобидным, он не цеплялся за власть, но потом аукнулось. Но нет, человек, начавший реформы тридцать лет назад не может отвечать за то, что наворочено сейчас. Последующие поколения политиков имели возможность корректировать ход реформ. И корректировали, к сожалению, в сторону их сворачивания. Если бы они корректировали в другую сторону, у ФБК не было бы повода снимать свой фильм.
Кое-кто сейчас и в словах Пушкина усматривает предпосылки путинской диктатуры. Но нет. Каждый в ответе только за то, что сделал он сам.
Ельцин, кстати, искренне хотел, чтобы Россия выбралась из болота и вышла на ровную дорогу. В отличие от Путина, который с самого начала думал только о том, как побольше урвать и как оседлать власть, чтобы урвать ещё больше.
Не надо сравнивать Ельцина с собой таким умным, имеющим перед глазами последующую тридцатилетнюю историю. Типа, ”вот это надо было предвидеть, это предотвратить”. Логичней сравнивать, например, с Горбачёвым, который продукт той же системы, и чей кругозор был намного уже ельцинского. Горбачёв мог помыслить только о придании большевизму “человеческого лица”. “Давайте добавим гласности, послушаем мнение широких масс коммунистов и подумаем, как нам улучшить советскую власть.” Его горизонт ограничивался властью КПСС, он не представлял, как можно обойтись без неё. Поэтому распад СССР оказался для него полным сюрпризом. А Ельцин видел шире и сумел шагнуть в будущее, в котором можно обойтись без КПСС.
P.S. А зато вот путинский режим неожиданно “вступил в бой с коррупцией”, арестовал целого замминистра обороны. Понятно, что заявленная причина не имеет ничего общего с реальной. Пока можно сказать только, что между “башнями Кремля” идут серьёзные тёрки.
P.P.S. Невозможно без улыбки умиления читать разные “vox populi”:
“Народ и солдат на фронте в этой связи интересует следующее. Всю Россию уже поразили масштабы роскоши, в которой купалась семья Ивановых. Получается, что вся страна два года помогает фронту, скидывается на дроны, шьёт сети и собирает деньги, а замминистра кутит с воистину царским размахом. Почему рядовые жители страны живут по принципу «Всё для победы», а генерал (возможно даже не один), который должен защищать Родину, шикует в недружественных странах, а его шеф при этом не предпринимает никаких мер?”
Конечно же, помимо неких “народа и солдат” (кто эти люди, сколько реально таких наивных?) никого такие глупости не интересуют.