Под прикрытием книги
Столкнулся с непробиваемой тактикой ведения спора. Такое, ну скажем, reductio ad librum. Пардон май лэтин.
Когда у человека не остаётся логически и/или фактически подкреплённых аргументов, он мне говорит: “Что вы со мной спорите? Вы же не читали таких-то и таких книг! Сначала их прочитайте, а потом спорьте!” И выходит из спора с высоко поднятой головой. Вроде бы всё правильно. Чего спорить с невеждой, не знающим предмета в деталях? Но книг много, прочитать все физически невозможно. Углубляться в тему, которая меня интересует лишь слегка, неохота. Я более или менее представляю, что написано в книгах по этой теме. И я не жду каких-то супер-откровений. То есть, по тому, что говорят эти люди, по уровню их логики я подозреваю, что чтение их книг мне мало что даст.
Но, толком не умея аргументированно спорить, они поспешно прячутся за авторитет своих книг, и вот уже меня выставляют тупым невеждой, а сами многозначительно хихикают из-за своего бумажного бастиона.
По их логике спорить на какую-то тему могут только люди, глубоко в ней сидящие, познавшие её до уровня профессионала. То есть, если ты не водопроводчик, не смей рассуждать о водопроводе. Сначала изучи всё про трубы и вентили, а потом уж давай. Я уж молчу про освоение космоса - подавляющее большинство человечества должно просто заткнуться в благоговейном молчании и навсегда вычеркнуть эту тему из списка разрешённых.
А если ты изначально, взглядом со стороны видишь ущербность темы? Если для тебя очевидно, что в основании их развесистой конструкции лежит заблуждение, ошибка? И поэтому нет ни малейшего желания всё это досконально изучать только ради того, чтобы они согласились тебя слушать. Да завернись они все в блин!
Если не начинать думать и говорить то тех пор, пока не прочитана последняя книга, может не хватить жизни.
Вокруг Принстонского университета как-то обреталась группка псевдоучёных, продвигавших какую-то бредовую идею. Их предводитель написал толстенную книжищу, и на все вопросы об их теории они бодро отвечали: “Все ответы в нашей книге. Вот прочитайте, тогда поговорим.”
mise à jour 2018/12/05. Похоже, этот текст выглядит как бунт невежества против просвещённости. Поэтому поясню. Я уважаю книжные знания и обязан им своей скромной эрудицией и навыкам логического мышления. Речь идёт о книгах мистически-метафизической, религиозно-философской направленности. Они, как правило, довольно толстые и написаны смутным языком, продраться сквозь который весьма непросто. Если обычно книги пишутся, чтобы вывести к свету (просветить), то от чтения этих книг у меня ощущение, что тебя всё дальше заводят в глухие дебри. Чем запутанней образы и рассуждения, тем больше они допускают разнообразных толкований и тем труднее сказать к чему это и о чём. Вместо ответов они порождают вопросы и могут служить поводом к бесконечным и бесплодным спорам. И поэтому я не вижу смысла их внимательно читать. Зачем? Я не хочу жевать эту жвачку.
Оригинал заметки размещён здесь: https://weiss-edel.dreamwidth.org/149186.html. Можно оставить там комментарий, используя OpenID.
Когда у человека не остаётся логически и/или фактически подкреплённых аргументов, он мне говорит: “Что вы со мной спорите? Вы же не читали таких-то и таких книг! Сначала их прочитайте, а потом спорьте!” И выходит из спора с высоко поднятой головой. Вроде бы всё правильно. Чего спорить с невеждой, не знающим предмета в деталях? Но книг много, прочитать все физически невозможно. Углубляться в тему, которая меня интересует лишь слегка, неохота. Я более или менее представляю, что написано в книгах по этой теме. И я не жду каких-то супер-откровений. То есть, по тому, что говорят эти люди, по уровню их логики я подозреваю, что чтение их книг мне мало что даст.
Но, толком не умея аргументированно спорить, они поспешно прячутся за авторитет своих книг, и вот уже меня выставляют тупым невеждой, а сами многозначительно хихикают из-за своего бумажного бастиона.
По их логике спорить на какую-то тему могут только люди, глубоко в ней сидящие, познавшие её до уровня профессионала. То есть, если ты не водопроводчик, не смей рассуждать о водопроводе. Сначала изучи всё про трубы и вентили, а потом уж давай. Я уж молчу про освоение космоса - подавляющее большинство человечества должно просто заткнуться в благоговейном молчании и навсегда вычеркнуть эту тему из списка разрешённых.
А если ты изначально, взглядом со стороны видишь ущербность темы? Если для тебя очевидно, что в основании их развесистой конструкции лежит заблуждение, ошибка? И поэтому нет ни малейшего желания всё это досконально изучать только ради того, чтобы они согласились тебя слушать. Да завернись они все в блин!
Если не начинать думать и говорить то тех пор, пока не прочитана последняя книга, может не хватить жизни.
Вокруг Принстонского университета как-то обреталась группка псевдоучёных, продвигавших какую-то бредовую идею. Их предводитель написал толстенную книжищу, и на все вопросы об их теории они бодро отвечали: “Все ответы в нашей книге. Вот прочитайте, тогда поговорим.”
mise à jour 2018/12/05. Похоже, этот текст выглядит как бунт невежества против просвещённости. Поэтому поясню. Я уважаю книжные знания и обязан им своей скромной эрудицией и навыкам логического мышления. Речь идёт о книгах мистически-метафизической, религиозно-философской направленности. Они, как правило, довольно толстые и написаны смутным языком, продраться сквозь который весьма непросто. Если обычно книги пишутся, чтобы вывести к свету (просветить), то от чтения этих книг у меня ощущение, что тебя всё дальше заводят в глухие дебри. Чем запутанней образы и рассуждения, тем больше они допускают разнообразных толкований и тем труднее сказать к чему это и о чём. Вместо ответов они порождают вопросы и могут служить поводом к бесконечным и бесплодным спорам. И поэтому я не вижу смысла их внимательно читать. Зачем? Я не хочу жевать эту жвачку.
Оригинал заметки размещён здесь: https://weiss-edel.dreamwidth.org/149186.html. Можно оставить там комментарий, используя OpenID.