Я не хотел смикшировать глупость вашего комментария. ИЗвинять ни за что не извиняю, ибо у нас не дискуссия, а попытка специалиста разъяснить что-то навязчивому и некомпетентному собеседнику. Разъясняю, чтобы попытаться приостановить словоблудство.
1. "Убийство" бывает 1.1. умышленным: 1.1.1. при отягчающих обстоятельствах (применительно к РФ - часть 2 ст. 102, и еще несколько специальных составов).; 1.1.2. умышленным при превышении необходимой обороны; 1.1.3. умышленным при сильном душевном волнении (аффекте); 1.2. Неосторожным: 1.2.1. Неосторожным в "чистом виде"; 1.2.2. Неосторожным при нарушении правил управления транспортным средством; 1.3. Ряд действий должностного лица или начальника, по халатности повлекшие смерть людей (включая "халатность", как таковую).
При этом опасность для общества, требующую силового подавления личности убийцы(казни, лишения свободы и т.п.) представляют лишь субъекты п. 1.1.1. Остальные - лишают жизни себе подобных, по факторам, не зависящим от их воли. И, следовательно, защита от таких убийств во многом должна заключаться в устранении данных факторов, а не в изоляции субъектов.
Подавляющее большинство "чисто" умышленных убийств совершаются при виктимном потерпевшем. Т.е. при создании последним своим поведением предпосылок для действий убийцы. Следовательно, определяемое убийцам с виктимным потерпевшим наказание, не может быть направлено только на одну лишь их изоляцию "для безопасности общества".
Неосторожные убийцы, включая водителей транспортных средств, наказываютя вообще не за лишение жизни, а за нарушение правил эксплуатации транспорта, а лишение жизни при этом учитывается лишь как отягчающее вину обстоятельство.
У подавляющей массы умышленных убийц умысел на убийство возникает непосредственно в момент трагических событий. При этом возможные пресечение действий и наказание либо вообще не учитываются, либо сознательно допускаются.
Меньшинство убийц, идущих на убийство с заранее возникшим умыслом (личные мотивы, "заказ", участие в банде и т.п.) в качестве сдерживающего фактора учитывают не тяжесть возможного наказания, а возможность пресечения, либо последующего раскрытия своих действий с задержанием.
Таким образом, для безопасности населения нужно не усугублять гноение в тюрьмах незначительного контингента выявленных умышленных убийц, а организовывать действия структур безопасности, делая все более и более невозможным совершение нераскрытого убийства. ============== Я уже много сообщил. Заканчивая бесплатную лекцию рекомендую обратиться к любому учебнику уголовного права, или, хотя бы, к общей части Уголовного Кодекса. И почитать там о наказании. В частности о его целях. ============== А "народ" считающий, что его безопасность нужно обеспечивать насилием и казнями - убогий и варварский. Отчасти, именно поэтому мы живет в том, что называется Россией, в том виде, в каком оно есть.
О!!! Это Вы живете "в том, что называется Россией, в том виде, в каком оно есть". А мы живем в условиях "сюрреалистических перегибов американских судов" или, как Вы изволили выразиться, "идиотизма". И почему-то чувствуем себя гораздо более защищенными, чего и Вам желаем. Видать, "5 пожизненных сроков" работают лучше, чем длинные пространные цитаты из учебника "Криминалистика для чайников". Уж извините за навязчивость. :)
Живете в в безопасности как раз потому, что полицеский силы в Америке (или где вы там) на несколько порядков сильнее, мобильнее, короче, эффективнее российских. А ваши дома и иные объекты жизнедеятельности, гораздо лучше,чем в России защищены технически. Если продолжать вашу "русскую" логику, то вместо установки металлических дверей и сигнализаций в квартирах, лучше отрубать руки ворам. Тем, кто попадется.
Советую по-дружески не делать умный вид при некомпетентности. Не путать криминологию и криминалистику. Судебные и полицейские системы двух стран я изучал и в университете, и непосредственно. На работе в Россиии и в личной поездке - в Америке.
Не извиняю, потому что демонстрируете не навязчивость, а глупость и некомпетентность. И чем больше будете пытаться что-то изобразить в этой беседе, тем более глупый вид будете иметь. И тем более "великороссом" будете смотреться.
="Если продолжать вашу "русскую" логику, то вместо установки металлических дверей и сигнализаций в квартирах, лучше отрубать руки ворам. Тем, кто попадется." Kогда я приехал в америку, мeня поразила именно хлипкость дверей в американских домах. буквально плевком выбиваются. потом присмотрелся и обнаружил, что в большом городе (с запретом на оружие и либеральным населением) двери таки укрепляют. "Ни жестокость, ни длительность наказания не являются фактором защиты общества. Неотвратимость - вот защита." вот недавний пример. в калифорнии "человеку" дали 50 лет за изнасилование. в 1990 после 10 лет выпустили. через три года товарищ с сожительницей похитили одиннацатилетнюю девочку. держали ее взаперти, прижили от нее двух девочек. недавно гада взяли. конечно "Неотвратимость - вот защита." это хорошо, но лучше бы товарищ в тюрьме сгнил.
Всегда ли только неотвратимость?alexeymeeresDecember 31 2010, 00:57:11 UTC
Пример из другой области права. Правила дорожного движения и наказание за их нарушение. Сужу по Германии. Тут нет неотвратимости в регистрации нарушений.Полицейского можно не видеть месяцами Но есть другой принцип - за каждый зарегистрированный случай ты платишь столь крупную сумму, что нет смысла нарушать. Или безбилетный проезд. Берлинское метро. Входишь без всякого турникета, едешь. куда хочешь. Контролера встретишь не каждый день. Но каждый случай безбилетного проезда, ими обнаруженный, приводит к штрафу, сумма которого делает бессмысленным безбилетный проезд. Себе дороже.
Разъясняю, чтобы попытаться приостановить словоблудство.
1. "Убийство" бывает
1.1. умышленным:
1.1.1. при отягчающих обстоятельствах (применительно к РФ - часть 2 ст. 102, и еще несколько специальных составов).;
1.1.2. умышленным при превышении необходимой обороны;
1.1.3. умышленным при сильном душевном волнении (аффекте);
1.2. Неосторожным:
1.2.1. Неосторожным в "чистом виде";
1.2.2. Неосторожным при нарушении правил управления транспортным средством;
1.3. Ряд действий должностного лица или начальника, по халатности повлекшие смерть людей (включая "халатность", как таковую).
При этом опасность для общества, требующую силового подавления личности убийцы(казни, лишения свободы и т.п.) представляют лишь субъекты п. 1.1.1.
Остальные - лишают жизни себе подобных, по факторам, не зависящим от их воли. И, следовательно, защита от таких убийств во многом должна заключаться в устранении данных факторов, а не в изоляции субъектов.
Подавляющее большинство "чисто" умышленных убийств совершаются при виктимном потерпевшем. Т.е. при создании последним своим поведением предпосылок для действий убийцы.
Следовательно, определяемое убийцам с виктимным потерпевшим наказание, не может быть направлено только на одну лишь их изоляцию "для безопасности общества".
Неосторожные убийцы, включая водителей транспортных средств, наказываютя вообще не за лишение жизни, а за нарушение правил эксплуатации транспорта, а лишение жизни при этом учитывается лишь как отягчающее вину обстоятельство.
У подавляющей массы умышленных убийц умысел на убийство возникает непосредственно в момент трагических событий.
При этом возможные пресечение действий и наказание либо вообще не учитываются, либо сознательно допускаются.
Меньшинство убийц, идущих на убийство с заранее возникшим умыслом (личные мотивы, "заказ", участие в банде и т.п.) в качестве сдерживающего фактора учитывают не тяжесть возможного наказания, а возможность пресечения, либо последующего раскрытия своих действий с задержанием.
Таким образом, для безопасности населения нужно не усугублять гноение в тюрьмах незначительного контингента выявленных умышленных убийц, а организовывать действия структур безопасности, делая все более и более невозможным совершение нераскрытого убийства.
==============
Я уже много сообщил.
Заканчивая бесплатную лекцию рекомендую обратиться к любому учебнику уголовного права, или, хотя бы, к общей части Уголовного Кодекса.
И почитать там о наказании. В частности о его целях.
==============
А "народ" считающий, что его безопасность нужно обеспечивать насилием и казнями - убогий и варварский.
Отчасти, именно поэтому мы живет в том, что называется Россией, в том виде, в каком оно есть.
Reply
Это Вы живете "в том, что называется Россией, в том виде, в каком оно есть".
А мы живем в условиях "сюрреалистических перегибов американских судов" или, как Вы изволили выразиться, "идиотизма". И почему-то чувствуем себя гораздо более защищенными, чего и Вам желаем.
Видать, "5 пожизненных сроков" работают лучше, чем длинные пространные цитаты из учебника "Криминалистика для чайников".
Уж извините за навязчивость. :)
Reply
Живете в в безопасности как раз потому, что полицеский силы в Америке (или где вы там) на несколько порядков сильнее, мобильнее, короче, эффективнее российских.
А ваши дома и иные объекты жизнедеятельности, гораздо лучше,чем в России защищены технически.
Если продолжать вашу "русскую" логику, то вместо установки металлических дверей и сигнализаций в квартирах, лучше отрубать руки ворам. Тем, кто попадется.
Советую по-дружески не делать умный вид при некомпетентности. Не путать криминологию и криминалистику.
Судебные и полицейские системы двух стран я изучал и в университете, и непосредственно. На работе в Россиии и в личной поездке - в Америке.
Не извиняю, потому что демонстрируете не навязчивость, а глупость и некомпетентность.
И чем больше будете пытаться что-то изобразить в этой беседе, тем более глупый вид будете иметь.
И тем более "великороссом" будете смотреться.
Reply
Kогда я приехал в америку, мeня поразила именно хлипкость дверей в американских домах. буквально плевком выбиваются. потом присмотрелся и обнаружил, что в большом городе (с запретом на оружие и либеральным населением) двери таки укрепляют.
"Ни жестокость, ни длительность наказания не являются фактором защиты общества. Неотвратимость - вот защита."
вот недавний пример. в калифорнии "человеку" дали 50 лет за изнасилование. в 1990 после 10 лет выпустили. через три года товарищ с сожительницей похитили одиннацатилетнюю девочку. держали ее взаперти, прижили от нее двух девочек. недавно гада взяли. конечно "Неотвратимость - вот защита." это хорошо, но лучше бы товарищ в тюрьме сгнил.
Reply
http://foto.mail.ru/mail/luch_lawyer/3/12.html
http://foto.mail.ru/mail/luch_lawyer/3/8.html
http://foto.mail.ru/mail/luch_lawyer/3/9.html
И не цитаты я тебе привел, а основы уголовного права.
Reply
Reply
Leave a comment