(no subject)
Образование (в смысле схоластическом) я себе представляю в двух аллегорических образах.
Первый - это морской ёж. Каждая его игла - определенная сфера знаний. По мере образования человек двигается от центра, поглощая все больше и больше. В конце пути он может выбрать ту иглу, тот луч который он хочет продлить.
Второй - это город у моря. Учителя ведут человека по городу, в котором живут люди - ученые, художники , поэты, писатели, - знакомя с ними и их работами. Постепенно город переходит в редкие домики, становится все больше простора - мы выходим к морю. Здесь оттолкнувшись от предшественников, мы можем начать свой путь.
Такое представление в любом случае подразумевает, что сначала мы целенаправленно получаем, затем так же - отдаем.
К большому сожалению, зачастую мы не умеем ни брать ("даже если вам дали хорошее образование - это не значит, что вы его получили"), так и тем более - затем отдавать. Одна из причин этого в наши дни - чрезмерное рассеяние в разного рода полемике, которому интернет только способствует. Множество людей занимается тем что, что доказывают друг другу разные вещи, во1х, с квалификацией недостаточной чтобы убедить собеседника, во2х, теряя время собственного развития и в3х, - это на мой взгляд главное - без значимой цели. Если даже мы убедим оппонента в своей правоте и он согласится с нами, станет ли он работать в обсуждаемой области? Крайне сомнительно. А если бы мы это время потратили на конструктив для тех кому это нужно, чем апологию своей деятельности перед теми кому это не нужно, больше удовольствия получили бы все.
Но многосотенные перепихивания Балагановых и Паниковских по всей сети продолжаются, уровень их остается прежним. К чему это приводит?
В статье, посвященной двухлетию портала "Богослов.ру", отец Павел o_paulos сетует:
К нашему сожалению, не все проекты оказались одинаково успешными. Это прежде всего проект «Религии вымышленных миров», который хоть и приносил временами рекордные взлёты посещаемости - до 9 тысяч посетителей в день, - однако пока так и не стал полноценным исследовательским проектом такого примечательного и спорного явления, как фэнтези.
Ряд опубликованных статей в рамках проекта «Богословие в эпоху постмодерна», увы, так и не привели к дальнейшему развитию темы. Предполагаемая причина - отсутствие чёткой ранжированности целевой аудитории, к которой обращены эти проекты.
С моей тз, такая ситуация имеет другие причины. Работа в упомянутых проектах требует синтеза, который подразумевает глубокие познания в нескольких областях. Литературо- и религиеведение к примеру. Если интерес к первой теме не очень высок, она кажется скорее игровой, то вторая весьма актуальна. Но увы - многие едва успевают изучить чтото одно. До синтеза дело не доходит и все богословие, призванное к постоянной актуализации Откровения, утекает в щели вагонных споров разного уровня... Не будем во всем винить один интернет.
Первый - это морской ёж. Каждая его игла - определенная сфера знаний. По мере образования человек двигается от центра, поглощая все больше и больше. В конце пути он может выбрать ту иглу, тот луч который он хочет продлить.
Второй - это город у моря. Учителя ведут человека по городу, в котором живут люди - ученые, художники , поэты, писатели, - знакомя с ними и их работами. Постепенно город переходит в редкие домики, становится все больше простора - мы выходим к морю. Здесь оттолкнувшись от предшественников, мы можем начать свой путь.
Такое представление в любом случае подразумевает, что сначала мы целенаправленно получаем, затем так же - отдаем.
К большому сожалению, зачастую мы не умеем ни брать ("даже если вам дали хорошее образование - это не значит, что вы его получили"), так и тем более - затем отдавать. Одна из причин этого в наши дни - чрезмерное рассеяние в разного рода полемике, которому интернет только способствует. Множество людей занимается тем что, что доказывают друг другу разные вещи, во1х, с квалификацией недостаточной чтобы убедить собеседника, во2х, теряя время собственного развития и в3х, - это на мой взгляд главное - без значимой цели. Если даже мы убедим оппонента в своей правоте и он согласится с нами, станет ли он работать в обсуждаемой области? Крайне сомнительно. А если бы мы это время потратили на конструктив для тех кому это нужно, чем апологию своей деятельности перед теми кому это не нужно, больше удовольствия получили бы все.
Но многосотенные перепихивания Балагановых и Паниковских по всей сети продолжаются, уровень их остается прежним. К чему это приводит?
В статье, посвященной двухлетию портала "Богослов.ру", отец Павел o_paulos сетует:
К нашему сожалению, не все проекты оказались одинаково успешными. Это прежде всего проект «Религии вымышленных миров», который хоть и приносил временами рекордные взлёты посещаемости - до 9 тысяч посетителей в день, - однако пока так и не стал полноценным исследовательским проектом такого примечательного и спорного явления, как фэнтези.
Ряд опубликованных статей в рамках проекта «Богословие в эпоху постмодерна», увы, так и не привели к дальнейшему развитию темы. Предполагаемая причина - отсутствие чёткой ранжированности целевой аудитории, к которой обращены эти проекты.
С моей тз, такая ситуация имеет другие причины. Работа в упомянутых проектах требует синтеза, который подразумевает глубокие познания в нескольких областях. Литературо- и религиеведение к примеру. Если интерес к первой теме не очень высок, она кажется скорее игровой, то вторая весьма актуальна. Но увы - многие едва успевают изучить чтото одно. До синтеза дело не доходит и все богословие, призванное к постоянной актуализации Откровения, утекает в щели вагонных споров разного уровня... Не будем во всем винить один интернет.