Что первично в Русском мире?
Увы, не утихают споры вокруг выступления Патриарха во время Ассамблеи Русского мира. На эту тему написали несколько статей, разной степени эмоциональности, чем породили дискуссию в стиле "Эй вы, потише там!" Самая внятная из них, пожалуй, статья Ю. Черноморца "Руський світ Патріарха Кирила (із болем за долю РПЦ і особисто Патріарха)" ( рус. версия).
Допустим мы даже случайно не расслышали призывов создать "сплоченный русский мир ... сильный субъект международного права" - это видимо, ерунда, не должная нас ни занимать, ни тревожить. В итоге, после всех его выступлений посвященных "русскости" у меня остается один вопрос: на каких таких ценностях этого "русского способа жительства" Патриарх предлагает основывать и хранить уникальность"русского мира", какое у него "уникальное глубинное содержание", и какие есть "самобытные традиции русской культуры" достойные универсализации?
И все стройно отвечают:
- Это наследие отцов русской церкви - Брянчанинова, Крондштатского, Феофана и других. Вот Мамонов например хорошо сказал - что русской идеей должна стать святость. (с) О. М.
- Смотря как понимать слово русский. Если по Достоевскому (см. "Дневник писателя"), то это очень и очень по-христиански. ... Русский способ жительства - это понятие культурное. Если культура (а мы это постоянно фиксируем в истории, искусстве, многих базовых этических установках и т.д.) традиционно связана с православным христианством, но при этом несёт своеобычные черты, то Вы и получите то, что имеет смысл воспроизводить и распространять. (с) gurbolikov
- Что такое Русский мир для патриарха? Это не насаждение русской государственности, а скорее, идея доминирования нравственных ценностей в обществе. Идея не национальная, а скорее моральная. Святейший пишет: "Многочисленные святые ― иерархи, князья, бояре, священники, монахи, простолюдины ― учили наш народ любить Бога и ближнего, страшиться греха и порока, жаждать добра, святости и правды". При этом патриарх не идеализирует понятия "Святая Русь" или "Русский мир". Далее он говорит "Не потому, что весь народ был святым, - грешников у нас было не меньше, чем в других странах, - а именно из-за этой ценностной ориентации нашей истории. Именно потому и земля наша стала называться Святой Русью". (с) golovinvlad
Прекрасно, если это так на самом деле. Хотя и обидно, что Мамонов высказывается куда понятнее первоиерарха. Но с таким подходом получается, что русскость вторична. Русскость стала ценной ввиду того, что были русские люди, воспринявшие и реализовавшие идею святости.
Во-1х, стоит ли тогда вообще говорить о русскости, одних пугать, других раздражать, третьих путать (подумают еще что больше ничего от них не требуется: они уже русские - и этого им хватит и в этой, и в той жизни)? Не лучше ли внятно говорить о нравственных, евангельских ценностях и проповедовать христианизацию общества? Тем более, что Патриарх вроде этим уже давно и успешно занимается, как нам поведал тот же (на букву Ч) автор.
Во-2х, опять-таки не секрет, что святые бывают не только русские, а например греческие, английские и японские. Получается, если так продуктивно усваивать христианский образ жизни можно и в других культурах, то чем ценна для нас русскость?
Может и вовсе отказаться от ее упоминания? Никому она не нужна, вместе с Россией? Отчего же, вспомним слова свт. Николая Сербского: "Нелегко сразу подражать Христу. Подражай сначала своим добрым соседям. Пусть это будет первой ступенью. Подражай добрым людям твоего народа. Пусть это будет вторая ступень. Потом подражай великим святым Церкви. Это будет третья ступень. И, наконец, подражай Христу. Это - вершина, на которую невозможно подняться одним рывком". Для каждого близок в первую очередь пример соотечественника, таково наше устроение и нет в этом ничего плохого.
Итак, не следует ли вдохновлять русских примерами русских, сирийцев - примерами сирийцев, а украинцев - примерами украинцев? Представляю себе, если бы во время визита в Украину Патриарх проповедовал бы не полиэтнофилетизм в рамках единой-и-нераздельной РПЦ, а вспомнил, к примеру Лазаря Барановича, выдающегося украинского митрополита и просветителя, в свое время Москвой не обласканного. Или хотя бы такого универсального, но все же "нашего" свт. Димитрия Ростовского. Я думаю, что такое отношение вызвало бы большой интерес и уважение. Но дождемся ли мы его?
Допустим мы даже случайно не расслышали призывов создать "сплоченный русский мир ... сильный субъект международного права" - это видимо, ерунда, не должная нас ни занимать, ни тревожить. В итоге, после всех его выступлений посвященных "русскости" у меня остается один вопрос: на каких таких ценностях этого "русского способа жительства" Патриарх предлагает основывать и хранить уникальность"русского мира", какое у него "уникальное глубинное содержание", и какие есть "самобытные традиции русской культуры" достойные универсализации?
И все стройно отвечают:
- Это наследие отцов русской церкви - Брянчанинова, Крондштатского, Феофана и других. Вот Мамонов например хорошо сказал - что русской идеей должна стать святость. (с) О. М.
- Смотря как понимать слово русский. Если по Достоевскому (см. "Дневник писателя"), то это очень и очень по-христиански. ... Русский способ жительства - это понятие культурное. Если культура (а мы это постоянно фиксируем в истории, искусстве, многих базовых этических установках и т.д.) традиционно связана с православным христианством, но при этом несёт своеобычные черты, то Вы и получите то, что имеет смысл воспроизводить и распространять. (с) gurbolikov
- Что такое Русский мир для патриарха? Это не насаждение русской государственности, а скорее, идея доминирования нравственных ценностей в обществе. Идея не национальная, а скорее моральная. Святейший пишет: "Многочисленные святые ― иерархи, князья, бояре, священники, монахи, простолюдины ― учили наш народ любить Бога и ближнего, страшиться греха и порока, жаждать добра, святости и правды". При этом патриарх не идеализирует понятия "Святая Русь" или "Русский мир". Далее он говорит "Не потому, что весь народ был святым, - грешников у нас было не меньше, чем в других странах, - а именно из-за этой ценностной ориентации нашей истории. Именно потому и земля наша стала называться Святой Русью". (с) golovinvlad
Прекрасно, если это так на самом деле. Хотя и обидно, что Мамонов высказывается куда понятнее первоиерарха. Но с таким подходом получается, что русскость вторична. Русскость стала ценной ввиду того, что были русские люди, воспринявшие и реализовавшие идею святости.
Во-1х, стоит ли тогда вообще говорить о русскости, одних пугать, других раздражать, третьих путать (подумают еще что больше ничего от них не требуется: они уже русские - и этого им хватит и в этой, и в той жизни)? Не лучше ли внятно говорить о нравственных, евангельских ценностях и проповедовать христианизацию общества? Тем более, что Патриарх вроде этим уже давно и успешно занимается, как нам поведал тот же (на букву Ч) автор.
Во-2х, опять-таки не секрет, что святые бывают не только русские, а например греческие, английские и японские. Получается, если так продуктивно усваивать христианский образ жизни можно и в других культурах, то чем ценна для нас русскость?
Может и вовсе отказаться от ее упоминания? Никому она не нужна, вместе с Россией? Отчего же, вспомним слова свт. Николая Сербского: "Нелегко сразу подражать Христу. Подражай сначала своим добрым соседям. Пусть это будет первой ступенью. Подражай добрым людям твоего народа. Пусть это будет вторая ступень. Потом подражай великим святым Церкви. Это будет третья ступень. И, наконец, подражай Христу. Это - вершина, на которую невозможно подняться одним рывком". Для каждого близок в первую очередь пример соотечественника, таково наше устроение и нет в этом ничего плохого.
Итак, не следует ли вдохновлять русских примерами русских, сирийцев - примерами сирийцев, а украинцев - примерами украинцев? Представляю себе, если бы во время визита в Украину Патриарх проповедовал бы не полиэтнофилетизм в рамках единой-и-нераздельной РПЦ, а вспомнил, к примеру Лазаря Барановича, выдающегося украинского митрополита и просветителя, в свое время Москвой не обласканного. Или хотя бы такого универсального, но все же "нашего" свт. Димитрия Ростовского. Я думаю, что такое отношение вызвало бы большой интерес и уважение. Но дождемся ли мы его?