Судя по информации в Сети резкость может быть разной.. по качеству (если отверстие прожечь лазером, то она будет высокой.. недоступной даже классным объективам), но одинаковой, Вы правы.
У меня те же сведения :) Да, собственно, по-другому и быть не может из элементарных конструктивных соображений.
Другое дело, что из этих же соображений следует, что идеальная резкость бывает лишь при нулевой площади дырки, а при минимальных неточностях начинает зверски ухудшаться. И, если систему линз, хотя бы теоретичеки, можно подогнать под идеальную резкость, то с дыркой такая фишка не пройдет.
Ну, порог чувствительности к размеру дырки, представляется мне, весьма низкий. Для удаленного на бесконечность объекта резкое излбражение достигается при диаметре дырки не превышающем линейного размера пиксела. Т.е. для новоиспеченного D300, к примеру - это что-то около 0.005 мм Насколько я знаю, минимальное отверстие, проделываемое лазером в печатных платах - 0.1 мм. Ну, допустим, в фольге это будет вдвое меньше (хотя, сомневаюсь) - 0.05 мм. Даже в этом идеальном случае размытие точкисоставит уже 10 пикселов. А в случае небесконечного расстояния до объекта - еще больше.
Согласись, для линзового объектива такой блур был бы крутоват :)
"Изображение, формируемое пинхолом, не похоже на рисунок ни одного из современных объективов. Если попытаться отыскать аналогии, то ближе всего к пинхолу окажется рисунок монокля, еще одного образца оптической простоты. Рисунок пинхола такой же мягкий, но более строгий, без того буйства светов, которым славится монокль. У пинхола получается немного отстраненное изображение, лишенное излишней конкретики и бьющей по глазам резкости современной оптики. Примерно таким же мы видим изображения в наших воспоминаниях, поэтому рисунок пинхола у многих подсознательно ассоциируется c понятием вечность. " Всё зависит, видимо, от размера отверстия, через которое проходит свет.
НО... Дима, моё "пинхольно" звучало аналогией с "прикольно"... тем словцом, которым юное поколение обозначает свой восторг :))
Reply
Софтобъективно :)
Пинхол дает почти абсолютную резкость по всей площади и глубине сцены. Тем и удивителен. Если я, конечно, ничего не путаю.
Reply
Reply
Reply
Хотя я могу ошибаться, я не интересовался всерьез этими объективами :)
Reply
Другое дело, что из этих же соображений следует, что идеальная резкость бывает лишь при нулевой площади дырки, а при минимальных неточностях начинает зверски ухудшаться.
И, если систему линз, хотя бы теоретичеки, можно подогнать под идеальную резкость, то с дыркой такая фишка не пройдет.
Reply
Reply
Насколько я знаю, минимальное отверстие, проделываемое лазером в печатных платах - 0.1 мм. Ну, допустим, в фольге это будет вдвое меньше (хотя, сомневаюсь) - 0.05 мм.
Даже в этом идеальном случае размытие точкисоставит уже 10 пикселов. А в случае небесконечного расстояния до объекта - еще больше.
Согласись, для линзового объектива такой блур был бы крутоват :)
Reply
Reply
Всё зависит, видимо, от размера отверстия, через которое проходит свет.
НО... Дима, моё "пинхольно" звучало аналогией с "прикольно"... тем словцом, которым юное поколение обозначает свой восторг :))
Reply
Reply
Leave a comment