«Сталин и евреи» Верхотурова

[mendkovich]

Наконец, собрался написать краткий отзыв на книгу Д. Н. Верхотурова «Сталин и евреи» (Москва, Яуза-пресс, 2015). Как могут помнить читатели, книги этого автора по экономической истории я здесь рецензировал и теперь обращаюсь к новому изданию на новую тему

Comments

[historian30h]

факты явной активизации антисемитских чисток инициированных из ЦК в 1940-1950-х. Можно спорить, какую роль в этом процессе играл лично Сталин, но наличие антисемитских инициатив из самых верхов во многом доказанный факт.
---------------
Это не доказанный факт, а современная чисто пропагандистская оценка, основанная на псевдомонографиях мошенника Костырченко.

Запомните: политика советского центра никогда не была направлена против какой-то нации, это было просто антисистемно (пролетарский интернационализм и дружба народов). Центр бил по еврейскому национализму, как бил ровно также по любому другому. После войны в связи с образованием Израиля, в связи с началом холодной войны, активизировались евреи - агентура Израиля и США, били по ним. Все это не имело НИКАКОГО отношения к антисемитизму, это сугубо оборонительная политика. Блин, кого в это время Сталин ставил во главе восточно-европейских стран? Там сплошь евреи, но евреи-сталинисты, их потом Хрущев с трудом зачищал.

Другое дело, что еще раньше, к середине 1930-м годам, в СССР выросли славянские кадры управленцев, которые стали подвигать управленцев-евреев, когда-то сразу после революции спасшие советскую республику от саботажа чиновников. Славянские группировки на местах подвигали евреев, мощный удар по еврейским кадрам нанес Ежов с подельниками. После войны без работы осталась огромная волна славян, претендующих на теплые места. В этих процессах антисемитизм был своего рода неформальной идеологией освобождения теплых мест славянами для себя. Но это не политика центра, напоминаю, что в это же время центр нанес смертельный удар по самому сильному славянскому клану - ленинградскому. Центр бил по любому проявлению национализма. И был прав.

[proseka199]

>Но это не политика центра, напоминаю, что в это же время центр нанес смертельный удар по самому сильному славянскому клану - ленинградскому. Центр бил по любому проявлению национализма. И был прав.

Да, "ленинградское дело" нужно рассматривать только в паре с "антисемитизмом". Иначе картина будет искажена.

[mendkovich]

Все это, конечно, хорошо.
Но у "мошенника Костырченко" приводятся циркуляры из ЦК вызвавшие антиеврейские чистки на местах. Вы могли бы без хлестких эпитетов что-то на это ответить?

[historian30h]

Конечно, давайте циркуляр.

[mendkovich]

К вечеру - дам выписки из книги.

[historian30h]

Хорошо, можно страницы указать, у меня книги Костырченко есть

[mendkovich]

В плену у красного фараона. Москва: Международные отношения, 1994.
с. 60-61: "недопустимая концентрация" евреев в Совинформбюро.
с. 219: чистка в газете труд.
с. 222-223: чистка в Главлите.
с. 227-229: избыток евреев в музыке и цирке.
с. 242, 250 и др.: избыток евреев среди преподавателей вузов и борьба с ним.
с. 263-264: чистка на ЗИС.
с. 276, 278-279: "группирование" евреев в ВПК и чистка.

[historian30h]

Этой книги нет, но даже по вашим выпискам видно, что это всего лишь борьба против семейственности, блата, кумовства.

[mendkovich]

Нет абсолютно никаких оснований считать любое заметное число евреев в каком-либо месте, возмутившее ЦК, следствием "семейственности, блата, кумовства".

[historian30h]

Ну да, ну да))Именно у евреев этого нет.

[mendkovich]

Гипотетически "это" может быть у кого угодно, но это не повод для голословных обвинений в чьей-либо адрес.

[historian30h]

Вы это всерьез полагаете, что решения сталинского ЦК принимались на основе голословной информации? Я Вас уверяю, даже райкомы информацию тщательно проверяли. Тем более, вой обиженных и задетых евреев должен был быть знатным. Это ведь не воронежские колхозники.

[mendkovich]

Я серьезно полагаю, что ЦК объявляло, что в том или ином учреждении или предприятии евреев слишком много, после чего их активно начинали увольнять без всяких упоминаний "семейственности, блата, кумовства".

[historian30h]

А их там мало было, да? Кумовства не было?

[mendkovich]

Можете попытаться доказать факты "семейственности, блата, кумовства" в описанных выше случаях.
Пока же Ваши утверждения в этом вопросе глубоко неосновательны и ненаучны.

[historian30h]

Нет, дорогой камрад, это ты сейчас занимаешься делом, далеким от науки, хотя, как мне представляется, вполне искренне.

Допустим, у историка есть факты (конкретно я их так и не увидел): орган власти государства обвиняет коллективы нескольких учреждений, что там процветает националистическое кумовство. Историк просто обязан признать это имеющим место быть фактом, т.к. нелепо предполагать, будто высший орган власти принимает столь острые решения без серьезных оснований. Это главное. Если бы историк имел дело с государством, чья национально-дискриминационная политика была доказанной (нацистская Германия), то историк мог сомневаться. Но мы имеем, напротив, государство с очевидной интернациональной политикой. Так что, если ты действительно ученый, то ты обязан принять это как доказанный факт до тех пор, пока иные источники не дадут тебе основания этот факт поставить под сомнение или опровергнуть. Но у тебя иных источников нет, - у тебя есть националистическая обида за свой народ, т.к. обвинение части евреев в кумовстве ты сразу принимаешь за обвинение всей еврейской нации.